Гражданский кодекс часть 1

Рекунова Романа Александровича, 26.05.1986 года рождения, уроженца г.Владивосток, проживающего по адресу: пос. Агинское, ул. Кусочинская, д.1 Агинского района Забайкальского края, гражданина РФ, работающего руководителем Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно определения Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Рекунова Р.А., привлекаемого по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, поступило в Агинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела установлено, что 10.03.2018г. в 14.00 ч. на 15 км. ФАД А350 Чита-КНР водитель Рекунов Р.А. управлял транспортным средством ТОЙОТА Хариер г/н № не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

По данному факту в отношении Рекунова Р.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ

В судебном заседании Рекунов Р.А. с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что документ на транспортное средство при себе имел. О том, что свидетельство о регистрации транспортного средства поддельный не знал и не мог знать. Ранее неоднократно сотрудники ДПС останавливали, при проверке документов не выявили поддельность документа. О том, что документ поддельный, визуально определить невозможно. Он не является собственником транспортного средства, машина была куплена сестрой жены, она передала им в пользование не так давно. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно заключения эксперта свидетельство о регистрации транспортного средства изготовлено не по технологии «Гознак», а с использованием оргтехники. При остановке сотрудниками ГИБДД фактически у него были документы, которые он предоставил при требовании. Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель Дубданов А.Н. поддержал доводы подзащитного, пояснил, что у Рекунова Р.А. умысла в совершении правонарушения отсутствует, поскольку водитель не только не знал, но и не мог не предвидеть, что у него документ поддельный. Сотрудники ДПС при визуальном осмотре не выявили поддельность, о чем подтвердили в суде. Только экспертиза выявила, что свидетельство изготовлено не производство предприятия «Гознак». Кроме того, в нарушение права на защиту, при наличии письменного ходатайства Рекунова Р.А. о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, дело рассматривается по месту жительства.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по <адрес> Соколов А.М. пояснил, что на стационарном посту в <адрес> с двух сторон установлены камеры системы «АвтоУраган», которая выявляет, распознает нарушения. При остановке автомашины под управлением Рекунова Р.А., последний предъявил все документы. При проверке документов в свидетельстве о регистрации транспортного средства номер кузова не соответствовал базе данных ГИБДД, имелись признаки подделки. Об обстоятельствах он изложил в рапорте. Документ, который не является подлинным, не может считаться документом, при таких обстоятельствах, оформляют по ст. 12.3 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Абидуев Ц.Б. пояснил, что при срабатывании системы «АвтоУраган» они обязаны проверить документы и транспортное средство. При предъявлении документов Рекуновым у него не возникли сомнения в подлинности, однако при проверке по базе номер кузова не соответствовал предъявленным документам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Рекунова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательствах.

Согласно ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

Регистрационным документом на транспортное средство, который водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, является свидетельство о регистрации транспортного средства, которое подтверждает государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД и присвоение ему государственного регистрационного знака.Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Соколова А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, Рекунов Р.А., двигаясь по ФАД А350 на 15 км., управлял транспортным средством ТОЙОТА Хариер г/н №, принадлежащим Казак И.В. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что номер кузова не соответствует, предъявленным документам, имелись признаки подделки

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о виновности Рекунова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ поскольку факт управления Рекуновым Р.А. транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, к Рекунову Р.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицом ГИБДД в составленных им документах, не имеется.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Рекунов Р.А. управлял транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Рекунов Р.А. не является собственником данного ТС, не исключают его ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, являются необоснованными, поскольку дело было передано на рассмотрение в Агинский районный суд на основании определения Читинского районного суда, споры о подсудности между судами не допускаются.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку Рекунов Р.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, совершено правонарушение по неосторожности, отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Рекунова Роман Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Ц.Ц.Дашиева