Гражданский кодекс часть 1

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Серов Александр Анатольевич (<...>), при секретаре Исимбаевой Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), которое выразилось в том, что он 22 апреля 2018 года в 11 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по ул. С. Юлаева с. Тубинск Баймакского района Республики Башкортостан, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2, а так же инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

При этом ФИО2 в своём заявлении также ходатайствовал о рассмотрении данного дела после рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан его жалобы, поданной на ранее вынесенное в отношении него решение мирового судьи от 7 июля 2016 года, т.е. фактически просил отложить рассмотрение дела на неопределенный срок. Рассмотрев данное ходатайство, судья оставляет его без удовлетворения, поскольку срок на который необходимо отложить рассмотрение дела в ходатайстве не указан, равно как не указано и уважительных причин, а также законных оснований для такого отложения. При этом обжалование вступившего в законную силу решения мирового судьи к таковым отнесено быть не может, поскольку само по себе не приостанавливает исполнение этого решения. Кроме того, оставляя заявленное ходатайство без удовлетворения, судья принимает во внимание и то обстоятельство, что за совершение данного административного правонарушения установлен трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, который к моменту рассмотрения вышеназванной жалобы, может истечь.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство лица об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными в суде материалами.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством серии №, а также протокола об административном правонарушении серии №, каждый от 22 апреля 2018 года, видно, что в 11 часов 30 минут тех же суток ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по ул. С. Юлаева с. Тубинск Баймакского района Республики Башкортостан.

Копии данных протоколов ФИО2 были получены, о чем свидетельствуют его подписи, а права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ФИО2 были разъяснены, о чем также имеется его подпись в соответствующем протоколе.

При этом из зафиксированных в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО2 следует, что он действительно управлял транспортным средством.

Факт составления данных протоколов подтверждается и исследованными в суде видеозаписями из которых усматривается, что вышеуказанные протоколы были составлены в отношении ФИО2 22 апреля 2018 года сотрудником ДПС, а при их составлении был соблюден установленный порядок и каких-либо нарушений не имелось.

Вышеперечисленные доказательства в своей достоверности сомнений не вызывают, поскольку составлены надлежащим образом и правомочным должностным лицом, а все процессуальные действия в отношении ФИО2 являются логичными, последовательными и согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

Из копии постановления от 07 июля 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан следует, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. При этом указанное постановление судьи вступило в законную силу 03 августа 2016 года, что следует из соответствующей отметки на нем.

Согласно сообщению инспектора отдела исполнения административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району ФИО2, во исполнение названного решения мирового судьи, сдал свое водительское удостоверение 20 марта 2018 года.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении - 22 апреля 2018 года, срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами не истек.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, как управление в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и имущественное положение, а также то, что в отношении него, как военнослужащего, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП Российской Федерации, не могут быть применены ни административный арест, ни обязательные работы.

При назначении наказания ФИО2 обстоятельств отягчающих, либо смягчающих его административную ответственность не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Баймакскому району)

ИНН: <***>

КПП: 025401001

Расчетный счет: <***> в Отделение-НБ Республики Башкортостан г. Уфа

БИК: 048073001

ОКТМО: 80606101

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810402180280002309.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Приволжский окружной военный суд, либо непосредственно в этот суд.

Судья А.А. Серов