Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ивановского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 153006, город Иваново, улица 1-я Сосневская, дом 31, Смирнов Евгений Игоревич, при секретаре судебного заседания Лотовой М.Г., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000,

Ляха Романа Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Лях Р.В. в 17-м часу 21 марта 2022 года, находясь в здании Ивановского гарнизонного военного суда по адресу: город Иваново, улица 1-я Сосневская, дом 31 и ознакомившись с Правилами поведения посетителей в суде, а также Перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание суда, пронес в данное здание складной нож. При этом данный нож не был выдан Ляхом добровольно по требованию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть он не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В связи с этим в отношении данного военнослужащего было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лях, установленным порядком извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. При этом он в письменном заявлении от 16 мая 2022 года виновным себя в содеянном признал полностью и просил рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Принимая во внимание требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что Лях был установленным порядком уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, а в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, имеет право осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Частями 1 и 4 статьи 14 названного закона определено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено из протокола об административном правонарушении от 21 марта 2022 года №, Лях в 17-м часу этого же дня пронес в здание Ивановского гарнизонного военного суда складной нож. Из этого же протокола следует, что требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о выдаче запрещенных к вносу в здание суда предметов Лях не исполнил. Из записей в этом же протоколе усматривается, что военнослужащий, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был с ним согласен.

Неисполнение Ляхом законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отражено также в рапорте от 21 марта 2022 года.

Из уведомления от 21 марта 2022 года следует, что Лях ознакомлен с Правилами поведения в суде, перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, а также предупрежден об административной ответственности за нарушение правил поведения в суде и о проносе запрещенных предметов.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в Ивановском гарнизонном военном суде, утвержденными приказом председателя суда от 11 января 2021 года № 1, и приложением к нему посетителям запрещается проносить в здание суда, помимо прочего, холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что Лях 21 марта 2022 года не исполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства данного административного правонарушения, совершенного Ляхом впервые, положительные характеризующие данные на него по военной службе, а также то обстоятельство, что его действиями не нанесен какой бы то ни было вред отдельным гражданам или обществу, следует прийти к выводу о малозначительности совершенного данным военнослужащим административного правонарушения.

При таких данных, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ляха следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его адрес, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ляха Романа Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Ляха Романа Васильевича от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ляха Романа Васильевича.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

«Подпись»