Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием представителя инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО2, представителя Акционерного Общества «Почта России» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения "Дом жилой К.К. ФИО5, 1910 е гг." (далее - Объект).

Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от <дата>№ «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

Приказом Минкультуры России от <дата>№ Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником Объекта является Акционерное общество «Почта России» (собственность № от <дата>). В выписке из ЕГРН содержится информация об отнесении здания к объектам культурного наследия.

В отношении Объекта заключено охранное обязательство от <дата>№ с ФГУП «Почта России» (правопреемник АО «Почта России») (далее - Охранное обязательство).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с заданием начальника инспекции от <дата>№ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) в отношении Объекта.

В результате выездного обследования установлено следующее. Объект представляет собой двухэтажный кирпичный дом с побеленными фасадами, прямоугольный в плане объем под вальмовой кровлей. Со стороны двора к объекту примыкает деревянные пристройки советского времени. В настоящее время здание используется, размещено отделение АО «Почта России». Фундаменты не обследовались. Цоколь: кирпичный, оштукатурен, по главному фасаду обмазан битумом, что не соответствует методике проведения реставрационных работ. Наблюдаются разнохарактерные трещины, отслоения штукатурного слоя, деструкция кирпичной кладки, трещина с раскрытием на южном углу здания. Северо-восточный угол также имеет просадку, трещину с раскрытием до 5 см, изоляция трещины выполнена монтажной пеной. Установить наличие отмостки не представляется возможным, ввиду снежного покрова.

Стены: краснокирпичные, побелены. Наблюдается утрата окрасочного слоя, разнохарактерные трещины, выветривание раствора из швов, частичное разрушение кирпичной кладки. Наблюдается нарушение вертикальной геометрии деревянных пристроек со стороны дворового фасада объекта, биопоражения древесины. Со стороны северо-восточного фасада размещены тамбуры из силикатного кирпича и металлоконструкций (предположительно вход в котельную), выведена труба котельной.

Кровельное покрытие - металлическое (скрыто снежным покровом). Свес кровли имеет деформации картин железа. В местах фальцевого крепления края листов ржавые и «рваные». Вследствие нарушения металлического покрытия древесина карниза имеет следы гниения, потемнения и антропогенные факторы разрушения самого материала. Подшив крыши со стороны боковых фасадов фрагментарно утрачен по периметру, вместе с архитектурным декором в виде деревянных розеток по центру, вследствие невозможности нести ограждающую функцию элементами карниза (доски подшива). Водосточная система по периметру здания не организована. Причиной утраты карниза может являться также негерметичность чердачного перекрытия, вследствие чего могут образовываться наледи и гниения элементов крыши и кровли. Морально устаревшее оборудование котельной, а также, вероятно, ее ненормативная эксплуатация является причиной разрушения части крыши (северный скат крыши).

Входные двери со стороны юго-западного фасада - металлические, деревянные филенчатые накладки отсутствуют. Окна - деревянные, наблюдается рассыхание деревянных оконных рам, утрата окрасочного слоя. По периметру оконных заполнений в оконных проемах имеются щели с заполнением монтажной пеной. Отсутствуют отливы оконных проемов второго этажа.

На фасадах хаотично размещены кабельные линии электроосвещения, сигнализации и молниезащиты. Информационные вывески размещены без учета особенностей здания-памятника (согласование вывесок инспекцией не осуществлялось). Информационная надпись не установлена.

Состояние внутренних архитектурно-конструктивных элементов, инженерные сети памятника не обследовались.

Территория Объекта огорожена деревянным забором. Наблюдается нарушение вертикальной геометрии забора. Со стороны соседнего здания (<адрес>) наблюдается падение элементов забора.

В результате выездного обследования сделан вывод о необходимости проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с указанными обстоятельствами начальником отдела государственной надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО3 в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с которым в период с <дата> до <дата> «Почта России», являющаяся собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой К.К. ФИО5 1910 гг.», расположенного по адресу: <адрес>, принятого под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области № от <дата> «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, к памятникам истории и культуры», в нарушение ст.ст. 27, 47.2, 47.3, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) не произвело работы по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не осуществило необходимые противоаварийные и текущие ремонтные работы, не поддерживало территорию в благоустроенном состоянии, не установило информационную надпись на объекте.

В судебном заседании представитель административного органа доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «Почта России» – ФИО1 в судебном заседании не признав вину юридического лица в совершении административного правонарушения, указал, что «Почта России» принимает меры по организации надлежащего содержания указанного объекта культурного наследия, ремонтные работы по данному объекты включен в бюджет <дата>, производиться закупка материалов и подбор проектной организации; в протоколе отсутствует указание, в чем именно выразилось нарушение при содержании объекта культурного наследия, не возможно определить дату и время совершения правонарушения, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №73-ФЗ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со ст. 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ: ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр.

В силу пп. 1,7,8 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно п. 2 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ Охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия, к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния, к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона, к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 27 Федерального закона № 73 ФЗ на собственниках (пользователях) объекта культурного наследия лежит обязанность по установке на объект информационных надписей и обозначений.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Почта России», являясь собственником Объекта, не осуществляет расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не осуществляет необходимые противоаварийные и текущие ремонтные работы Объекта, не поддерживает территорию Объекта в благоустроенном состоянии, не установило информационную надпись на Объект, тем самым нарушены требования ст. 27, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд считает доказанной виновность АО «Почта России» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в отношении АО «Почта России», в котором изложена суть правонарушения;

- представлением первого заместителя прокурора Костромской области ФИО4 от <дата>, об устранении нарушений и принятии мер по охране, контролю за состоянием, содержанием, сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой К.К. ФИО5 1910 гг.», расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что на июнь 2019 года указанное здание нуждалось в проведении ремонтно-реставрационных работ крыши и фасада;

- заданием начальника Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области № от <дата> на осуществление контрольного мероприятия объекта в связи с поступившим представлением;

- актом контрольного мероприятии № от <дата> и протоколом осмотра, которыми установлено текущее состояние объекта культурного наследия;

- задание № от <дата> на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой К.К. ФИО5 1910 гг.», расположенного по адресу: <адрес>, выданное АО «Почта России»;

-постановлением главы администрации Костромской области № от <дата> «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, к памятникам истории и культуры», согласно которому объект «Дом жилой К.К. ФИО5 1910 гг.», расположенный по адресу: <адрес>, признан объектом культурного наследия регионального значения;

- приказом Минкультуры России №-р от <дата>, согласно которому объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой К.К. ФИО5 1910 гг.» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия под регистрационным номером №;

- охранным обязательством № от <дата>, заключенным между Департаментом культуры Костромской области и АО «Почта России» на объект культурного наследия «Дом жилой К.К. ФИО5 1910 гг.», расположенного по адресу: <адрес>;

- паспортом памятника истории и культуры;

- выпиской из ЕГРПИ от <дата>, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности АО «Почта России»;

- а также другими материалами дела.

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом, образуя единую картину произошедшего.

АО «Почта России», являясь собственником объекта культурного наследия, обязанности по поддержанию объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, осуществлению ремонтные работы, установлению информационной надписи на объекте, исполнены не были, хотя должны были.

Как следует из представления заместителя прокурора Костромской области, а также из дополнительно представленных представителем административного органа документов (задание на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от <дата>; акт осмотра объекта культурного наследия от <дата>) уже на <дата> указный объект культурного наследия нуждался в проведении ремонтных и реставрационных работ, поэтому время совершения правонарушения (в форме бездействия) суд определяет именно с <дата>.

При этом довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным в связи с тем, что установленный указанным актом осмотра от <дата> факт необходимости проведения ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия по кровле и фасадам здания, не свидетельствует о выявлении на тот момент факта бездействия со стороны АО «Почта России», предписания с конкретными сроками исполнения собственнику объекта культурного наследия не выдавались. При этом именно с указанного времени со стороны собственника объекта допущено противоправное бездействие, выразившееся в непринятии на протяжении длительного времени мер, направленных на соблюдение законодательства об охране объектов культурного наследия, вплоть до <дата>, то есть до момента выявления правонарушения, зафиксированного актом контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении организации производства по делу об административном правонарушении (выявление правонарушения), имели место <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Действия АО «Почта России» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя АО «Почта России» при его надлежащем извещении.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что АО «Почта России» должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено минимальное наказание в виде штрафа в размере от 200 000 рублей, однако характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Почта России» ИНН №, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Варсанофьев