Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Это выразилось в том, что <адрес> городской прокуратурой, по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры <адрес> проверки соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства об охране окружающей среды, генеральному директору ООО <данные изъяты> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, которое ДД.ММ.ГГГГ получено на руки представителем ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО5 Представление городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ вышестоящему прокурору либо в суде не обжаловалось. В связи с неполучением в установленный законом срок ответа на представление, городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. за № по электронной почте ООО «<данные изъяты> направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о результатах рассмотрения указанного представления. Однако, указанное представление с участием сотрудника прокуратуры не рассмотрено, письменный ответ о результатах рассмотрения представления, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поступил в <адрес> городскую прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя <адрес> городского прокурора советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО5 признал полностью виновным ООО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Обществом не был своевременно дан ответ на требовагте городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в установленнывй срок – до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в тот период в организации происходила смена руководства, а также переезд офиса организации в <адрес>. Требование городской прокуратуры и представление были утеряны, что не позволило своевременно подготовить и направить ответы на них. Просит суд назначить минимальное наказание, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Ст. помощник Истринского городского прокурора ФИО7 полагает, что ООО «<данные изъяты>» умышленно не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение ст. 17.7 КоАП РФ. По виду и мере наказания полагается на усмотрение суда.

Из постановления заместителя <адрес> городского прокурора советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что <адрес> городской прокуратурой по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, по поручению прокуратуры <адрес> проверки соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства об охране окружающей среды, генеральному директору ООО <данные изъяты> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, которое ДД.ММ.ГГГГ получено на руки представителем ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 Представление городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ вышестоящему прокурору либо в суде не обжаловалось. В связи с неполучением в установленный законом срок ответа на представление, городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ№ по электронной почте ООО <данные изъяты> направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о результатах рассмотрения указанного представления. Однако, указанное представление с участием сотрудника прокуратуры не рассмотрено, письменный ответ о результатах рассмотрения представления, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Истринскую городскую прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» умышленно не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. В связи с чем, в действиях ООО «<данные изъяты>» содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем городского прокурора старшим советником юстиции ФИО8, в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды. О результатах рассмотрения настоящего представления и выполнения изложенных в нем требований, необходимо было сообщить в городскую прокуратуру в письменной форме в установленный ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре РФ» месячный срок.

Указанное представление было получено ДД.ММ.ГГГГ. защитником ООО <данные изъяты>» ФИО5

В связи с невыполнением указанного представления, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем городского прокурора советником юстиции ФИО6 в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено требование в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», о предоставлении в <адрес> городскую прокуратуру информации о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложением копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в срок до 10-00 час. 01.06.2018г. (для ФИО7), предварительно по электронной почте: <адрес> с последующей досылкой почтой.

Вышеуказанные сведения были предоставлены ООО «<данные изъяты> в <адрес> городскую прокуратуру МО только ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «ООО «<данные изъяты>» не предоставлен ответ на требование городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ответа на представление об устранении нарушений закона, в установленный в требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в настоящее время в организации происходит смена руководства, а также переезд офиса организации в <адрес>, требование городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ в-2018 и представление были утеряны, что не позволило своевременно подготовить и направить ответы на них».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО <данные изъяты>» содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в связи со сменой места нахождения организации и в связи с утерей документов, общество было лишено возможности в установленные законом сроки выполнить требования действующего законодательства, не основан на законе, и не освобождает ООО «<данные изъяты>» об административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями защитника ООО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ., ответом ООО «<данные изъяты>», представлением от ДД.ММ.ГГГГ требованием от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой учета основных сведений, приказом от ДД.ММ.ГГГГ., и иными доказательствами.

Обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных Федеральным законом, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», судья не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить правонарушителю вид наказания в виде штрафа, поскольку учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ООО <данные изъяты>», административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Московской области (Прокуратура Московской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 770201001 Банк: ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000, Расчетный счет: <***>, КБК федерального уровня (федеральный бюджет) 415 1 16 9001001 6000 140, КБК регионального уровня (бюджет субъекта) 415 1 16 9002002 6000 140, КБК муниципального уровня (местный бюджет) 415 1 16 9004004 6000 140, ОКТМО (таблица кодов опубликована в свободном доступе на сайте Министерства финансов Российской Федерации (minfm.ru).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Т. Салеев