Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА», ИНН: <***>, КПП: 772001001, ОГРН <***>, зарегистрированного 14.06.2017г., состоящего на учете в ИФНС № 20 по г. Москве, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании рапорта КУСП <номер> от <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут проведена внеплановая выездная
проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан, соблюдениями иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога, путепровод через автодорогу ММК-Рылеево, в ходе которой установлено, что ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Таким образом, в действиях ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> определена как специальный субъект и нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч. 4 настоящей статьи, таким образом, действия ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, согласно сведений почтовых отправлений, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА».

Вина ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с/п Ганусовское, <адрес>, строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога, путепровод через автодорогу ММК-Рылеево, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>;

- рапортом врио начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата>;

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с/п Ганусовское, <адрес>, строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога, путепровод через автодорогу ММК-Рылеево были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики Туркменистан ФИО1, <дата> года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего, и фототаблицей к нему;

- объяснениями гражданина Республики Туркменистан ФИО1, <дата> года рождения, подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с/п Ганусовское, <адрес>, строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога, путепровод через автодорогу ММК-Рылеево;

- вступившим в законную силу постановлением Раменского городского суда <адрес> от <дата>;

- объяснениями представителя ООО «СТМ-Центр» по доверенности ФИО5 о том, что ООО «СТМ-Центр» заключило договор на оказание услуг с ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» по постройке путепровода Центральной автомобильной кольцевой автодороги ММК-Рылеево, расположенной по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с/п Ганусовское, <адрес>, в соответствии с которым ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» должна провести работы по подготовке и проведения коммуникаций. Согласно договора ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» своими силами привлекает для работы рабочую силу, в том числе из иностранных граждан и несет ответственность. ООО «СТМ-Центр» иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, согласно которой ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего юридического лица;

- договором субподряда на выполнение работ от <дата>, а также другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» установлена, и в его в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с <дата> по <дата> привлекло к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с/п Ганусовское, <адрес>, строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога, путепровод через автодорогу ММК-Рылеево, гражданина Республики Туркменистан ФИО1, <дата> года рождения, используя его труд в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории <адрес>.

Как установлено судом, указанное правонарушение выявлено на территории <адрес>, в связи, с чем действия ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента необходимо квалифицировать по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае, при наличии еще девяти административных материалов по фактам привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.18.15 ч.4, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» сроком на 14 суток.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: