Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА», ИНН: <***>, КПП: 772001001, ОГРН <***>, зарегистрированного 14.06.2017г., состоящего на учете в ИФНС № 20 по г. Москве, юридический адрес: 111141, <...>, помещ. VIIIВ, комн. 28, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании рапорта КУСП <номер> от <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут проведена внеплановая выездная
проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан, соблюдениями иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Таким образом, в действиях ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область определена как специальный субъект и нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст. 18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч. 4 настоящей статьи, таким образом, действия ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» следует квалифицировать по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, согласно сведений почтовых отправлений, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА».

Вина ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» в период времени с <дата> по <дата>, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области;

- рапортом врио начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата>;

- протоколом осмотра от <дата>, в ходе которого по адресу: <адрес> были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли, <дата> года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего, и фототаблицей к нему;

- рапортом ст. инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от <дата>,

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, <дата> года рождения, подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>

- вступившим в законную силу постановлением Раменского городского суда <адрес> от <дата>;

- объяснениями представителя ООО «СТМ-Центр» по доверенности ФИО4 о том, что ООО «СТМ-Центр» заключило договор на оказание услуг с ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» по постройке путепровода Центральной автомобильной кольцевой автодороги ММК-Рылеево, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» должна провести работы по подготовке и проведения коммуникаций. Согласно договора ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» своими силами привлекает для работы рабочую силу, в том числе из иностранных граждан и несет ответственность. ООО «СТМ-Центр» иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, согласно которой ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего юридического лица;

- договором субподряда на выполнение работ от <дата>, а также другими материалами дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» установлена, и в его в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с <дата> по <дата> привлекло к трудовой деятельности по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, <дата> года рождения, используя его труд в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

Как установлено судом, указанное правонарушение выявлено на территории Московской области, в связи, с чем действия ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента необходимо квалифицировать по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ООО «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае, при наличии еще девяти административных материалов по фактам привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.18.15 ч.4, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТКОМПОСТАВКА» сроком на 14 суток.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: