Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя резидентской группы общества с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль» - ФИО1,

установил:

Из Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в Зольский районный суд КБР поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя резидентской группы общества с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль» - ФИО1

Согласно представленным материалам, правонарушение ФИО1 выразилось невыполнении пункта 2 предписания №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительная документация на строительно-монтажные работы по переустройству газопроводов представлена не в полном объеме, что повлекло нарушение ч.1,2,4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п.6 положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капительного ремонта объектов капительного строительства, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

За невыполнение вышеуказанного предписания в отношении руководителя резидентской группы ООО «Дорстройконтроль» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол №1 по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору и ФИО1 в Зольский районный суд КБР, на слушанье не явились, о причинах не сообщили.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ не признал, пояснив, что им Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, и в устной и в посменной форме было предложено разъяснить в чем контрено было выражено нарушение, какие именно исполнительные документы не представлены, более того, сославшись на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзора и госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстройконтроль» не обязан хранить у себя исполнительную документацию по объекту.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-р-ВП-Д/8.5 была проведена выездная проверки ФКУ УпрДор «Кавказ».

Актом проверки Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что:

- строительный контроль осуществляется ООО «Дорстройконтроль» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

- лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, подлежащего проверке, является ООО «МКАД», на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

- выявлены 13 нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, 10 из которых устранены в ходе проверки.

Ростехнадзором ДД.ММ.ГГГГ за № обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль», выдано предписание об устранении допущенных нарушений (2 пункта), выявленных вышеуказанным актом проверки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, 2 пунктом (за которое в последующем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ) указанно, что исполнительная документация на строительно-монтажные работы по переустройству газопроводов представлена не в полном объеме, и ссылка на ч.1,2,4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п.6 положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капительного ремонта объектов капительного строительства, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В дальнейшем, с целью проверки выполнения ООО «Дорстройконтроль» предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, проведения выездная проверка.

Актом проверки Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что руководитель резидентской группы общества с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль» - ФИО1 не выполнил требование п.2 вышеуказанного предписания. При этом, так же указывается, что исполнительная документация на строительно-монтажные работы по переустройству газопроводов представлена не в полном объеме, и не раскрывается суть правонарушения, не конкретизируется какие именно документы необходимо представить.

За невыполнение вышеуказанного предписания в отношении руководителя резидентской группы ООО «Дорстройконтроль» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В предписании выданном Ростехнадзором ДД.ММ.ГГГГ за № обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль», за невыполнение которого в последующем ФИО1 был привлечен к административной ответственности, указан пунктом 2 нарушение которое необходимо устранить. А именно указанно, что исполнительная документация на строительно-монтажные работы по переустройству газопроводов представлена не в полном объеме, и ссылка на ч.1,2,4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п.6 положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капительного ремонта объектов капительного строительства, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом проанализированы нормы п.1,2,4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п.6 положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капительного ремонта объектов капительного строительства, утвержденного ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, однако какого-либо конкретизирующего требования полного перечня или объема исполнительной документации на строительно-монтажные работы, в данных статьях не приводится.

Согласно представленного ФИО1 суду письма, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дорстройконтроль» обращался заместителю руководителя Кавказского управления Ростехнадзора, с просьбой разъяснить, со ссылкой на нормативный документ, какие документы конкретно не предоставлены, на основании чего они у себя должны хранить у себя исполнительную документацию, на что какого-либо ответа не поступило.

В судебном заседании, так же не разъяснен данный пункт предписания, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В административном судопроизводстве действует презумпция невиновности, согласно ч.3 указанного статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу указанных положений КоАП РФ презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина руководителя резидентской группы общества с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль» - ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, представленными материалами не подтверждается, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу надлежит прекратить за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя резидентской группы общества с ограниченной ответственностью «Дорстройконтроль» - ФИО1 прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов