Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Бороздина А.М., ФИО3, представителя ООО «УК Жилстрой-2» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Жилстрой-2», юридический адрес: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2016 в ходе проводимого Управлением Роспотребнадзора по Костромской области административного расследования установлено, что ООО «УК Жилстрой-2» нарушило требования ст.1,11,19,39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», 2.1, 2.2СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20. В нарушение указанных норм не обеспечило качество подаваемой горячей воды гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям: так пробы горячей воды отобранной в <адрес> после бойлера, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, содержание железа составило 2,96 мг/дм3 при нормативе 0.3 мг/дм3 (превышение норм в 9,8 раза), мутности - 9 мг/дм3 при нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение в 6 раз), в пробах холодной воды, отобранной в <адрес>.22а <адрес> также зафиксировано не соответствие требованиям вышеуказанных СанПиН, содержание железа составило 0.36 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение в 1,2 раза). Выявленные в результате проведенных лабораторных исследований нарушения качества подаваемой жителям дома горячей воды ставят под угрозу благоприятные условия жизнедеятельности человека.

Проверка качества горячей воды проводилось в связи с обращением 18.12.2015 в Управление Роспотребнадзора по Костромской области ФИО5, проживающею по адресу: <адрес>, на неудовлетворительное качество холодной и горячей воды в доме.

Представители Роспотребнадзора в суде протокол об административном правонарушении поддержали.

Представитель Роспотребнадзора Бороздин А.М. в суде пояснил, что при проведении проверки по заявлению Круглова ему стало известно, что жители <адрес> неоднократно направляли жалобы в управляющую компанию на качество воды, со слов жителей ему известно, что ремонтные работы проводились, однако поскольку ухудшение качества воды установлено после прохождения воды через бойлер, предпринятых управляющей компанией мер по прочистке бойлера было недостаточно, так как его ремонт требует привлечения специализированных организаций для технического обслуживания системы, использования специального оборудования. Поскольку управляющей компании в течение длительного времени было известно о проблеме с поставкой услуги водоснабжения и действенных мер для решения данной проблемы не предпринято, юридическое лицо подлежит административной ответственности.

Представитель ООО «УК Жилстрой-2» на первом судебном заседании по рассмотрению жалобы пояснил, что до поступления жалобы Круглова на качество воды в декабре 2015 года, подобных обращений в управляющую компанию не поступало, о данной проблеме им было неизвестно. При поступлении данного обращения управляющей компанией сразу же посредством подрядной организации были предприняты меры по ремонту бойлера. О том, что данные меры оказались неэффективны, жители дома не сообщали. Таким образом, вина юридического лица не установлена, состав правонарушения в действиях ООО «УК Жилстрой-2» отсутствует.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что проживает в <адрес>. 22а по <адрес>. С 2014 года стал замечать, что из кранов течет «ржавая» вода. Обращался по телефону с жалобой в управляющую компанию, пришел сантехник из подрядной организации, сказал, что нужно менять трубы. Но трубы с доме новые, так как он сдан к эксплуатацию лишь в 2013 году. В начале 2015 года он вновь позвонил в управляющую компанию, чтобы узнать, какие меры предпринимаются. После этого почистили бойлер. Ему показалось, что после этого вода стала лучше, но вскоре опять стала ржавой и он вновь обратился в управляющую компанию. Поскольку на его заявку не отреагировали, он пришел в офис компании, его направили в подрядную организацию, где при осмотре журнала устных заявлений от жителей его заявка не была зафиксирована. Оставив жалобу, он вновь ожидал реакции. Возможно, в последующий период бойлер вновь промыли, но изменений он никаких не заметил и решил написать жалобу и отправить ее по электронной почте в управляющую компанию и Роспотребнадзор, в результате чего было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Таким образом, о ненадлежащем качестве воды в доме управляющей компании было известно с 2014 года, и в течение более года действенных мер по улучшению ее качества не предпринято.

В связи с допросом указанного свидетеля представитель ООО «УК Жилстрой-2» просил отложить слушание дела для предоставления дополнительных доказательств, ходатайство удовлетворено. После чего представитель управляющей компании в суд не явился, директором организации с сопроводительным письмом направлена в суд копия паспорта аппарата для быстрого удаления отложений, которым производится промывка системы водоснабжения многоквартирных домов управляющей организацией. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 2.2. СаН ПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил, нормативов, определяющих ее безопасность.

Факт подачи в д. 22а по ул. <адрес> г. Костромы воды ненадлежащего качества, с нарушением санитарных правил и норм, подтверждается протоколом изъятия проб воды для проведения экспертизы от 15.01.2016, протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов, протоколами лабораторных исследований № 162,164 от 19.01.2016, экспертным заключением № 12 от 20.012016, которые суд относит к допустимым доказательствам, полученным в соответствии с требованиями закона.

ООО «УК Жилстрой-2» является поставщиком коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения в дом №№ по ул.... г.Костромы, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 26 марта 2014 (п.п 3.1.3., 3.1.4).

Будучи поставщиком коммунальной услуги водоснабжения, ООО «УК Жилстрой-2» обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Вина юридического лица подтверждена не только самим фактом не обеспечения надлежащего качества воды после поступления жалобы гражданина, но и показаниями свидетеля Круглова, из которых следует, что о ненадлежащем качестве воды в данном доме управляющей компании было известно с 2014 года и в течение 2014-2015 г.г. действенных и достаточных мер по обеспечению надлежащего качества подаваемой горячей воды не предпринималось. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля о неоднократных обращениях в управляющую компанию по этому поводу не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «УК Жилстрой-2» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суду не представлено.

Следовательно, ООО «УК Жилстрой-2» совершено правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение правонарушения впервые.

Смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств не имеется.

Допущенные нарушения со стороны предприятия нельзя признать малозначительными, исходя из фактических обстоятельств правонарушения, поскольку они длительное время ставят под угрозу здоровье граждан.

Нарушений норм КоАП РФ при возбуждении дела, административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «УК Жилстрой-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ...) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: А.В. Кудряшова

Копия верна: судья -