Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана», расположенного по адресу: <адрес>, 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора г.Губаха возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» (далее АО «ЦЭБ»), в котором указал, что в ходе проводимой прокуратурой г.Губаха проверки по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в адрес руководителя АО «ЦЭБ» было направлено требование прокурора о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, данное требование поступило на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок запрашиваемые документы в прокуратуру города не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦЭБ» направило в прокуратуру только часть запрашиваемых документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ руководителю АО «ЦЭБ» было вручено требование прокурора о предоставлении документов в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Щербинин А.А. подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель АО «ЦЭБ» ФИО1 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился и просил прекратить дело за отсутствием в действиях АО «ЦЭБ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, мотивируя тем, что требование прокурора было направлено в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «ЦЭБ», а не в связи с проверкой исполнения законов, поэтому запрашиваемые сведения в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следовало представить в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю организации. В электронном виде запрос не был получен, поскольку файл не открылся, поэтому срок исполнения требования следует исчислять с даты получения запроса по почте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в запросе документы были направлены прокурору почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти рабочих дней с момента поступления запроса, что свидетельствует о выполнении требований прокурора в установленный законом срок. Требование прокурора о предоставлении документов, содержащих персональные данные работников, противоречат требованиям Федерального закона «О персональных данных». Постановление вынесено с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока, в нем не указаны конкретные полномочия и требования прокурора, которые были проигнорированы, умышленная вина АО «ЦЭБ» не доказана, так как АО «ЦЭБ» в силу объективных причин не могло представить все запрашиваемые документы в установленный законом срок. Кроме того, проверка проводилась в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Как следует из материалов дела, по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» заместитель прокурора г.Губаха ДД.ММ.ГГГГ принял решение о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «ЦЭБ» в целях установления причины задолженности по оплате газа. В ходе этой проводимой прокуратурой г.Губаха проверки в адрес руководителя АО «ЦЭБ» было направлено требование прокурора о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ряда документов, данное требование поступило на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦЭБ» направило в прокуратуру почтой только часть запрашиваемых документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ руководителю АО «ЦЭБ» было вручено требование прокурора о предоставлении документов в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием прокурора г.Губаха от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о доставке документа на электронную почту АО «ЦЭБ», квитанцией ФГУП «Почта России» и копией реестра заказных почтовых отправлений прокуратуры г.Губаха от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании заказного почтового отправления, ответом АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, повторным требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года 2202-1 (ред. от 18.04.2018 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1). Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления (п.2). Прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п.2.3). Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требование прокурора было направлено АО «ЦЭБ» в рамках проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности этой организации в целях выявления причин задолженности за газ, а не в ходе проведения проверки исполнения законов, то истребуемые документы в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следовало представить в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю организации. Этот срок следует исчислять с даты получения АО «ЦЭБ» запроса по почте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как доводы АО «ЦЭБ» о невозможности открытия электронного файла с запросом не опровергнуты.

Ответ на запрос прокурора был отправлен АО «ЦЭБ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок.

Вместе с тем, большую часть запрошенных документов АО «ЦЭБ» прокурору не предоставило в отсутствие предусмотренных пунктом 2.3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» оснований.

К объяснениям представителя АО «ЦЭБ» о том, что требования прокурора были выполнены в полном объеме, суд относится критически, так как это опровергается ответом АО «ЦЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ и повторным требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями представителя АО «ЦЭБ» в судебном заседании.

Возражения АО «ЦЭБ» о том, что требование прокурора о предоставлении документов, содержащих персональные данные работников, противоречат требованиям Федерального закона «О персональных данных», суд отклоняет, так как в силу пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Возражения АО «ЦЭБ» о том, что оно в силу объективных причин не могло предоставить все запрашиваемые документы в установленный законом срок, суд отклоняет, поскольку об этом АО «ЦЭБ» прокурора в письменной форме не уведомило вопреки требованиям п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Возражения АО «ЦЭБ» о нарушении установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления постановления на законность постановления не влияет, поскольку этот срок не является пресекательным.

Возражения АО «ЦЭБ» о том, что в постановлении не указаны конкретные полномочия и требования прокурора, которые были проигнорированы, суд отклоняет, поскольку эти сведения в постановлении имеются.

Возражения АО «ЦЭБ» о незаконности проводимой проверки суд отклоняет, так как проверка проводилась по обращению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в полном соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, АО «ЦЭБ» в установленный пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срок не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», что свидетельствует о совершении АО «ЦЭБ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Возражения о недоказанности вины АО «ЦЭБ» суд отклоняет, поскольку у АО «ЦЭБ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому налицо основания для признается АО «ЦЭБ» виновным в совершении названного административного правонарушения в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение АО «ЦЭБ» и считает, что к АО «ЦЭБ» следует применить наказание в виде административного штрафа, которое в большей степени соответствует целям административного наказания.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 590201001, ОГРН <***>, ОКТМО 57701000, УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края) ГКРЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/счет <***>, БИК 045773001, КБК 41511690010016000140.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: