Гражданский кодекс часть 1

02ноября 2018 года судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Семеновой В.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении КабиловаАбубакираИкромжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,работающего АО «Стройдом»,

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлены на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Читы.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что торопился на вокзал, куда ему надо было отвезти отца, после того, как отвез отца, хотел вернуться на АЗС, однако у него сломался автомобиль. В настоящее время ущерб возмещен им в полном объеме, претензий у сотрудников АЗС не имеется.

Представитель ФИО1 – ФИО2, не оспаривая факта оставления ФИО1 места ДТП, указала на отсутствие негативных последствий правонарушения, возмещение ФИО1 причиненного ущерба, в связи с чем просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота ФИО3, государственныйрегистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21часов 27 минут по адресу: <адрес> нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ(оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО5, отобранным после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, схемой происшествия, иными материалами дела.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние содеянном, возмещение ущерба, причиненного правонарушением) при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, несмотря на незначительный размер причиненного ущерба и его возмещение в полном объеме, учитывая характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние малозначительным признано быть не может.

Руководствуясь ст..ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать КабиловаАбубакираИкромжоновичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять со02.11.2018 с 09 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд.

Судья Ю.В. Еремеева