Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., при секретаре Содномовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-910/17 (10612000-563/2017) в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ООО «Элит») (<данные изъяты>), юридический адрес: 665460, <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элит» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

26.02.2016 агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ст. Забайкальск), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее - ОТО и ТК т/п ЖДПП Забайкальск), для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Таможенного союза представлены документы на товар, следующий в железнодорожном (далее - ж/д) вагоне № 42144188, прибывшем по ж/д накладной № 22906668, с товаросопроводительными документами: счет-фактурой № 143 от 20.02.2017, спецификацией б/н от 20.02.2017, фитосанитарным сертификатом № 156380227200217114.

Данный ж/д вагон с товаром оформлен по декларации на товары (далее ДТ) № 10607070/200217/0000832. В графе (далее - гр.) 5 ДТ задекларировано: всего товаров - 1.

В гр. 31 ДТ № 10607070/200217/0000832 задекларировано:

- Товар № 1 – лесоматериалы из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, объем с учетом номинальных размеров 97,99 м3, объем с учетом припусков 108,31 м3 (878 шт), ГОСТ 6782.1-75, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86, сорт 2-3. Классификационный код товара согласно единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (гр. 33 ДТ) – 4407119300 (далее - код ЕТН ВЭД ТС).

Отправителем товаров является ООО «Элит», декларантом – ООО «Элит», получателем- Маньчжурская торговая компания с ОО «Гуань Цюнь».

12.03.2017 на открытой площадке грузового двора МЧ-5 ст. Забайкальск, после предъявления товаров, проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10612120/130317/000062) лесоматериалов, выгруженных из ж/д вагона № 42144188, в результате которого установлено, что из указанного вагона выгружена пилопродукция, по макроскопическим признакам (цвету и строению древесины) из сосны обыкновенной. Общее количество пилопродукции, выгруженной из вагона, составило 887 шт. Визуально установлено, что на пилопродукции отсутствует обзол. Фактический объем пилопродукции, выгруженной из вагона, составил 102,78 +/-1,03 м3. Было проведено поштучное измерение каждой единицы, результаты измерений приведены в протоколе выполнения измерения объема пилопродукции.

Согласно заключению по результатам исследования № 12408070/0009004 от 17.03.2017, выданному ЭИО №3 (п. Наушки) ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск (л.д. 61-65), были исследованы 76 единиц пилопродукции, выгруженной из ж/д вагона, общим объемом 10,761 м3, все они относятся к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и являются грубо окантованным (грубобрусованным) лесоматериалом.

Согласно заключению экспертизы ЭИО №3 (пгт.Наушки) ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 12408070/0013660 от 02.05.2017 (л.д. 91-97), товар, явившийся предметом административного правонарушения, в количестве 76 шт., общим объемом 10,761 м3, является пилопродукцией из сосны обыкновенной, полученной в результате продольного деления бревен, грубо отпилены так, что их поперечное сечение имеет прямоугольную форму (грубо окантованы на 4 канта), требующих дальнейшей обработки для получения пиломатериалов, относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах и является грубо окантованным (грубобрусованным) лесоматериалом. Рыночная стоимость товара составила 72 313,92 руб.

Согласно служебной записке ОТН, ПТ и ТО Читинской таможни от 21.03.2017 (л.д.67), товар, явившийся предметом административного правонарушения, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По данному факту 22 марта 2017 года Читинской таможней возбуждено административное производство № 10612000-563/2017 в отношении ООО «Элит» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пилопродукция в количестве 76 шт., общим объемом 10,761 м3, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята и передана на ответственное хранение <данные изъяты>.

Генеральный директор ООО «Элит», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В объяснениях, данных в ходе административного расследования, законный представитель - руководитель ООО «Элит» К.Ю.В. пояснял (л.д.111-112), что Общество не согласно с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку таможенный досмотр товара проведен с нарушением методики измерения: при измерении части товара техническим средством таможенного контроля количественных и качественных показателей пиломатериалов явилась рулетка, а не штангенциркуль, в приложении к акту таможенного досмотра представлены фотографии, не позволяющие определить действительную длину пиломатериала; в приложении к акту таможенного досмотра указан пункт отправления <данные изъяты>, при этом ООО «Элит» отправлен товар со <данные изъяты>. Протокол выполнения измерений объема партии лесоматериалов не содержит сведений о том, что данный пиломатериал является напиленным по случайным размерам: графы, подлежащие указанию пороков, являются пустыми. В акте таможенного досмотра неверно указано наименование грузополучателя.

Согласно показаниям свидетеля С.Б.Ф.., данным им в ходе административного расследования (л.д. 98-101), в протоколе выполнения измерений объема партии лесоматериалов, указан пункт отправления <данные изъяты>, а также в акте таможенного досмотра допущена ошибка при указании наименования грузополучателя по причине допущения технических ошибок, что не влияет на результаты произведенных замеров. Графы, подлежащие указанию пороков, являются пустыми вследствие отсутствия последних. Об изменениях в Методике при проведении таможенных операций 13-24-13ФР.1.27.2014.17136 доведены до сведения должностных лиц таможенного поста письмом СТУ от 15.03.2017 №13-01-35/02832 «О применении методики». Вывод о том, что досмотренная пилопродукция в количестве 76 единиц является грубобрусованной, сделан экспертом.

В судебном заседании свидетель С.Б.Ф.. свои показания, данные в ходе административного расследования, подтвердил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от его имени и (или) по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Статьей 187 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в т.ч. до подачи таможенной декларации, а также присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов. До подачи таможенной декларации в отношении товаров, предполагаемых к вывозу за пределы таможенной территории таможенного союза в режиме экспорта, декларант не ограничен в правах.

Судом установлено, что ООО «Элит» является декларантом товара, поэтому именно оно несет ответственность за таможенное оформление, а также за заявление в декларации достоверных сведений о перемещаемом товаре.

Использование ООО «Элит» при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах (спецификациях на товары), без их дополнительной проверки свидетельствуют о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008 г.) ответственность за недекларирование товаров наступает в случае фактического невыполнения лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). С учетом этого, в действиях общества усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Элит», имея возможность, не в полной мере воспользовались предоставленными законом правами. Доводы законного представителя ООО «Элит» К.Ю.В.. опровергаются материалами административного дела, показаниями свидетеля С.Б.Ф.., и не могут быть взяты во внимание. Так, из показаний свидетеля С.Б.Ф.. следует, что об изменениях в Методике при проведении таможенных операций 13-24-13ФР.1.27.2014.17136 доведены до сведения должностных лиц таможенного поста письмом СТУ от 15.03.2017 №13-01-35/02832 «О применении методики». Неверное указание в акте таможенного досмотра и приложении к нему пункта отправления, а также наименование грузополучателя суд признает технической ошибкой.

Таким образом, вина ООО «Элит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д.11-13), актом приема передачи на ответственное хранение (л.д. 14), копией ДТ ( л.д.15-16), копиями товаросопроводительных документов (л.д.17-21), актом таможенного досмотра ( л.д.25-58), заключением по результатам исследования (л.д. 61-65), заключением эксперта (л.д.91-97), учредительными документами ООО «Элит» (л.д.119-164).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «Элит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку ООО «Элит» нарушило требования ст.ст. 4, 179, 188 ТК ТС.

Действиям ООО «Элит» дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации пилопродукции в количестве 76 шт., общим объемом 10,761 м3, явившихся предметом административного правонарушения.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского

районного суда

Каменданова И.В.