Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛогиБэст», находящегося по адресу: <...> д. * пом. *, ком *

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.*** года: **.*** года ООО «Л.» при таможенном оформлении товаров на Печорском таможенном посту подало декларацию на товары (ДТ) №* (по таможенной процедуре ИМ-40 «выпуск для внутреннего потребления»), в которой был задекларирован товар №*, где в графе №* дано его описание как «мебель для сидения с металлическим каркасом, обитая текстильным материалом - стул детский для кормления, всего « 660 шт., новые» весом нетто 5815,40 кг, весом брутто 6484,00 кг. В графе 33 указан код №* (мебель для сидения, трансформируемая в кровати и её части - обитая прочая). Данному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%, но не менее 0,657 евро за кг. Согласно гр. 47 общий размер начисленных таможенных пошлин и налогов по данному товару составил 377844,61 руб. (в том числе ввозная пошлина 167579,36., НДC 210265,25 руб.)

Поставка осуществлялась по следующим товаросопроводительным документам: CАRNET TIR №* от №*, CMR №* от №*, контракт №*- Р. от №*, INVOICE №* от №*.

Таможенное декларирование товара осуществлялось менеджером В.М. (доверенность № б/н от **.*** сроком до **.***).

В соответствии с профилем риска в отношении товара №* на основании поручения на досмотр проведен таможенный досмотр.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар № 1, представляющий собой «стул детский для кормления, частично в разобранном виде, части стула кроме металлической рамы, пластмассовых соединителей рамы и столешниц упакованы в один полиэтиленовый пакет; в свою очередь пакет с частями и остальные части уложены в 1 индивидуальный картонный короб из многослойного гофракартона, 1 стул в одной коробке. На коробке имеется маркировка «JETEM» с указанием весовых параметров N.W:9 kg, G.W. 10,5 kg, QTY:1SET». Расчетным способом общий вес 37 шт. с упаковкой составил 377,4 кг (10,2 кг* 37 шт.), общий вес без упаковки составил 333 кг (9 кг*37 шт.), общий вес упаковки получен расчетным способом и составил 44,4 кг (1,2 кг* 37 шт.). Также часть товара №* представляет собой «стул детский для кормления, частично в разобранном виде. На раме стула имеется маркировка «РСТ АВ 88, стул для кормления детей капитан, произведено фирмой «Чинг Чинг Бэйбис Кл.Лтд». Часть стула кроме металлической рамы, пластмассовых соединителей рамы и столешниц упакованы в 1 полиэтиленовый пакет. В свою очередь пакет с частями и остальные части положены в 1 индивидуальный картонный короб из многослойного гофракартона, 1 стул в 1 упаковке. На коробках имеется маркировка «JETEM, стул для кормления детей, модель: капитан, РСТ АВ 88, масса нетто 8 кг, произведено в Тайване, указаны весовые параметры I W:8,8 kg, G.W. 9,8 kg, QTY:1SET. Общее количество коробов 623 шт. Расчетным способом общий вес 623 шт. с упаковкой составил 6105,4 кг (9,8 кг*623 шт.), общий вес без упаковки составил 5388,95 кг (8,65 кг* 623 шт.), общий вес упаковки получен расчетным способом и составил 716.45 кг. Итого расчетным способом получен общий вес всего товара № 1, который с упаковкой составил 6482,8 кг (377,4 кг+6105,4 кг), без упаковки составил 5721,95 кг (333 кг + 5388, 95 кг).

При полном взвешивании вес всего товара №* в упаковке (в коробах) составил 6484 кг, вес без упаковки (без коробов) 5707 кг.

Поскольку стулья в коробке находились в частично разобранном виде, часть упакована в полиэтиленовый пакет, следовательно, в соответствии с ГОСТ 17527-2003 данная потребительская упаковка относится к индивидуальной упаковке, имеющей потребительскую маркировку, т.е. информирующую об изготовителе, количестве и качестве упакованной продукции.

Следовательно, в соответствии с ГОСТ 17527-2003 можно полагать, что упаковка данного товара является первичной и товар реализуется в розничной продаже совместно с упаковкой, а потому вес первичной упаковки должен включаться в вес нетто товара.

Размер пошлины на товар, в данном случае, зависит от веса нетто товара. В связи с корректировкой веса нетто товара №* должностным лицом Печорского таможенного поста произведен расчет таможенных платежей; сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, по товару №* составила 22 734,70 руб. (в том числе ввозная пошлина 19266,70 руб., НДС -3468,00 руб.)

Таким образом, в рамках таможенного контроля установлено, что декларант ООО «ЛогиБэст» неверно заявил в графе 38 ДТ вес нетто товара № 1, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 22 734,70 рублей.

Действия декларанта ООО «ЛогиБэст» квалифицированы по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЛогиБэст» ФИО1 в судебном заседании вину общества в совершении данного правонарушения не признал и полагал, что в действиях ООО «ЛогиБэст» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. коробки, в которых был размещен товар являются транспортными, а не первичными упаковками, кроме того, поставляемый товар не относится к числу товаров, которые должны поставляться для розничной продажи в такой упаковке.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагал, что в действиях ООО «ЛогиБэст» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему выводу.

Ч.2 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года №257 в графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса нетто декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары представляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки указывается в остальных случаях.

Из материалов дела (декларации, акта таможенного досмотра от **.*** года) следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что при подачи декларации на товары (ДТ) № 10209080/110913/0003255 декларантом была указана масса нетто товара «стул детский для кормления» без учета веса картонных коробок, в которые были упакованы отдельные детали этого товара, вес картонных коробок был учтен и указан при указании веса брутто (л.д.6-17, 20-28)

Таким образом, действующие нормативные акты устанавливают случаи, когда вес нетто декларируемого товара указывается с учетом первичной упаковки, в остальных случаях вес нетто декларируемого товара указывается без учета какой-либо упаковки, в том числе первичной. Из указанного следует, что вес потребительской тары также не во всех случаях должен быть учтен при указании веса нетто товара в графе 38 декларации на товары.

Письмом ФТС России от 27.03.2012 года №01-11/14374 установлен конкретный случай, когда в графе 38 декларации на товары указывается масса товара с учетом упаковки, - это технически-сложные товары, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года.

В данном случае товар «стул детский для кормления» не относится к числу технически сложных товаров, каких-либо доказательств того, что исходя из потребительских свойств данный товар представляется для розничной продажи в первичной упаковке и (или) эта первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара, в материалах дела не имеется. Нахождение товара в частично разобранном виде и в индивидуальной упаковке само по себе не свидетельствует о том, что первичная упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара и вес упаковки должен быть учтен при указании веса нетто.

Ссылки на нормативные акты, имеющиеся в протоколе по делу об административном правонарушении, лишь подтверждают тот факт, что при транспортировке мебель должна быть упакована в прямо предусмотренных п.2.5.1-2.5.2 ГОСТа 16371-93 случаях, в то время как п. 2.5.3 вышеуказанного ГОСТа устанавливает случаи, когда при транспортировании мебель допускается не упаковывать.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При производстве по делу должны быть установлены и доказаны конкретные критерии, по которым товар должен быть отнесен к категории товаров, вес первичной упаковки которых должен быть учтен при указании веса нетто, «Правилами продажи отдельных видов товаров…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 года №81 в разделе ХУ «Особенности продажи мебели» не установлено требование о том, что мебель при продаже должна быть упакована.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в отношении ООО «ЛогиБэст» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛогиБэст» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Псковского

городского суда Л.Л. Гусак

Постановление обжаловано, оставлено без изменения.