Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Пензенский тепличный комбинат»,

УСТАНОВИЛА:

АО «Пензенский тепличный комбинат» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах.

_._._г. в 14.30 часов на основании распоряжения от _._._г.№.... заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора И.О.В. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Пензенский тепличный комбинат» (ИНН №....), с целью контроля выполнения соблюдения организацией обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно технических документов при эксплуатации опасного производственного объекта – группа резервуаров и сливо-наливных устройств, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов _._._г. за №.... класс опасности 3, расположенный по адресу: ..., были выявлены нарушения требования промышленной безопасности - Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно:

1. Три резервуара подземных: Р-10 (2 ед.), объемом (V)=10 куб. м., Р-5 (1 ед.), объемом (V)=5 куб. м. (год ввода в эксплуатацию _._._г.), технологический трубопровод диаметром (D) = 76 мм. (год ввода в эксплуатацию _._._г.), применяемые в работе на опасном производственном объекте – группа резервуаров и сливо-наливных устройств, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов _._._г. за №...., класс опасности 3, расположенный по адресу: ..., отработали нормативный срок службы ... лет (год ввода в эксплуатацию _._._г.). Отсутствуют паспорта на оборудование. Экспертиза промышленной безопасности с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации не проведена, что является нарушением п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вышеуказанные нарушения могут привести к возникновению аварийной ситуации, что в свою очередь создаст угрозу для жизни и здоровья работников опасного производственного объекта – группа резервуаров и сливо-наливных устройств, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов _._._г. за №.... класс опасности 3, расположенный по адресу: ....

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

Представитель Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по доверенности – ФИО1 подтвердил факт обнаружения нарушений, просил суд назначить АО «Пензенский тепличный комбинат» наказание в виде административного приостановления деятельности трех резервуаров подземных: Р-10 (2 ед.), объемом (V)=10 куб. м., Р-5 (1 ед.), объемом (V)=5 куб. м. (год ввода в эксплуатацию ...), технологического трубопровода диаметром (D) = 76 мм. (год ввода в эксплуатацию _._._г.), применяемых в работе на опасном производственном объекте – группа резервуаров и сливо-наливных устройств, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов _._._г. за №...., класс опасности 3, расположенный по адресу: ..., принадлежащих АО «Пензенский тепличный комбинат», на срок 90 суток.

Представители АО «Пензенский тепличный комбинат» по доверенностям ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, признали наличие выявленных нарушений, против назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не возражали

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст.3 указанного Закона).

Исходя из требований ч.1 ст.9 названного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); беспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Факт наличия вышеперечисленных нарушений требований промышленной безопасности на указанном опасном производственном объекте АО «Пензенский тепличный комбинат» установлен в судебном заседании и подтверждается следующими документами имеющимися в материалах дела: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от _._._г.№.... актом проверки Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора АО «Пензенский тепличный комбинат» от _._._г.; сведениями, характеризующими опасные производственные объекты АО «Пензенский тепличный комбинат»; протоколом №.... о временном запрете деятельности АО «Пензенский тепличный комбинат» от _._._г.; протоколом об административном правонарушении в отношении АО «Пензенский тепличный комбинат» от _._._г.№..../нх; свидетельством о регистрации АО «Пензенский тепличный комбинат» в государственном реестре опасных производственных объектов; технической документацией на группу резервуаров и сливно-наливных устройств АО «Пензенский тепличный комбинат».

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу, что бездействие АО «Пензенский тепличный комбинат» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, предусмотренных ч.1 ст.9, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, повышенную потенциальную опасность механизмов, эксплуатация которых осуществляется с нарушениями действующих требований.

Принимая во внимание характер деятельности юридического лица, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в результате нарушения требований промышленной безопасности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности трех резервуаров подземных: Р-10 (2 ед.), объемом (V)=10 куб. м., Р-5 (1 ед.), объемом (V)=5 куб. м. (год ввода в эксплуатацию _._._г.), технологического трубопровода диаметром (D) = 76 мм. (год ввода в эксплуатацию _._._г.), применяемых в работе на опасном производственном объекте – группа резервуаров и сливо-наливных устройств, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов _._._г. за №...., класс опасности 3, расположенный по адресу: ..., принадлежащих АО «Пензенский тепличный комбинат», поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения производственного травматизма.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать АО «Пензенский тепличный комбинат» (..., ИНН №...., ОГРН №...., дата регистрации _._._г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности трех резервуаров подземных: Р-10 (2 ед.), объемом (V)=10 куб. м., Р-5 (1 ед.), объемом (V)=5 куб. м. (год ввода в эксплуатацию _._._г.), технологического трубопровода диаметром (D) = 76 мм. (год ввода в эксплуатацию _._._г.), применяемых в работе на опасном производственном объекте – группа резервуаров и сливо-наливных устройств, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов _._._г. за №...., класс опасности 3, расположенный по адресу: ..., принадлежащих АО «Пензенский тепличный комбинат», на 90 (девяносто) суток, включая срок временного запрета деятельности с _._._г. 14 часов 40 минут.

Разъяснить АО «Пензенский тепличный комбинат», что по его ходатайству административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: