Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 40 минут у <адрес> ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции С.Р.Р. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а именно убрать собаку, находящуюся без намордника и поводка с места скопления граждан, то есть из общественного места.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что собака была в наморднике, бросалась на сотрудников полиции в связи с тем, что они применяли к ней насилие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, … в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, ….

Согласно ст. 27 ч. 2 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно ст. 28 ч. 3 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в статьи 27 части 2 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, сотрудник полиции, требовавший, чтобы ФИО1 убрала собаку, находящуюся без намордника и не на поводке с места скопления граждан, действовал в рамках закона, поскольку имелись основания предполагать, что наличие в общественном месте собаки без намордника и без поводка является угрозой безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно оглашённым объяснениям инспектора ДПС С.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Был направлен по адресу: <адрес>, где было установлено, что ФИО1 находилась с собакой. При этом она стала натравливать собаку на других граждан, собака набрасывалась на инспектора С.Р.Р. На замечания надеть на собаку поводок и намордник ФИО1 не реагировала. В дальнейшем собака была поймана, привязана к опере ЛЭП, ФИО1 была доставлена в наркологию.

Аналогичные объяснения были даны инспектором С.Р.Р.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором П.А.М. были указаны обстоятельства не выполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица, а именно сотрудника полиции – инспектора ДПС С.Р.Р. исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекращению противоправных действий.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается рапортом о доставлении ее в дежурную часть.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения суд связывает с позицией защиты, обусловленной желанием избежать административной ответственности. Позиция ФИО1 опровергается вышеизложенными доказательствами административного правонарушения.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции инспектора ДПС С.Р.Р.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18810412170300016579

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (УМВД России по гор. Йошкар-Оле).

ИНН <***>, КПП 121501001, ОКТМО 88701000, БИК 048860001,

р/с <***>, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Депрейс