Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки Респ. Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 02 час 00 минут, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилёта здания аэровокзала в международном секторе аэропорта Грозный (Северный) (адрес: <адрес>, ул. А.А. Айдамирова, 320) при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших авиарейсом № РС-400 по маршруту Стамбул (<данные изъяты> Б.И. таможенную декларацию не подавала, и какие - либо сведения о перемещаемом через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

В действиях ФИО2 были усмотрены признаки (наличие события) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП России по данному факту дата на Ставропольском таможенном посту был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В судебное заседание не явилась ФИО2 - лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от дата N 251-О).

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, поскольку явка лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не признана судом обязательной, данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалы к нему являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Минераловодская таможня, по доверенности ФИО1 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении от дата следует: дата в 02 час 00 минут, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилёта здания аэровокзала в международном секторе аэропорта Грозный (Северный) (адрес: <адрес>, ул. А.А. Айдамирова, 320) при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении лиц и товаров, прибывших авиарейсом № РС-400 по маршруту Стамбул (Турция) - Грозный (Россия), должностным лицом ОСТП Чеченского таможенного поста ФИО3 было установлено, ФИО2 прилетела указанным авиарейсом и при прохождении таможенного контроля заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля ФИО2 поставила на рентгенаппарат свой багаж, состоящий из одной дорожной сумки. После этого, ФИО2 была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате багажа, принадлежащего ФИО2, состоящей из одной дорожной сумки, было видно, в ней находится однородный товар, и появились основания полагать, что ФИО2 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от ФИО2 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза. В своих объяснениях ФИО2 пояснила, прилетела в <адрес> из Стамбула дата. С собой привезла личные вещи, а также новые мужские рубашки в количестве 56 штук. Рубашки привезла для подарков на свадьбу. Стоимость ввезенных ею новых мужских рубашек примерно <данные изъяты> целях проверки сведений, заявленных ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, СГТИ ОСТП Чеченского таможенного поста ФИО3 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО2 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от дата№/Ф000065. В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, ФИО2 переместила через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товары: новые мужские рубашки в количестве 56 штук. Количество и характер обнаруженных у ФИО2 незадекларированных товаров. позволило сделать вывод должностному лицу ОСТП Чеченского таможенного поста о том. что данный товар предназначен не для личного пользования, в связи с чем. в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО2 таможенную декларацию не подавала, и какие - либо сведения о перемещаемом через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла. В своём письменном объяснении ФИО2 сообщила, прилетела дата авиарейсом № РС-400 «Стамбул (Турция) - Грозный (Россия)». В сопровождаемом багаже из одной дорожной сумки черного цвета, привезла личные вещи, а также новые мужские рубашки с длинными рукавами различных цветов, фирмы «jean piere» в количестве 56 штук. Рубашки привезла для подарков на свадьбу. Стоимость новых мужских рубашек примерно 400 долларов США. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни ФИО2 подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи перемещала ФИО2 и в письменной форме они не были задекларированы таможенному органу-в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 ст. 16.2 КоАП России ФИО2 признала. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась. Личные вещи, бывшие в употреблении, которые ФИО2 привезла с собой, были отданы ей на руки. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение данных товаров у ФИО2 нет. Подлежат ли при ввозе указанные товары какой-либо сертификации ФИО2 не знает. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии ФИО2 не получала. Имеются ли на товарах зарегистрированные товарные знаки ФИО2 не знает. Какие-либо договора с I правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенные новые мужские рубашки ФИО2 не заключались. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 256 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые ФИО2 были отнесены СГТИ ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 не предназначенными для использования в личных целях. Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от дата№. ФИО2 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования. В действиях ФИО2 были усмотрены признаки (наличие события) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дата СГТИ ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. дата по протоколу изъятия вещей и документов у ФИО2 были изъяты вышеуказанные товары, явившиеся предметом административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается: Товар, являющийся предметом административного правонарушения и вещественными доказательствами по делу об АП № был идентифицирован в ходе проведения комплексной экспертизы как: сорочка мужская, выполнена из ткани, цвета в ассортименте. Рукава длинные, оканчиваются манжетами на застежку - пуговицу, воротник отложной, на передней стороне с двумя прорезными карманами, центральная застежка на пуговицах. Маркировка: «jean piere». Состав: 93% хлопок, 7% эластан. Страна-производитель: Турция. Представлены размеры: М (13),L (15), - XL (14), XXL (14)., общим количеством 56 штук. Товары, представленные на исследование новые, следы износа и эксплуатации отсутствуют. Рыночная стоимость единицы товара по наименованиям, количеству, описанию, приведена в заключении эксперта.

Согласно информации отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни, признанной в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ доказательством по данному делу об АП, товары являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП №, попадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС №, утвержденного Решением Комиссии ЕЭК № от дата. Обращение продукции легкой промышленности на территории Евразийского экономического союза возможно только после подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации.

Вышеуказанные товары, классифицируются в соответствии с ЕТН <данные изъяты> в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №).

Несоблюдение, в том числе, ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО2 переместила дата при ввозе через <данные изъяты> соблюдение установленных запретов и ограничений.

ФИО2 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС дата обязана была выполнить возложенную на неё таможенным законодательством ЕАЭС обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений, однако не приняла всех мер по её выполнению.

Ввиду изложенного, в действиях гражданки РФ ФИО2 установлены признаки (наличие события) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

По данному факту на Ставропольском таможенном посту Минераловодской таможни дата в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 16.3 КоАП РФ.

Изъятие произведено с участием ФИО2 В ходе изъятия производилась видеофиксация процесса изъятия. Копия процессуального документа была вручена под подпись ФИО2

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС, устанавливающей особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС, т.е. на общих основаниях.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе», подписанного в <адрес>дата (далее – Договор) международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Согласно статьи 46 Договора в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе запрет ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Согласно пункту 2 статьи 101 Договора для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, под используемыми в них понятиями понимается следующее: «Комиссия таможенного союза» - Евразийская экономическая комиссия.

С учетом изложенного, решения Комиссии таможенного союза, устанавливающие запреты и ограничения применяются в части, не противоречащей Договору.

Как следует из административного материала, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в недекларировании товара – мужские рубашки в количестве 56 шт.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/Ф000065 от дата, объяснением ФИО2 от дата, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от дата, CD-диском, актом приема-передаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения (сейф) <данные изъяты>

В судебном заседании установлено: Изъятый товар по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение помещен в камеру хранения вещественных доказательств Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни по адресу: <адрес>, помещение №.

дата материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 были переданы начальнику Чеченского таможенного поста для организации проведения административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении дата было вынесено <данные изъяты>

В ходе административного расследования по делу об АП № были истребованы сведения об имущественном положении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. По информации отдела таможенных платежей Минераловодской таможни сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате при таможенном оформлении товара, являющегося предметом административного правонарушения при его помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», по состоянию на дата<данные изъяты>.

Предметом административного правонарушения являются указанные товары, которые не были заявлены ФИО2 по установленной форме в декларации на товары.

Субъектом ответственности по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданка РФ ФИО2

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении ФИО2 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме указанного товара, не предназначенного для личного пользования.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В действиях (бездействии) гражданки РФ ФИО2 собранными доказательствами доказана вина (в форме неосторожности) в совершении административного правонарушения (нарушения таможенных правил), выразившаяся в недекларировании по установленной (письменной, электронной) форме товара: предметы мужской одежды (сорочки) общим количеством 56 штук, предназначенного не для личного пользования. Страна ввоза - Турция, перемещенного ею дата в сопровождаемом багаже через таможенную границу ЕАЭС в пункте пропуска в международном аэропорту <адрес> (Северный), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Дата совершения административного правонарушения – дата. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, отношение к содеянному –согласно материалов дела вину признала, что признается судом как смягчающее вину обстоятельство, гражданка РФ ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась. Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку Респ. Дагестан, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно:

новые мужские рубашки с длинными рукавами, фирмы «jean piere», страна <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к <данные изъяты>

<данные изъяты>, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 406.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполнение постановления в части конфискации имущества возложить на Минераловодскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Донских