Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Климова П.А., государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <№><№>, выдан <***><Дата>, код подразделения <№>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: Архангельская, область, г. Архангельск, ..., ране не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1, допустив нахождение на борту принадлежащего ему плавучего средства орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 12 часов 30 минут при проведении режимно-контрольных мероприятий на побережье Лапоминской гавани устьевой части реки Северной Двины в районе ... района Архангельской области была обнаружена стоящая у береговой линии моторная лодка зеленого цвета ОКА-4, с бортовым номером <№>, принадлежащая ФИО1

В ходе осмотра в рундуке указанной моторной лодки было обнаружено два полипропиленовых мешка белого цвета.

Внутри мешков находились водные биологические ресурсы в количестве 168 экземпляров общим весом 26,77 кг., а именно: сиг в количестве 9 экземпляров общим весом 1,24 кг., судак в количестве 10 экземпляров общим весом 2,14 кг., язь в количестве 76 экземпляров общим весом 14,93 кг., плотва в количестве 40 экземпляров общим весом 4,4 кг., окунь пресноводный в количестве 9 экземпляров общим весом 1,48 кг., лещ в количестве 23 экземпляров общим весом 2,5 кг., камбала речная 1 экземпляр весом 0,08 кг.

Указанные водные биологические ресурсы находились в не замороженном, не разделанном, свежем виде, в не живом состоянии, не имели повреждений ротового аппарата, плавников и туловища.

Кроме водных биологических ресурсов были обнаружены объячеивающие орудия лова – сети ставные в количестве 5 штук общей длиной 205 метров, а именно:

- сеть ставная капроновая зеленого цвета длиной 25 метров, высотой 1,5 метра с ячеей 30 мм.;

- сеть ставная капроновая зеленого цвета длиной 25 метров, высотой 1,5 метра с ячеей 40 мм.;

- сеть ставная из лески белого цвета длиной 35 метров, высотой 1,2 метра с ячеей 30 мм.;

- сеть ставная из лески белого цвета длиной 90 метров, высотой 1,2 метра с ячеей 30 мм.;

- сеть ставная из лески белого цвета длиной 30 метров, высотой 1,8 метра с ячеей 30 мм.

При этом две сети из пяти обнаруженных в лодке были в заводской упаковке, в чистом сухом состоянии и не использовались для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В ходе опроса установлено, что ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 прибыли из Сухого моря района устья Ульмица, где находились с целью отдыха и осуществления охоты на гуся для личного потребления в пищу.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении категорически не согласился.

Утверждал, что вылов рыбы не осуществлял, обнаруженные в принадлежащей ему лодке рыба и сети ему не принадлежат.

Исследовав письменные материалы дела, изучив пояснения и отзыв, а также дополнительно представленные участниками документы, выслушав объяснения ФИО1, доводы защитника ФИО1 – адвоката Климова П.А., позицию государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, пояснения опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, а также показания свидетеля государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Архангельске Пограничного Управления ФСБ России по западному арктическому району Свидетель №1, прихожу к следующему.

В ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование с использованием диктофона HANDY RECORDER H5.

Нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В устье части реки Северной Двины – в губе Сухое море Двинского залива Белого моря действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства России № 414 от 30 октября 2014 года «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна».

Пунктом 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна установлен прямой запрет иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пункт 63 названных Правил устанавливает районы, запрещающие осуществление любительского и спортивного рыболовства.

Подпунктом а) пункта 63.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области (за исключением добычи (вылова) ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 10 на орудиях добычи (вылова) у гражданина): в северной части дельты реки Северная Двина на участках юго-западнее береговой линии острова ФИО5 Сухого моря, острова ФИО6 до деревни Лапоминка, включая Чижовские няши, далее на участках, расположенных севернее условной линии, проходящей через южную оконечность острова ФИО7, южную оконечность острова Камбалий, северную оконечность острова Холоповец, протоки Кривая Стрежь, Большая Солокоцкая (и в самих протоках), передний створный знак Солокоцкий, далее через остров ФИО8 к северной оконечности острова Волок, по северному берегу острова ФИО9, южную оконечность острова ФИО5 Никольского рукава и южную оконечность острова Гремиха до морских участков Двинского залива, граничащих по линии островов: Гремиха - Сельдяная Кошка - Разбойник - ФИО5 губы Сухое море.

В силу подпункта б) пункта 69.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области, объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области: в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельск, Новодвинск, Северодвинск), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня.

Согласно пункту 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.

Из материалов дела усматривается, что участок устьевой части реки Северная Двина, по которой ФИО1 осуществлял движение на лодке ОКА-4 вдоль береговой линия от протоки Венжа (расположенной между островами Муравой и ФИО5) до побережья деревни Лапоминка и губа Сухого моря Двинского залива Белого моря, являются внутренними морскими водами Российской Федерации, поскольку входят в акваторию морского порта Архангельск.

При этом акватория Сухого моря (Двинской залив) Белого моря, район устьевой части реки Ульмица, устьевая часть реки Северной Двины на участках юго-западнее береговой линии острова ФИО5 Сухого моря от острова Муравой до деревни Лапоминка являются местами, где круглогодично запрещается добыча (вылов) объячеивающими сетными орудиями таких видов водных биологических ресурсов как сиг, судак, лещ, плотва, окунь речной, камбала речная, язь.

В пресноводных объектах Приморского района Архангельской области, к которым относится и устьевая часть реки Северной Двины, запрещается добыча (вылов) объячеивающими орудиями таких видов водных биологических ресурсов как сиг, судак, лещ, плотва, окунь речной, камбала речная, язь с 01 мая по 14 июня 2020 года.

Из представленных материалов дела следует, что из 168 находящихся на борту моторной лодки водных биологических ресурсов 93 экземпляра общим весом 16,34 кг. менее промыслового размера (молодь), добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени объячеивающими (сетными) орудиями добычи (вылова) запрещена.

Кроме того на борту плавучего средства находились 5 объячеивающих орудий добычи (вылова) - сетей ставных, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Путевок, разрешений либо лицензий на вылов (добычу) водных биологических ресурсов ФИО1 не имел.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что является собственником моторной лодки ОКА-4, с бортовым номером <№>.

Признал ФИО1 и тот факт, что <Дата> в 12 часов 30 минут в ходе режимно-контрольных мероприятий на побережье Лапоминской гавани устьевой части реки Северной Двины в районе деревни Лапоминка Приморского района Архангельской области в рундуке принадлежащей ему моторной лодки находились орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биологические ресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Допустив нахождение на борту принадлежащего ему плавучего средства орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, ФИО1 нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что вылов рыбы он не осуществлял, обнаруженные в принадлежащей ему лодке рыба и сети ему не принадлежат, не освобождает его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение в силу следующего.Согласно предъявленному в протоколе об административном правонарушении объему обвинения ФИО1 вменяется нахождение на борту принадлежащего ему плавучего средства орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Таким образом, ФИО1 вменяется не вылов рыбы, не транспортировка и хранение водных биологических ресурсов и сетных орудий лова, а нарушение пункта 14.5.5, подпункта а) пункта 63.4, подпункта б) пункта 69.2 и пункта 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, запрещающих иметь на борту плавучих средств объячеивающие орудия добычи (вылова), применение которых запрещено в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Приморского района Архангельской области с 01 мая по 14 июня и круглогодично в акватории Сухого моря (Двинского залива) Белого моря, района устьевой части реки Ульмица, устьевой части реки Северной Двины на участках юго-западнее береговой линии острова ФИО5 Сухого моря, от острова Муравой до деревни Лапоминка, а также иметь на борту плавучих средств водные биологические ресурсы, добыча (вылов) которых запрещена.

Факт нахождения на борту принадлежащего ФИО1 плавучего средства орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, никем не оспаривается.

Более того, пунктом б) статьи 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации установлено, что судоводитель обязан проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами.

В силу пункта а) статьи 9 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации пользование маломерными судами запрещается при наличие сквозных пробоин корпуса судна независимо от их местонахождения;

В судебном заседании ФИО1 признал, что перед выходом в плавание не проверил исправность судна и его механизмов, в том числе на наличие сквозных пробоин под рундуком моторной лодки.

Таким образом, ФИО1, являясь судоводителем, допустил нахождение на борту принадлежащего ему плавучего средства орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Административное правонарушение совершено в форме неосторожности.

То есть ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

По существу, доводы ФИО1 и его защитника Климова П.А., как и показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 вылов рыбы не осуществлял, обнаруженные в принадлежащей ему лодке рыба и сети ему не принадлежат не являются юридически значимыми по настоящему делу и не освобождают от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенца.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23 ноября 2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ответу Союза «Торгово-промышленной палаты Архангельской области» суммарная стоимость средне-рыночная стоимость водных биологических ресурсов составила 4 504 (Четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 20 копеек.

В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов у ФИО1 изъяты объячеивающие орудия лова – сети ставные в количестве 5 штук общей длиной 205 метров.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что объячеивающие орудия лова – сети ставные были запрещены к применению в данном районе и в данный период времени, считаю необходимым определить вид административного наказания как административный штраф с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23 ноября 2010 года, находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса и статьи 54 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05 июня 2008 года, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5.5 названного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) осуществляет полномочия в сфере организации в установленном порядке реализации арестованного во исполнение судебных решений изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Учитывая вышеприведенные нормативные акты, изъятая рыба подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения: объячеивающих орудий лова - сетей ставных в количестве пяти штук общей длиной 205 метров.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК Минфина Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Служба в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району), ИНН <***>, КПП 290145001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18911601081010037140, УИН 18900973860200002320.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Изъятую рыбу: сиг в количестве 9 экземпляров общим весом 1,24 кг., судак в количестве 10 экземпляров общим весом 2,14 кг., язь в количестве 76 экземпляров общим весом 14,93 кг., плотва в количестве 40 экземпляров общим весом 4,4 кг., окунь пресноводный в количестве 9 экземпляров общим весом 1,48 кг., лещ в количестве 23 экземпляров общим весом 2,5 кг., камбала речная 1 экземпляр весом 0,08 кг., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПУ ФСБ России по западному арктическому району Служба в городе Архангельске по адресу: <...>, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова