Гражданский кодекс часть 1

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева А.В., его защитника Тон Е.С.., помощника Кстовского городского прокурора Ворониной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – главы администрации Новоликеевского сельсовета Фадеева А. В., (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) Кстовским городским прокурором Васенькиным В.И. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации Новоликеевского сельсовета Фадеева А. В., согласно которому Кстовской городской прокуратурой в связи с поступившей информацией департамента финансов администрации Кстовского муниципального района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского муниципального района.

Проведенной городской прокуратурой проверкой установлено следующее.

Решением сельского Совета Новоликеевского сельсовета от (дата обезличена)(номер обезличен) на должность главы администрации Новоликеевского сельсовета назначен Фадеев А. В..

На основании распоряжений главы администрации Фадеева А.В. главе администрации без решений сельского Совета выплачивались премии:

- от (дата обезличена)(номер обезличен)-л-с Фадеев А.В. премирован на сумму в размере двух должностных окладов;

- от (дата обезличена)(номер обезличен)-л-с по итогам работы Фадеев А.В. премирован на сумму 34 528,19 руб.;

- от (дата обезличена)(номер обезличен)-л-с Фадеев А.В. премирован на сумму 2 000 руб.;

- от (дата обезличена)(номер обезличен)-л-с Фадеев А.В. премирован на сумму 12 115,50 руб.

С работодателем в лице главы местного самоуправления Новоликеевского сельсовета выплата указанных денежных средств в виде премий Фадеевым А.В. не согласована, заседания сельского Совета Новоликеевского сельсовета о выделении денежных средств на премирование главы администрации не проводились, как следствие, решения о выплате данных денежных средств не принимались.

Таким образом, увеличение лимитов на заработную плату по разделу 0104 производилось путем передвижки денежных ассигнований с других статей расходов бюджета администрации Новоликеевского сельсовета 0503 «Благоустройство» при отсутствии решений сельского Совета Новоликеевского сельсовета.

Расход денежных средств на премирование главы администрации за октябрь-декабрь 2014 года и январь-ноябрь 2015 года составил 68 515,69 руб. из расчета сумм: 34 528,19 руб. + 2 000 + 12 115,50 + 2 должностных оклада в сумме 19 872 руб.

Распоряжение главой администрации Новоликеевского сельсовета бюджетными средствами на цели, не предусмотренные решением представительного органа местного самоуправления о бюджете, повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Денежные средства на выплаты премий главе администрации производились на основании распоряжений, изданным им же (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена). Следовательно, с указанных дат исчисляется течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник Кстовского городского прокурора Воронина С.В. в судебном заседании полагала, что вина Фадеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, нашла свое подтверждение материалами дела.

Фадеев А.В. и его защитник Тон Е.С. в судебном заседании с нарушением не согласились, просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснили, что в ходе проверки, при опросе по фактам, изложенным в Акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности Новликеевской сельской администрации за 2013-2014 гг., 11 месяцев 2015 г., Фадеев А.В. ссылался на принятие депутатами сельского совета решения о выплате премии работниками администрации, об имеющемся у Новоликеевской сельской администрации Соглашении о передаче полномочий распорядителя бюджета Администрации Кстовского муниципального района, об имеющемся разрешении департамента финансов на внутреннюю передвижку бюджетных средств между статьями расходов. Однако данные доводы не нашли своего отражения в Постановлении о привлечении к административной ответственности, документы подтверждающие отсутствие вины в действиях должностного лица к материалам, поступившим в суд, не приложено.

В 2013-2015 году на ежегодных собраниях депутатов сельского совета поднимался вопрос о необходимости премирования работников администрации, о включении данной статьи расходов в исполнение бюджета на предстоящий год. Депутаты единогласно голосовали за решение о выплате премии сотрудникам администрации, данное обстоятельство нашло свое отражение в протоколах заседаний совета депутатов. Кроме того, по результатам финансового года депутаты утверждают путем принятия Решений исполнение бюджета, в который входят, в том числе, и сведения о величине выплаченных в истекшем году премий. Исполненные за 2013-2015 года бюджеты, включающие в себя увеличенные расходы на выплату премий, были также единогласно утверждены депутатами.

Кроме того, в соответствии с заключенным Соглашением о передачи части полномочий, исполнителем бюджета Новоликеевской сельской администрации является Администрация Кстовского муниципального района. При таких обстоятельствах глава сельской администрации не имеет возможности самостоятельно распоряжаться средствами, находящимися на расчётном счете. Сам факт вынесения главой администрации Новоликеевского сельсовета Распоряжения о премировании не является безусловным основанием для выплаты премии, и не влечет за собой фактического перечисления денежных средств с расчетного счета Новоликеевской сельской администрации в адрес физического лица. После принятия депутатами сельского совета решения о выплате премии, глава сельской администрации обращается с заявлением к распорядителю бюджета (Администрации Кстовского муниципального района) с просьбой разрешить передвижку бюджетных ассигнований внутри статей бюджета. На данном этапе распорядителем бюджета оценивается соответствие запрашиваемой передвижке требованиям ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно соответствие целям определенным законом о бюджете. При согласии с правомерностью такой передвижки, и при наличии для этого финансовой возможности, департамент финансов Кстовского муниципального района выносит уведомление о передвижке. Далее, получив разрешение на передвижку ассигнований, глава администрации, выносит Распоряжение о выплате премии и с комплектом документов, подтверждающих правомерность такой выплаты, направляет его для принятия решения о выплате в Администрацию Кстовского муниципального района. При наличии правомерных оснований для премирования, Администрация Кстовского муниципального района согласовывает такую выплату и направляет документы в казначейство, которое осуществляет фактические действия с расчетным счётом Новоликеевской сельской администрации. После повторной проверки правомерности распоряжения денежными средствами, казначейство перечисляет денежные средства с расчетного счета Новоликеевской сельской администрации на лицевые зарплатные счета премируемых сотрудников.

При таком механизме глава администрации Фадеев А.В. был лишен какой-либо объективной возможности принять самостоятельное противоправное решение о нецелевых расходах, в т.ч. в виде выплаты премий, был лишен возможности самостоятельной передвижки бюджетных ассигнований между статьями бюджета, не имел возможности распоряжаться лицевым счетом для перечисления денежных средств в своих личных интересах.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, реализуя механизм выплаты премии, глава Новоликеевской сельской администрации действовал в законном порядке, с согласия депутатов сельского совета, под контролем распорядителя бюджета и под контролем лица, ведущего операции по расчётному счету (казначейства).

Таким образом, в действиях главы администрации Новоликеевского сельского совета отсутствует вина, и, как следствие, состав правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Кроме того, в настоящее время указанные выше денежные средства возвращены в бюджет, в связи с чем Фадеев А.В. и его защитник, считают, что даже если и имело место правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ, то оно является малозначительным.

Свидетель Л. Т.А. в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом отдела муниципального финансового контроля департамента финансов Администрации Кстовского муниципального района. На основании поручения департамента финансов от (дата обезличена) она проводила ревизию финансово-хозяйственной деятельности администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, ее соответствия требованиям нормативно-правовых актов РФ, Нижегородской области, Кстовского муниципального района.

В результате ревизии было выявлено, что фактические расходы на заработную плату главе администрации Фадееву А.В. превышают расчетную потребность за счет выплаты премий. Распоряжения на выплату премий глава администрации Фадеев А.В. подписал сам себе. С работодателем премии не согласованы. Решения сессии депутатов сельского Совета Новоликеевского сельсовета о выделении денежных средств на премирование главы администрации отсутствуют, данное обстоятельство ею было установлено в ходе проверки, но даже если бы они были это не освобождает от ответственности Фадеева А.В. Увеличение лимитов на заработную плату производилось путем передвижки денежных ассигнований с других статей расходов бюджета администрации Новоликеевского сельсовета, что является нарушением условий контракта с главой администрации Фадеевым А.В. от (дата обезличена), от (дата обезличена) и Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Премии могут выплачиваться только за счет экономии фонда оплаты труда, но экономии не было. Именно распоряжения Фадеева А.В. являлись основанием для выплаты премий.

Выслушав Фадеева А.В., его защитника Тон Е.С., прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.28 Бюджетного кодекса РФ Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах:

единства бюджетной системы Российской Федерации;

разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;

самостоятельности бюджетов;

равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;

сбалансированности бюджета;

эффективности использования бюджетных средств;

общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;

прозрачности (открытости);

достоверности бюджета;

адресности и целевого характера бюджетных средств;

подведомственности расходов бюджетов;

единства кассы.

Согласно ст.34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

В силу ч.1 ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 10 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно чч.2, 3 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования.

Согласно ч.2 ст. 18 БК РФ определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н, по подразделу 0104 "Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций" подлежат отражению расходы на обеспечение деятельности Правительства Российской Федерации, высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций и соответствующих аппаратов, обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Расходы на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления подлежат отражению по соответствующим разделам и подразделам.

По подразделу 0503 «Благоустройство» подлежат отражению расходы на проведение мероприятий по содержанию территории муниципального образования, а также по проектированию, созданию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (включая расходы на освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм, за исключением расходов на осуществление дорожной деятельности, а также расходов на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, осуществляемых за счет средств дорожного фонда).

В силу ч.6 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Судом установлено, что Кстовской городской прокуратурой в связи с поступившей информацией департамента финансов администрации Кстовского муниципального района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского муниципального района.

Проведенной городской прокуратурой проверкой установлено следующее.

На основании распоряжений главы администрации Фадеева А.В. главе администрации выплачивались премии:

- от (дата обезличена)(номер обезличен)-л-с Фадеев А.В. премирован на сумму в размере двух должностных окладов;

- от (дата обезличена)(номер обезличен)-л-с по итогам работы Фадеев А.В. премирован на сумму 34 528,19 руб.;

- от (дата обезличена)(номер обезличен)-л-с Фадеев А.В. премирован на сумму 2 000 руб.;

- от (дата обезличена)(номер обезличен)-л-с Фадеев А.В. премирован на сумму 12 115,50 руб.

Увеличение лимитов на заработную плату по разделу 0104 производилось путем передвижки денежных ассигнований с других статей расходов бюджета администрации Новоликеевского сельсовета 0503 «Благоустройство» при отсутствии решений сельского Совета Новоликеевского сельсовета и повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Факт нарушения бюджетного законодательства подтверждается следующими материалами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.3-7). Судом принимается во внимание, что, будучи ознакомленным с постановлением, Фадеев А.В. указал о своем согласии с ним, вину признавал;

- контрактами с лицом, назначаемым на должность главы администрации муниципального образования «Новоликеевский сельсовет Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) и (дата обезличена), согласно разделу 5 которых на Главу администрации распространяются права, обязанности, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от (дата обезличена) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от (дата обезличена) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, законами Нижегородской области и настоящим контрактом.

Глава администрации обязан:

При исполнении своих должностных обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, Устав муниципального образования «Новоликеевский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», Положение об администрации Новоликеевского сельсовета и иные нормативные правовые акты органов местного самоуправления, настоящий контракт.

Соблюдать ограничения, связанные с замещением должности главы администрации, установленные законодательством о муниципальной службе.

Организует исполнение бюджета муниципального образования «Новоликеевский сельсовет Кстовского района Нижегородской области», от имени администрации распоряжается средствами местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством и бюджетом муниципального образования на соответствующий финансовый год;

- распоряжениями о премировании (номер обезличен)-л-с от (дата обезличена), (номер обезличен)-л-с от (дата обезличена), (номер обезличен)-л-с от (дата обезличена), (номер обезличен)-л-с от (дата обезличена) (л.д.26-30);

Штатным расписанием (л.д.31);

- актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности Администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района за 2013-2014 год, январь-ноябрь 2015 года от (дата обезличена), согласно которому фактические расходы на заработную плату главе администрации Фадееву А.В. превышают расчетную потребность за счет выплаты премий. Распоряжения на выплату премий глава администрации Фадеев А.В. подписал сам себе. С работодателем премии не согласованы. Решения сессии депутатов сельского Совета Новоликеевского сельсовета о выделении денежных средств на премирование главы администрации отсутствуют. Незаконный расход денежных средств на премирование главы администрации составил:

В 2013 году в сумме 64,9 тыс.руб., начисления на оплату труда 19,6 тыс.руб.

В 2014 году в сумме 104,6 тыс.руб., начисления на оплату труда 31,6 тыс.руб.

За январь-ноябрь 2015 года в сумме 14,1 тыс.руб., начисления на оплату труда 4,3 тыс.руб.

Всего на сумму 183,6 тыс. руб., начисления на оплату труда 55,5 тыс. руб. (л.д.33-41);

- распоряжением (номер обезличен)-л-с от (дата обезличена) о вступлении Фадеева А.В. в должность главы администрации Новоликеевского сельсовета (л.д.47).

Суд приходит к выводу о том, что действия главы администрации Новоликеевского сельсовета Фадеева А.В. были правильно квалифицированы по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом отклоняются доводы Фадеева А.В. и его защитника об отсутствии в действиях Фадеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Представленные ими протоколы заседаний Совета депутатов Новоликеевского сельсовета от (дата обезличена) и (дата обезличена), а также обращения в департамент финансов администрации Кстовского района и уведомления об изменений бюджетных назначений не свидетельствуют об отсутствии в действиях Фадеева А.В. состава административного правонарушения, поскольку именно изданные им распоряжения о премировании привели к нецелевому использованию бюджетных средств, на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом на соответствующий год. Кроме того, представленные протоколы не содержат сведений о том, что депутаты согласовали увеличение лимитов на заработную плату по разделу 0104 путем передвижки денежных ассигнований с других статей расходов бюджета администрации Новоликеевского сельсовета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив доводы защитника, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не усматривается оснований для ее применения, поскольку нецелевое расходование бюджетных средств не может быть признано малозначительным нарушением.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.14, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главу Администрации Новоликеевского сельсовета Фадеева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области)

ИНН: 5260050267

КПП: 526201001

банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

л/с 04321522770

расчетный счет: 40101810400000010002

КБК: 41511690050056000140

ОКТМО: 22637000

Разъяснить Фадееву А.В., что в соответствии с ч. 1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья(подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: