Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, данные о регистрации на территории Калининградской области отсутствуют, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 55 мин. в ходе проведения проверки законности режима пребывания иностранных граждан в ОИК УМВ УМВД России по Калининградской области был выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО1, находящийся на территории РФ с нарушением правил миграционного законодательства. Инспектором ОИК Управления по вопросам миграции Управления МВД РФ по <адрес> было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учёт на срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок законного нахождения ФИО1 на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он территорию РФ не покинул, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, уклонившись от выезда за пределы РФ в установленный законом срок, находясь на территории Калининградской области в нарушение установленного срока пребывания, без документов подтверждающих законность его пребывания в РФ. Кроме того, выяснилось, что в отношении ФИО1 действует решение ОИК УВМ о закрытии въезда на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК Управления по вопросам миграции Управления МВД РФ по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, русским языком владеющий, свою вину не признал. Указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал на территории РФ на законных основаниях, имел разрешение на временное проживание на срок по ДД.ММ.ГГГГ, подал документы на вид на жительство в РФ. Является этнически русским, в Киргизии у него на иждивении остались двое несовершеннолетних детей от первого брака, проживающих с ним, и мать. Все указанные лица также планировали прибыть на территорию РФ на постоянное место жительства и приобрести российское гражданство. Сам ФИО1 на территории г.Калининграда проживает незарегистрированным браком с гражданкой РФ, также в Калининграде проживает его дальняя родственница. В ДД.ММ.ГГГГ года, при кратковременном выезде в Киргизию по семейным обстоятельствам, узнал о том, что в отношении него вынесено решение о запрете на въезд в РФ. Основанием для такого решения послужило его привлечение к административной ответственности за нарушение миграционных правил в 2015 и в 2018 годах. Однако в обоих случаях штрафы им оплачены незамедлительно, в связи с чем он не может считаться привлечённым к ответственности. Тем не менее, он в течение сентября-октября 2018 года находился в Киргизии и не возвращался в РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года узнал о том, что для граждан Киргизии в РФ объявлена амнистия по миграционному законодательству, в связи с чем обратился в иммиграционную службу, где узнал о том, что запрет на въезд в РФ в отношении него снят. ДД.ММ.ГГГГФИО1 беспрепятственно прибыл в Калининград, встал на миграционный учёт, обратился за продлением РВП и получением вида на жительство, а также ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор на территории РФ, который давал ему право не пребывание в РФ на период действия договора, но не менее года. Однако в ОИК УВМ УМВД РФ по Калининградской области в продлении РВП и получении ВНЖ ему отказали, мотивируя наличием запрета на въезд. ФИО1 обратился в запросом в МВД России, откуда в марте 2018 года получил ответ, что запрета на въезд в отношении него более не имеется. После этого он неоднократно обращался в различные инстанции за разъяснением вопроса, имеется ли в отношении него запрет на въезд в РФ, и получал противоречивые ответы. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Президента РФ с изложением сложившейся ситуации. Срок для ответа на его обращение ещё не истёк, однако ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОИК УВМ УМВД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Полагал, что поскольку им как гражданином Киргизии заключен трудовой договор, дающий право на пребывание в РФ, и не до конца решён вопрос о наличии запрета на въезд в РФ, его нельзя признать нарушившим миграционное законодательство. Просил суд в любом случае не применять административное выдворение, так как это сделает невозможным его общение с женщиной, с которой он намеревается вступить в брак, при том, что в дальнейшем она сам, а также его мать и дети, рассчитывают на получение российского гражданства. В Киргизии их нечего не держит, родственных связей не сохранилось, средств к существованию не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ст. 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями или иммунитетом).

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время пребывания в Российской Федерации устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим эти правила, является Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст.5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание (п.2).

В соответствии с п.5 названной статьи закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушил требования действующего законодательства, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и не обратившись в установленном порядке за продлением срока временного пребывания на территории РФ. Доказательств продления на законных основаниях срока пребывания в РФ ФИО1 суду не представлено.

Так, суд усматривает, что, действительно, несмотря на отказ миграционной службы в выдаче ФИО1 разрешения на временное пребывание, последний ДД.ММ.ГГГГ заключил на территории РФ трудовой договор, дававший ему прав на пребывание на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос о наличии или отсутствии запрета на въезд в РФ до настоящего времени для лица, привлекаемого к административной ответственности, остаётся не прояснённым, поскольку в деле имеются взаимоисключающие сведения из Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещён, и из информационной базы ОИК УВМ УМВД о наличии такого запрета.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу указанного судебного решения) ФИО1, действуя добросовестно, должен был покинуть территорию РФ, поскольку пребывал на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, а безусловными сведениями об отмене вышеназванного решения о запрете на въезд не располагал.

Вина ФИО1 подтверждается как его объяснениями в судебном заседании и инспектору УФМС, так и следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области, данными информационной системы АС ЦБДУИГ, копией паспорта и иных документов ФИО1

С учётом изложенного, деяние ФИО1 содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока законного пребывания на территории РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания за данное административное правонарушение суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, судебного решения Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, других материалов дела следует, что ФИО1 на территории г.Калининграда проживает незарегистрированным браком с гражданкой РФ ФИО2, ведёт общее хозяйство. В Киргизии у ФИО1 остались мать и двое несовершенолетних детей, находящихся на его иждивении, однако все указанные лица планируют пребыть на территорию РФ с целью получения гражданства. Фактические связи Киргизией у ФИО1 утрачены.

В соответствии с ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, в том числе, подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации делает невозможным его дальнейшее пребывание на территории РФ и посещение в течение 5-ти лет, а также получение гражданства РФ им и членами его семьи.

Кроме того, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает привлечение к административной ответственности ФИО1 впервые, поскольку в связи с уплатой им административных штрафов он в настоящее время в силу ст.4.6 КоАП РФ не считает подвергнутым административному наказанию. Какие-либо иные сведения о нарушении ФИО1 законодательства РФ в течение постоянного пребывания на территории РФ с 2015 года отсутствуют.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что ФИО1 является этнически русским и в этом качестве вправе рассчитывать на защиту государством соотечественников, проживающих за рубежом.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства последующей отмены запрета ФИО1 на въезд на территорию РФ Центральным районным судом не устанавливались, проверялась только законность такого решения на дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в случае, если решение об запрете ФИО1 въезда на территорию РФ было отменено, заключённый им гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ является законным и может предоставить право на пребывание на территории РФ на срок его действия, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, давая оценку установленным обстоятельствам дела, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 повлекли какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений, иные вредные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие ФИО1 не носило злостного характера, направленного на умышленное нарушение миграционного законодательства, пребывание на территории РФ без разрешающих документов, либо пренебрежительного отношения к требованиям закона, напротив, в рассматриваемом случае имеет место неосторожная форма вины.

В связи с этим суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, однако с учётом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, полагает возможным сделать вывод о наличии правовых оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, в связи с чем освободить его от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить гражданина <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объявить гражданину <данные изъяты>ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья О.Э.Гонтарь