Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Арктикнефтегазстрой», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 89 № 164 от 13 февраля 2019 года, а также материалов дела, в ходе проведения плановой документарной проверки акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (АО «АНГС»), установлено, что, являясь юридическим лицом, имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, будучи обязано в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения/расторжения трудового или гражданско-правового договора, уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу), на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, АО «АНГС» *дата* заключило трудовой договор *№ обезличен* с гражданином <данные изъяты>, *дата* года рождения. При этом уведомление о заключении договора от *дата* в отношении <данные изъяты> в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО АО «АНГС» направило 05 апреля 2018 года, не нарушая сроки подачи вышеуказанного уведомления, но в нарушение части 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 3, 5 Приложения № 21 «О порядке предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» к Приказу ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при заполнении уведомления допустило использование сокращенных слов, аббревиатур, и не заполнение всех соответствующих полей, а именно:

- при заполнении лицевой части уведомления в разделе «Настоящее уведомление предоставляется в:» допущена аббревиатура УМВД (Управление Министерства внутренних дел);

- при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» не указан номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» не указан номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» в графе «адрес места нахождения работодателя или заказчика работ (услуг)» допущено сокращение «РФ»;

- при заполнении пункта 2 уведомления: - «Сведения об иностранном гражданине, с которым работодателем или заказчиком работ (услуг) заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг):» в разделе «Документ, удостоверяющий личность:» в графе «Кем выдан» допущено сокращение органа, выдавшего документ;

- при заполнении пункта 2 уведомления: - «Сведения об иностранном гражданине, с которым работодателем или заказчиком работ (услуг) заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг):» в разделе «Адрес постановки на учет по месту пребывания или адрес регистрации по месту жительства (при наличии):» допущено сокращение адреса;

- при заполнении пункта 3 уведомления: - «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность» в разделе «Наименование документа» в графе «Кем выдан:» допущено сокращение;

- при заполнении пункта 3 уведомления: - «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность» в разделе «Адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина:» допущено сокращение адреса.

Действия АО «АНГС» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении 89 № 164 от 13 февраля 2019 года.

Представитель АО «АНГС» ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании с правонарушением согласилась, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. Указала, что АО еще до проверки самостоятельно выявило недочеты и устранило их.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судья, заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанное сторонами не оспаривается, виновность АО «АНГС» подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 № 164 от 13 февраля 2019 года в отношении АО «АНГС», в котором отражены вышеизложенные обстоятельства правонарушения (л.д. 3-4);

- объяснением представителя АО «АНГС» ФИО1 от 13 февраля 2019 года (л.д. 5-6);- копией распоряжения УМВД РФ по ЯНАО о проведении плановой документарной проверки в отношении АО «АНГС» от 24 октября 2018 года № 128 (л.д. 7);

- копией акта проверки АО «АНГС» № 128 от 12 декабря 2018 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства (л.д. 8);

- копией паспорта предприятия в отношении АО «АНГС» (л.д. 10);

- копиями свидетельства о постановке организации на учет в налоговом органе по месту нахождения от 17 июня 1993 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, от 23 сентября 2002 года (л.д. 11);

- копией уведомления о присвоении ОАО «АНГС» кода ОКВЭД (л.д. 12);

- копией отчета о финансовых результатах за 9 месяцев 2018 года (л.д. 13);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении АО «АНГС» (л.д. 14);

- копией трудового договора *№ обезличен* от *дата* с <данные изъяты> (л.д. 19);

- копией приказа о приеме работника на работу *№ обезличен* от *дата* (л.д. 20);

- копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, описи вложения от 05 апреля 2018 года (л.д. 21-22);

- копией паспорта иностранного гражданина <данные изъяты> (л.д. 23-25);

- копией патента <данные изъяты> (л.д. 26);

- копией справки <данные изъяты>. № 30/756 от 22 ноября 2018 года о том, что он работает в АО «АНГС» (л.д. 27);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» в отношении <данные изъяты> (л.д. 28);

- копией справки о кредиторской задолженности АО «АНГС» (л.д. 28).

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт АО «Арктикнефтегазстрой» виновным в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует действия юридического лица по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При принятии решения, судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ АО «АНГС» не допускало, каких-либо негативных последствий из-за допущенных неточностей в уведомлении не наступило. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В действиях АО «Арктикнефтегазстрой» не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что подтверждено материалами дела.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, судья полагает, что АО «Арктикнефтегазстрой» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: