Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик была проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований п.п.7, 45, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

По результатам проведенной проверки в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик информация об исполнении вышеназванного предписания представлена не была, что послужило поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования город-курорт Геленджик протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо – глава администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вменяя в вину должностному лицу ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела инспекционного и лицензионного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 пришла к выводу о том, что указанное правонарушение совершено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов административного дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ было выдано администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в адрес главы муниципального образования город-курорт Геленджик указанное предписание не выносилось.

Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица за невыполнение предписания, которое ему не было адресовано.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования город-курорт Геленджик составлен как в отношении должностного лица, не выполнившего предписание об устранении нарушений законодательства.

Более того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения, указывающие на то, что в должностные обязанности главы муниципального образования город-курорт Геленджик входит осуществление жилищного контроля.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2017 года №5-АД17-2.

Между тем, рассматриваемый протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о вызове для составления протокола было получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа не было сведений об извещении стороны по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение выразилось в том, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выполнены требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, что, как полагает административный орган, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, согласно вышеназванному предписанию, в целях его исполнения необходимо было провести следующие мероприятия:

- рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении мероприятий по оценке соответствия принадлежащих им помещений требования, предъявляемым к жилым помещениям. Принять по результатам рассмотрения указанных заявлений, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее также – Постановление №47), решения. При рассмотрении заявлений осуществлять межведомственное взаимодействие, согласно указанному постановлению.

- обеспечить соответствие состава комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования город-курорт Геленджик постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Вместе с тем, согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям.

В силу пункта 45 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочего, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 Постановления №47, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Постановления №47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Постановления №47, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым данного пункта.

В месте с тем, по результатам рассмотрения обращений гр-ан ФИО4 и ФИО3 им было сообщено о необходимости представления в вышеназванную комиссию копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку указанные документы не были ими представлены.

Таким образом, отсутствие названных документов является препятствием для принятия межведомственной комиссией решения, предусмотренного Постановлением №47, что подтверждается приведёнными выше положениями данного нормативного правового акта.

Следовательно, требование административного органа в данной части является незаконным.

Более того, как следует из тех же приведенных выше положений Постановления №47, процедура рассмотрения соответствующего заявления состоит из нескольких этапов.

На первом этапе заявитель обращается в специально созданную межведомственную комиссию, которая, несмотря на то, что в нее входят отдельные должностные лица органов местного самоуправления, таким органом не является и не входит в структуру администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

По результатам рассмотрения заявления, при наличии всех необходимых документов, комиссия осуществляет межведомственные запросы (пункт 45(2)), принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Постановления №47, и только потом соответствующее заключение комиссии направляется в орган местного самоуправления для последующего принятия решения.

Таким образом, первое требование рассматриваемого предписания, вынесенного в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, как органа местного самоуправления, является незаконным и преждевременным, поскольку ни заключение комиссии ни обращения с приложенными документами в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик не передавались.

Аналогичным образом, представляется необоснованным привлечение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к административной ответственности за невыполнение второго пункта предписания.

Как уже было отмечено, вторым пунктом предписывалось обеспечить соответствие состава комиссии постановлению №47.

При этом принять какие-либо правовые акты, либо устранить нарушения, предписано не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа было сообщено о том, что в связи с кадровыми изменениями состав комиссии актуализируется и соответствующий правовой акт проходит установленную процедуру согласования.

Обеспечение - совокупность мер и средств, создание условий, способствующих нормальному протеканию процессов, реализации намеченных планов, программ, проектов, поддержанию стабильного функционирования системы и ее объектов, предотвращению сбоев, нарушений законов, нормативных установок, контрактов.

Администрацией обеспечивается актуализация состава вышеназванной межведомственной комиссии.

В этой связи второе требование предписания административного органа нарушено не было.

Более того, следует отметить, что согласно распоряжению о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам которой было вынесено рассматриваемое предписание, задачей проведения проверки являлось обеспечение соблюдения администрацией муниципального образования Крымский район статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представляется, что по результатам проведения данной проверки, у государственной жилищной инспекции Краснодарского края отсутствовали основания для вынесения предписания в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Из объема доказательств, имеющихся в деле, не усматривается, что непосредственно должностным лицом ФИО1 совершено бездействие, образующее объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также то, что данное бездействие было совершено именно должностным лицом ФИО1, поскольку материалы административного дела не содержат достаточных и необходимых данных, свидетельствующих о наличии состава вменяемого лицу административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу в отношении него следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья