Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - временно исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти Самарской области - ФИО8 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - ФИО9 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. грязи Липецкой области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области организовано проведение проверки исполнения законодательства в деятельности организаций, представляющих развлекательные услуги несовершеннолетним, в ходе которой, в связи с обращением прокуратуры Центрального района г. Тольятти, прокуратурой г. Тольятти 25.03.2020 в адрес Врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти Кузнецова А.Ю. направлено требование о выделении специалиста Роспотребнадзора для проведения вышеуказанной проверки.

Требование прокуратуры Роспотребнадзором было получено 25.03.2020 года и поручено руководителем для рассмотрения временно исполняющей обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - ФИО10 Н.В.

26.03.2020 года ФИО11 Н.В. дан ответ о том, что в выделении специалистов отказано, поскольку условия проведения «квестов» действующими санитарным законодательством не регламентируется.

Таким образом, прокурор считает, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор в судебном заседании настаивала на привлечении должностного лица к административной ответственности, поскольку требование о выделении специалистов подлежало безусловному исполнению со стороны должностного лица Роспотребнадзора, поскольку является законным и обоснованным.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности,в судебном заседании с постановлением прокурора не согласилась, пояснив, что у специалиста Роспотребнадзора не было полномочий участвовать в проверке, поскольку предмет проверки не входит в его компетенцию, так как санитарных норм для «квестов» не существует. Кроме того, просила учесть сложную эпидемиологическую обстановку, имевшую место быть в период проведения проверки - с 27.03.2020 года по 03.04.2020 года, что также осложнило предоставление специалистов. Считает, что требование прокурора было не исполнено при наличии законных оснований, о чем был дан соответствующий мотивированный ответ.

По ходатайству должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, к материалам дела на основании определения суда были приобщены письменные объяснения. Прокурор против этого не возражал.

Исследовав материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе иных полномочий, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются граждане, юридические лица, а также должностные лица, в служебные обязанности которых входит выполнение законных требований прокурора.

Объектом правонарушения является институт государственной власти.

С объективной стороны данное правонарушение заключается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти Самарской области организовано проведение проверки исполнения законодательства в деятельности организаций, представляющих развлекательные услуги несовершеннолетним, в ходе которой, в связи с обращением прокуратуры Центрального района г. Тольятти, прокуратурой г. Тольятти 25.03.2020 в адрес Врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти Кузнецова А.Ю. направлено требование о выделении специалиста Роспотребнадзора для проведения вышеуказанной проверки.

Требование прокуратуры Роспотребнадзором было получено 25.03.2020 года и поручено руководителем Кузецовым А.Ю. для рассмотрения временно исполняющей обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - ФИО12 Н.В.

26.03.2020 года ФИО13 Н.В. дан ответ о том, что в выделении специалистов отказано, поскольку условия проведения «квестов» действующими санитарным законодательством не регламентируется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 44 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Объекты, осуществляющие предоставление развлекательных услуг в форме «квестов» отнесены к группе низкой эпидемиологической значимости и санитарных норм, регламентирующих их деятельность с точки зрения санитарно-эпидемиологического законодательства, отсутствуют. В связи с чем, оснований для проверки указанных организаций специалистами Роспотребнадзора не имелось.

В связи с изложенным, должностным лицом Роспотребнадзора обоснованно, мотивированно, при наличии законных к тому оснований, а именно при отсутствии санитарных норм и правил, регламентирующих деятельность по предоставлению услуг в форме «квестов», и как, следствие, отсутствие возможности выявления таких нарушений, отказано органам прокуратуры в выделении специалиста для проведения такой проверки.

Кроме того, направленное в адрес прокурора требование о выделении специалиста не содержит каких-либо обоснований для участия в проверке специалиста Роспотребнадзора. В связи с чем, данное требование нельзя признать обоснованным, и как, следствие, подлежащим безусловному исполнению со стороны должностного лица Роспотребнадзора.

Таким образом, в данном случае требование прокурора о выделении специалиста, не может считаться законным. Лицо, не выполнившее такое требование, не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что выводы прокурора о том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в отношении должностного лица следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - временно исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Тольятти Самарской области - ФИО14 Н.В. по ст.17.7 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Судья: <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>