Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «УТРФ-Камчатка», юридический адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ИНН <***>, КПП 410101001, ОГРН <***>, поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Открытое акционерное общество «УТРФ-Камчатка» (далее по тексту – ОАО «УТРФ-Камчатка», Общество), посредством зафрахтованного судна СРТМ «Майборг», под управлением капитана ФИО5, осуществляя промышленное рыболовство, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в части добычи (вылова) минтая, его переработки, хранения и транспортировки на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданного СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 54°00,0" северной широты и 153°30" восточной долготы (Охотское море), вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров уловов, а так же осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов ресурсов (минтая) с превышением выделенных объемов добычи (вылова) на 3408,4 кг. При этом искажение фактических уловов сырца минтая составило –3457,4 кг, превышение выделенных объемов добычи (вылова) по сырцу минтая составило – 3408,4 кг, чем нарушило требования: «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ; под.п. 2 п. 11.1, под.п. 1 п. 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В судебном заседании законный представитель ОАО «УТРФ-Камчатка» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причины неявки, суду не сообщил.

Защитник ОАО «УТРФ-Камчатка» – ФИО3 вину Общества не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о превышении фактического улова минтая сверх установленных объемов добычи (вылова) по разрешению № и нанесении ущерба водным биологическим ресурсам. Общество посредством судна СРТМ «Майборг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу водных биоресурсов в ИЭЗ РФ (Охотское море) на основании разрешения №. Из добытого сырца ОАО «УТРФ-Камчатка» осуществляло выпуск мороженной продукции - минтай обезглавленный, с применением машинной разделки аппаратом фирмы «BAADER», модель - 212 КС, номер проекта 101467. Коэффициент выхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции должен применяться на основании «Бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока», утв. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Бассейновых норм для ДВ, при использовании икряного сырца минтая машинной разделкой «БААДЕР» применяется коэффициент 1,730 при заморозке в блок-формах с крышкой и 1,739 в блок-формах без крышки. Фактически капитаном судна при производстве минтая мороженного обезглавленного ошибочно применялся коэффициент выпуска продукции 1,736. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вылов минтая в Северо-Охотоморской подзоне по разрешению № составил 299973 кг, при выделенной квоте 300000 кг. Из добытого сырца произведена мороженная продукция, в количестве 172796 кг, с учетом применения коэффициента 1,736. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вылов минтая в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах по разрешению № составил 1700228 кг, при выделенной квоте 1700250 кг. Из добытого сырца произведена мороженная продукция в количестве 979394 кг, с учетом применения коэффициента 1,736. В рамках производства по административному делу, на основании ходатайства юридического лица проведена экспертиза ООО «Камчатский центр независимой оценки», в соответствии с которой экспертом при осмотре технологического оборудования в цехе переработки СРТМ «Майборг», установлено, что после разделки уложенный в блок-формы минтай замораживался в четырех плиточных контактных скороморозильных аппаратах модели KVARNER типа КВН-141. Замораживаемая рыба укладывалась в блок-формы, которые горизонтально помещаются между подвижными плитами скороморозильных аппаратов. Далее рыба плотно прижимается морозильными плитами, под давлением. В результате данного способа осуществляется контактное замораживание с подпрессовыванием, при котором замораживаемая рыба закрыта от внешней среды, между блоками рыбопродукции и плитами происходит интенсивный теплообмен и обеспечиваются минимальные потери продукции при замораживании. При проведении экспертизы и осмотре готовой рыбопродукции экспертом отмечено, что форма блоков прямоугольная, правильная, без отклонений, грани блоков ровные, толщина блоков одинаковая, данные показатели свидетельствует о том, что замораживание производилось в блок-формах с подпрессовкой рыбы. Перед экспертом также поставлен вопрос об определении коэффициента расхода рыбы-сырца на единицу готовой продукции выпуска из минтая-сырца, мороженной продукции «минтай потрошеный обезглавленный» при ведении промысла в Охотском море в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта, определить коэффициент расхода минтая-сырца на единицу готовой продукции - минтая обезглавленного мороженного в указанные периоды, при отсутствии сырца минтая, выловленного в указанные периоды, то есть теоретически, в период проведения экспертизы, невозможно. При этом, по мнению эксперта, для расчета массы рыбы-сырца, использованной для производства минтая мороженного обезглавленного должен быть применен коэффициент 1,730. Данный вывод также подтверждается информационным письмом ФГБНУ «ВНИРО», полученным ДД.ММ.ГГГГ на запрос генерального директора ОАО «УТРФ-Камчатка» о предоставлении информации, касающейся применения коэффициентов расхода сырья при осуществлении замораживания в плиточном контактном скороморозильном аппарате. Так, ФГБНУ «ВНИРО» указал, при замораживании рыбы-сырца в плиточном скороморозильном аппарате осуществляется, как в блок-формах с крышкой, так и в блок-формах без крышки. При использовании блок-формы без крышки, уложенная рыба плотно прижимается морозильной плитой. Благодаря непосредственному контакту блока рыбы с поверхностью морозильной плиты, происходит интенсивный теплообмен, что обеспечивает минимальные потери при замораживании блок-форм с крышками. Таким образом, при замораживании рыбы в плиточном контактном скороморозильном аппарате в блок-формах без крышек с прижатием морозильной плитой, правомерно применять коэффициент расхода сырья, как при использовании блок-форм с крышками, то есть 1,730. Согласно экспертному заключению ООО «Камчатский центр независимой оценки» и информационному письму ФГБНУ «ВНИРО», при замораживании рыбы-сырца, обезглавленного на «БААДЕР», в плиточном скороморозильном аппарате, используемом на СРТМ «Майборг», применяемый коэффициент (1,730 или 1,739) зависит от способа заморозки. Полагал, что административным органом не правильно классифицировано вменяемое административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том случае, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены. Капитаном судна СРТМ «Майборг» при выпуске мороженной продукции минтая обезглавленного действительно ошибочно применялся коэффициент выпуска рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции (1,736), который не предусмотрен Бассейновыми нормами ДВ для сырца минтая икряного при машинной разделке БААДЕР, добытого в Охотском море, но при этом, как указано выше, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нанесении ущерба водным биологическим ресурсам и превышении фактического улова минтая сверх установленных объемов добычи (вылова) по разрешению №, следовательно, данное правонарушение должно быть квалифицированно по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, полагал, что в действиях ОАО «УТРФ-Камчатка» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, на основании чего, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы указанные в отзыве защитника, заслушав защитника ОАО «УТРФ-Камчатка» – ФИО3, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как установлено под.п. 2 п. 11.1, под.п. 1 п. 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№) при осуществлении рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «УТРФ-Камчатка» протоколом об административном правонарушении было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 127-135).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, установленные должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40, в географических координатах 54°08?северной широты и 153°31?восточной долготы, в территориальном море РФ Охотского моря, подзоне 6105.2, произведен досмотр судна СРТМ «Майборг» (собственник ЗАО «Малкинские промыслы»), используемое ОАО «УТРФ-Камчатка» на основании договора фрахтования (тайм-чартер) № МП/30-15 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе досмотра указанного судна и анализа промысловой документации установлено, что ОАО «УТРФ-Камчатка», осуществляя промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в части добычи (вылова) минтая, его переработки, хранения и транспортировки на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточнымо ТУ ФАР, посредствам судна СРТМ «Майборг», под управлением капитана ФИО5, в усредненных географических координатах 54°00" северной широты и 153°30" восточной долготы, ИЭЗ РФ, Охотское море, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вело учет и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров уловов, а так же осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов ресурсов-минтая с превышением выделенных объемов добычи вылова на 3408,4 кг. Искажение фактических уловов составило 3457,4 кг. Превышение выделенных объемов добычи (вылова) на минтай составило 3408,4 кг. При этом, при производстве рыбопродукции применило коэффициент расхода сырца 1,736, вместо истинного коэффициента 1,739 (т. 1 л.д. 33).

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УТРФ-Камчатка» ДД.ММ.ГГГГ протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей на рыбопродукцию «минтай обезглавленный мороженный глазированный», общим весом – 1689,6 кг, упакованную в 65 ламинированных мешков желто-серого цвета по 26 кг каждый, находящуюся в грузовом трюме судна СРТМ «Майборг», наложен арест. Арестованная продукция передана на ответственное хранение главному технологу холодильника ООО «Терминал Сероглазка» ФИО4 (т. 1 л.д. 1-2).

Капитан судна СРТМ «Майборг» ФИО5 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения указал, что при освоении квот минтая он невнимательно смотрел на коэффициент, который применял помощник капитана по производству при изготовлении продукции. Из-за недостаточного контроля с его стороны, свою вину признает. В дальнейшем обязуется вести более серьезный контроль ведения промысла, выпуска готовой продукции и составления отчетной документации (т. 1 л.д. 50).

В ходе производства по делу, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было установлено следующее:

Собственником рыболовного судна СРТМ «Майборг» является ЗАО «Малкинские промыслы», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно МР-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II № от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК № выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. л.д. 34, 35, 36).

На основании договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № МП/30-15 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Малкинские промыслы», по акту приема-передачи судна, передало ОАО «УТРФ-Камчатка» во временное пользование в аренду на определенный срок укомплектованное экипажем рыбопромысловое судно СРТМ «Майборг» с целью ведения ОАО «УТРФ-Камчатка» рыбопромысловой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40, 41).

ОАО «УТРФ-Камчатка» осуществляло промышленное рыболовство в части добычи (вылова) минтая на основании разрешения №, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением ФАР ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему (т. 1 л.д. 37).

Обязательным условиям разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданного СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства, ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Согласно сведениям, указанным в промысловом журнале № от ДД.ММ.ГГГГ, журналах учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ССД судна, Обществом посредством судном СРТМ «Майборг» на основании разрешения № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было добыто: в объединенном районе 6105.2-6105.4 Охотского моря ИЭЗ РФ (квота минтая по разрешению – 1700250 кг с учетом дополнений к разрешению), указанный в судовой документации вылов квоты составил – 1700 228 кг, остаток квоты составляет – 22 кг. Улов сырца минтая, добытый в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Охотском море ИЭЗ РФ, посредством рыбоперерабатывающего оборудования судна СРТМ «Майборг» был переработан в рыбопродукцию: минтай икряной обезглавленный мороженный, в количестве – 979394 кг.

Обществом посредством судном СРТМ «Майборг» на основании разрешения № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было добыто: в районе 6105.1 Охотского моря ИЭЗ РФ (квота минтая по разрешению – 300000 кг), указанный в судовой документации вылов квоты – 299973 кг, остаток составляет – 27 кг. Улов сырца минтая добытый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Охотском море ИЭЗ РФ, посредством рыбоперерабатывающего оборудования судна СРТМ «Майборг» был переработан в рыбопродукцию: минтай икряной обезглавленный мороженный, в количестве –172796 кг.

Рыбопродукция обрабатывалась с помощью машинной разделки на оборудовании «БААДЕР», в качестве способа замораживания использовалась блок форма без крышки. При изготовлении продукции применялся коэффициент расхода рыбы-сырца – 1,736, который согласно бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФАР, соответствует Западно-Беринговоморской, Восточно-Камчатской, Северо-Курильской и Южно-Курильской зонам (т. 1 л.д. 65-112, 113-145, 146-190, 191-209).

В связи с тем, что промысел осуществлялся в Охотском море, должностным лицом, согласно протоколу, был произведен перерасчет выхода готовой продукции с учетом коэффициента – 1,739, который соответствует бассейновым нормам отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФАР, при машинной разделке оборудованием «БААДЕР» при заморозке рыбопродукции в блок формах без крышки.

Согласно расчету (указанному в протоколе об административном правонарушении) вылов сырца минтая по разрешению № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединенном районе 6105.2-6105.4 Охотского моря ИЭЗ РФ составил: 979394 кг (готовой продукции) х 1,739 = 1703166,2 кг. Вылов сырца минтая по разрешению № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе 6105.1 Охотского моря ИЭЗ РФ составил: 172,796 кг (готовой продукции) х 1,739 = 300492,2 кг.

С учетом указанного в судовой документации улова сырца минтая – 1700 228 кг, искажение фактических размеров улова минтая в объединенном районе 6105.2-6105.4 Охотского моря ИЭЗ РФ составляет: 1703166,2 кг – 1700 228 = 2 938,2 кг. Превышение квоты составило: 1703166,2 кг – 1700 250 кг = 2916,2 кг.

Искажение фактических размеров улова минтая в районе 6105.1 Охотского моря ИЭЗ РФ, с учетом указанного в судовой документации улова сырца минтая – 299973 кг составляет: 300492,2 кг – 299973 кг = 519,2 кг. Превышение квоты составило: 300492,2 кг – 300492,2 кг = 492,2 кг.

Общее превышение квоты минтая сырца в объединенном районе 6105.2-6105.4 Охотского моря ИЭЗ РФ и в районе 6105.1 Охотского моря ИЭЗ РФ составило: 2916,2 кг + 492,2 кг = 3408,4 кг.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельства дела капитан судна СРТМ «Майборг» ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе судна в Охотском море, в обработку поступал минтай икряной который разделывался машиной разделочной БААДЕР, модель 212 КС, обезглавленный. Замораживание производилось горизонтальным морозильным аппаратом с гидравлическим приводом контактной заморозки KVANER КВН-141, при этом использовалась блок-форма без крышки. Во время замораживания (после разделки уловов минтая сырца) использовался мешок ПХВ. коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции во время промысла в Охотском море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в технологическом журнале использовался 1,736 потому, что заведующий производством по невнимательности переписал коэффициент, который использовал в Беринговом море при промысле минтая. Данный коэффициент во время промысла в Охотском устанавливался согласно «Бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока» однако заведующим производством он был определен по невнимательности не правильно. Контрольные работы по установлению коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции во время промысла в Охотском море производились, но никуда не направлялись, индивидуальных норм на борту не имелось. На основании контрольных работ, так как морозильные установки, не полностью спрессовывали блок-формы с рыбой, а так же прокладка ПХВ во время заморозки не использовалась, при изготовлении продукции имелась проблема с гидравликой морозильных шкафов. Замена блок-форм и морозильных аппаратов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась (т. 2 л.д. 88-91).

Аналогичные объяснения дал опрошенный ДД.ММ.ГГГГ заведующий производством судна СРТМ «Майборг» ФИО6 (т. 2 л.д. 92-95).

Опрошенный 15 апреля по обстоятельствам дела старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО7 показал, что находился на борту судна СРТМ «Майборг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило осуществление государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов согласно должностного регламента, в том числе наблюдение за технологическими операциями по переработке уловов водных биологических ресурсов. Он видел и наблюдал как происходил процесс переработки уловов водных биоресурсов, в частности сырца минтая. В обработку поступал минтай икряной, который разделывался машиной разделочной БААДЕР. Продукция, минтай обезглавленный, замораживалась в блок-формах без крышек, без какой-либо тары (пакетов полиэтиленовых и т.д.). На борту СРТМ «Майборг» были установлены плиточные морозильные аппараты, подходя к которым он видел, что блок-формы с минтаем обезглавленным замораживались без полиэтиленовых пакетов. После выбивки из блок-форм, рыбопродукция поступала на глазирование, после которого упаковывалась в сендвич-мешки (бумажный снаружи, с внутренней стороны пластиковый) светло-коричневого цвета. В один сендвич-пакет помешались две мороженные плитки минтая обезглавленного, между которыми помещалась прокладка в виде полиэтиленового пакета (т. 2 л.д. 96-98).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельства дела рефрежираторный механик судна СРТМ «Майборг» ФИО8 пояснил, что во время вахты привлекался к рыбообработке. Укладывал рыбу обезглавленную в блок-формы без использования пакетов. Далее, после взвешивания, ставил блок-формы без крышек на конвеер. Как замораживалась рыбопродукця, а также как она выбивалась и упаковывалась, не знает, так как не видел. Производились или нет заведующим производством ФИО6 контрольные мероприятия по установлению коэффициента расхода рыбы сырца на 1 единицу продукции, ему не известно. В блок-форму укладывалось приблизительно 13 кг минтая сырца. Во время заморозки видел, что сверху блок-форм лежали сендвич пакеты серого цвета (т. 2 л.д. 99-102).

Опрошенные ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельства дела матросы ФИО9 и ФИО10 показали, что во время замораживания рыба укладывалась в блок-формы без крышек, после чего помещалась в морозильные аппараты, при этом никакие пакеты полиэтиленовые во время замораживания минтая обезглавленного не применялись. Замораживание в морозильных аппаратах производилось без какой-либо тары. Производились или нет заведующим производством ФИО6 контрольные мероприятия по установлению коэффициента расхода рыбы сырца на 1 единицу продукции, ему не известно. Свидетель ФИО10 также пояснил, что полиэтиленовая прокладка, использовалась во время упаковки продукции (т. 2 л.д. 103-106, 108-111).

Для определения всех обстоятельств по делу, в том числе вида минтая-сырца (икряной, неикряной) поступавшего в обработку в период ведения промысла судном СРТМ «Майборг» в Охотском море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вида и способа разделки, способа замораживания при обработке уловов, типа морозильных аппаратов, использования либо не использования во время замораживания коробов парафинированных, ламинированных с крышкой, пакетов или пленки полиэтиленовой, мешоков, вкладышей пленочных, потребительской упаковки, а также определения коэффициента расхода рыбы-сырца на единицу готовой продукции, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение производственно-технологической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Камчатский центр независимой оценки» (т. 2 л.д. 60-64).

Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ промысел минтая производился в нерестовый период, добывался и поступал в обработку сырец минтая икряной, который на СРТМ «Майборг» обрабатывался механизированным способом на судовой рыборазделочной линии двумя машинами Baader типа 212KS - предназначенными для обезглавливания, потрошения и отбора икры и печени минтая. При обработке уловов минтая сырца на судне СРТМ «Майборг» в период ведения промысла в Охотском море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после разделки, тушки минтая укладывались и замораживались в блок-формах без крышки. После разделки уложенный в блок-формы без крышек минтай замораживался в четырех плиточных контактных скороморозильных аппаратах модели KVARNER типа КВН-141. Установить использовались ли в указанные периоды промысла при заморозке короб парафинированный, ламинированный с крышкой, пакет или пленка полиэтиленовая, мешок-вкладыш пленочный, потребительская упаковка, по результатам внешнего осмотра технологического оборудования в цехе рыбообработки и продукции минтая обезглавленного мороженого в охлаждаемой камере холодильника ООО «Терминал Сероглазка», в период проведения экспертизы, невозможно. Для определения коэффициента расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции применялись «Методика определения норм расхода сырья при производстве продукции из гидробионтов». Определить коэффициент расхода минтая-сырца на единицу готовой продукции минтая обезглавленного мороженого, во время проведения экспертизы, при отсутствии минтая-сырца выловленного в указанные периоды промысла, теоретически, в период проведения экспертизы, невозможно. Для расчета массы рыбы-сырца использованной для производства минтая обезглавленного мороженого в период промысла (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на СРТМ «Майборг», из сборника Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, должен быть применен коэффициент - 1,730, определенный для минтая икряного сырца, добытого в зоне - Охотское море, обезглавленного машинной разделкой Baader, замороженного в блок-формах с крышками. По результатам расчетов по разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в указанный период промысла выловлено минтая-сырца: в объединенном районе 6105.2-6105.4 Охотского моря ИЭЗ РФ – 1694396,6 кг сырца (172796 кг/нетто готовой продукции); в районе 6105.1 Охотского моря ИЭЗ РФ, в указанный период промысла выловлено минтая-сырца – 298937,1 кг сырца (979420 кг/нетто готовой продукции) (т. 2 л.д. 65-79).

Согласно представленному в дело заключению эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, разделка минтая-сырца, на борту СРТМ «Майборг», производится механизированным способом машинами Baader типа 212KS - потрошильные машины для обезглавливания, потрошения и отбора икры и печени минтая. После разделки уложенный в блок-формы без крышек разделанный минтай замораживается плиточных скороморозильных аппаратах KVARNER типа КВН-141. В связи с тем, что способ замораживания при замораживании в плиточных скороморозильных аппаратах рыба укладывается в блок-формы без крышки и прижимается морозильной плитой, следовательно, осуществляется контактное замораживание, при котором рыба закрыта от внешней, так же как при замораживании рыбы в блок-формах с крышками. Из изложенного следует, что при замораживании рыбы в блок-формах без крышек в плиточных скороморозильных аппаратах, применяется коэффициент расхода сырья для блок-форм с крышками. Для расчета массы рыбы-сырца, использованной для производства минтая обезглавленного мороженого, из сборника «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ должен быть применен коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции - 1,730, определенный для минтая икряного сырца, добытого в зоне - Охотское море, обезглавленного машинной разделкой Baader, замороженного в блок-форме с крышкой. Для производства 1521156,0 кг минтая обезглавленного мороженого использовано 2631599,9 - минтая икряного сырца (т. 2 л.д. 35-40).

Согласно представленному в материалы дела заключения специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данного на основании определения о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ морозильная установка KVARNER типа КВН-141 относится к плиточному типу замораживания, в блок формах с крышками и без крышек. Технологический процесс замораживания рыбопродукции характеризуется испарением влаги (усушкой). В результате испарения влаги происходят потери в процентах к массе рыбы, которые зависят от её вида и химического состава, свойств и размера, вида упаковки. При использовании блок-форм с крышками испарение влаги меньше, чем с использованием блок-форм без крышки, так как способ замораживания более герметичный, испаряющаяся из рыбопродукции влага остается в массе рыбы. Во время замораживания рыбопродукции после её разделки в блок-формах без крышки с использованием пакета (пленки) полиэтиленового (мешка-вкладыша пленочного) уменьшает процент потери при замораживании. Так как влага испаряющаяся из рыбопродукции остается внутри упаковки. При использовании блок-форм без крышки без пакета (пленки) полиэтиленового (мешка-вкладыша пленочного) характеризуется более высоким процентом потери при замораживании. Так как влага, из рыбопродукции испаряется более интенсивно. В его практике данный способ замораживания применялся при выпуске печени мороженной и молок лососевых мороженых на судне «Виктор Гаврилов». Коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции согласно Бассейновых норм им использовался по способу замораживания как блок-форма без крышки. Так как, согласно бассейновых норм (приложение №) процент потерь для плиточного и тоннельного замораживания подразделяются по способу замораживания на: блок-формы с крышкой и блок-формы без крышек (т. 2 л.д. 48-50, 51-55).

Как следует из письма директора ФГБНУ «ВНИРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ замораживание в плиточном контактном скороморозильном аппарате осуществляется, как в блок-формах с крышкой, так и без крышки. При использовании блок-формы без крышки уложенная рыба плотно прижимается морозильной плитой. Благодаря непосредственному контакту блока рыбы с поверхностью морозильной плиты, происходит интенсивный теплообмен, что обеспечивает минимальные потери при замораживании, как при использовании блок-форм с крышками. Таким образом, при замораживании минтая икряного Охотского моря, обезглавленного на БААДЕР, в плиточном контактном скороморозильном аппарате в блок-формах без крышек с прижатием морозильной плитой, правомерно применять коэффициент расхода сырья – 1,730. Данную поправку планируется внести в новый сборник Бассейновых норм (т. 2 л.д. 107).

По итогам фактически проведенного административного расследования, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был сделан вывод, что ОАО «УТРФ-Камчатка», посредством зафрахтованного судна СРТМ «Майборг», под управлением капитана ФИО5, осуществляя промышленное рыболовство, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в части добычи (вылова) минтая, его переработки, хранения и транспортировки на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданного СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 54°00,0" северной широты и 153°30" восточной долготы (Охотское море), после машинной разделки оборудованием «БААДЕР» замораживало рыбопродукцию в блок формах без крышки, при этом применяло коэффициент расхода рыбы-сырца – 1,736, который согласно бассейновых норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФАР, соответствует Западно-Беринговоморской, Восточно-Камчатской, Северо-Курильской и Южно-Курильской зонам. Однако в связи с тем, что промысел осуществлялся в Охотском море, следовало применять коэффициент – 1,739, который соответствует бассейновым нормам отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФАР. В связи с чем, искажение фактических уловов сырца минтая составило –3457,4 кг, превышение выделенных объемов добычи (вылова) по сырцу минтая составило – 3408,4 кг.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения являются действия, выразившиеся в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

На судне СРТМ «Майборг», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет массы рыбы-сырца, использованной для производства минтая обезглавленного мороженого, должен был производиться согласно сборнику «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному сборнику для минтая икряного сырца, добытого в зоне - Охотское море, обезглавленного машинной разделкой Baader, замороженного в блок-форме без крышки применяется коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции – 1,739.

Вместе с тем, в данном случае для определения коэффициента расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции следует учитывать способ заморозки (вид применяемого для заморозки оборудования).

В данном случае, на судне СРТМ «Майборг» замораживание рыбопродукции происходило на морозильной установке KVARNER типа КВН-141, которая относится к плиточному типу замораживания, в блок формах с крышками и без крышек.

Согласно представленным в материалы дела заключения эксперта ООО «Камчатский центр независимой оценки» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УТРФ-Камчатка» и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании заявления капитана судна СРТМ «Майборг» ФИО5, для расчета массы рыбы-сырца, использованной для производства минтая обезглавленного мороженого, из сборника «Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ должен быть применен коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции - 1,730 определенный для минтая икряного сырца, добытого в зоне - Охотское море, обезглавленного машинной разделкой Baader, замороженном в блок-форме с крышкой. При этом в заключениях экспертов указывается, что определить коэффициент расхода минтая-сырца на единицу готовой продукции минтая обезглавленного мороженого, во время проведения экспертизы, при отсутствии минтая-сырца выловленного в указанные периоды промысла, теоретически, в период проведения экспертизы, невозможно. Также указывается, что минтай замораживался в четырех плиточных контактных скороморозильных аппаратах модели KVARNER типа КВН-141. Установить использовались ли в указанные периоды промысла при заморозке короб парафинированный, ламинированный с крышкой, пакет или пленка полиэтиленовая, мешок-вкладыш пленочный, потребительская упаковка, по результатам внешнего осмотра технологического оборудования в цехе рыбообработки и продукции минтая обезглавленного мороженого в охлаждаемой камере холодильника ООО «Терминал Сероглазка», в период проведения экспертизы, невозможно.

Следовательно, экспертами не определено, какой именно коэффициент использовался на судне СРТМ «Майборг» для расчета массы рыбы-сырца, использованной для производства минтая обезглавленного мороженого. При этом, мнения экспертов, высказанных в экспертизах сошлось, в том, что для расчета массы рыбы-сырца, использованной на судне СРТМ «Майборг» для производства минтая обезглавленного мороженого, при заморозке в плиточных скороморозильных аппаратах, к которым относится плиточный контактный скороморозильный аппарат модели KVARNER типа КВН-141, следовало применять коэффициент – 1,730, применяемый при заморозке в блок-формах с крышками.

Мнение экспертов о том, что при замораживании минтая икряного Охотского моря, обезглавленного на Baader, в плиточном контактном скороморозильном аппарате в блок-формах без крышек с прижатием морозильной плитой, правомерно применять коэффициент расхода сырья – 1,730, аналогично мнению директора ФГБНУ «ВНИРО», изложенном в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заключение специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято как достоверное доказательство в подтверждение необходимости применения коэффициента – 1,739 при выпуске замороженной рыбопродукции, поскольку в заключении данного специалиста описывается технологический процесс разделки и замораживания рыбопродукции в блок формах как с крышками либо без них в общем, а не по рассматриваемому случаю. В заключении отсутствуют выводы специалиста ФИО11 какой способ заморозки рыбопродукции применялся на судне «Майборг» с применением какого показателя коэффициента.

Кроме того, показания опрошенных по настоящему делу свидетелей ФИО7ФИО8, ФИО9 и ФИО10, описывают лишь способ укладки рыбы после разделки и замораживания, однако, данные показания не содержат выводов о том, какой показатель коэффициента расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции применялся.

Достоверных доказательств указывающих на то, что для расчета массы рыбы-сырца, использованной для производства минтая обезглавленного на Baader и замороженного в блок-формах без крышек с помощью плиточного скороморозильного аппарата модели KVARNER типа КВН-141, должен быть применен коэффициент расхода рыбы-сырца на 1 единицу готовой продукции - 1,739, определенный Бассейновыми нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ для минтая икряного сырца, добытого в зоне - Охотское море, обезглавленного машинной разделкой Baader и замороженного в блок-форме без крышек, материалы дела не содержат.

Следовательно, материалами дела не подтверждено, что ОАО «УТРФ-Камчатка» при осуществлении промышленного рыболовства, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в части добычи (вылова) минтая, его переработки, хранения и транспортировки на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, посредством зафрахтованного судна СРТМ «Майборг», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было допущено превышении фактического улова (добычи) минтая заявленному, а так же превышение выделенных объемов добычи (вылова) установленных объемов добычи (вылова) по разрешению №.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях (бездействии) ОАО «УТРФ-Камчатка» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтверждается превышение ОАО «УТРФ-Камчатка» фактического улова (добычи) минтая заявленному, а так же превышение выделенных объемов добычи (вылова) установленных объемов добычи (вылова) по разрешению №, производство по делу в отношении ОАО «УТРФ-Камчатка» подлежит прекращению на основаниях предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «УТРФ-Камчатка» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

После вступления постановления в законную силу вернуть ОАО «УТРФ-Камчатка» арестованную протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей на рыбопродукцию «минтай обезглавленный мороженный глазированный», общим весом – 1689,6 кг, упакованную в 65 ламинированных мешков желто-серого цвета по 26 кг каждый.

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Лобановская