Гражданский кодекс часть 1

Судья 26 гарнизонного военного суда Андриевский Дмитрий Иванович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4 ФИО1 и исполняющего обязанности начальника Филиала по г. Байконуру ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области капитана внутренней службы ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Приговором 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 03 декабря 2016 года, ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 07 декабря 2017 года при постановке ФИО4 ФИО1 на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию начальником филиала по г. Байконуру ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ему под роспись разъяснено, что он обязан сообщать о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

03 марта 2017 года директор <данные изъяты> уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об увольнении 01 марта 2017 года ФИО4 ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. При этом сам осуждённый ФИО4 ФИО1 в нарушение требований статьи 37 УИК РФ об увольнении с работы в филиал по г. Байконуру ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области не сообщил, в связи с чем, исполняющим обязанности начальника Филиала по г. Байконуру ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области капитаном внутренней службы ФИО2 03 марта 2017 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 ФИО1, раскаявшись в содеянном, полностью признал свою вину и пояснил, что будучи предупреждённым об обязанности сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы или об увольнении с работы, уволившись 01 марта 2017 года по собственному желанию с должности <данные изъяты>, о своём увольнении начальнику филиала по г. Байконуру ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области не сообщил. При этом примерно за неделю до увольнения он звонил бывшему начальнику уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 и говорил о предстоящем увольнении. Кроме этого, поскольку явка в инспекцию ему была установлена каждый первый понедельник месяца, то при посещении инспекции 06 марта 2017 года он собирался сообщить начальнику филиала о своём увольнении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, доказана полностью.

Так, помимо личного признания, вина ФИО4 ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 56 № 000454 от 03 марта 2017 года, копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, копией приговора 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией подписки ФИО4 ФИО1 от 07 декабря 2016 года, копией сообщения директора <данные изъяты> от 01 марта 2017 года, копией приказа от 01 марта 2017 года № 28 л/с.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ответственность по статье 19.7 КоАП наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Обязанность представления в уголовно-исполнительную инспекцию сведений (информации), необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности установлена статьёй 37 УИК РФ, согласно которой осуждённые к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.

Согласно исследованной в судебном заседании подписки ФИО4 ФИО1 от 07 декабря 2016 года последнему, при постановке на учёт, разъяснены положения статьи 37 УИК РФ, в том числе обязанность сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом.

При вынесении постановления судья в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими вину ФИО4 ФИО1 обстоятельством, в силу ст. 4.2. КоАП РФ, судья признает его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, в суде не установлено.

Кроме того, при принятии решения судья учитывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1 составлен на третий день после его увольнения с работы, а срок, в течение которого осуждённый обязан сообщить об этом в уголовно-исполнительную инспекцию законом не установлен.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, судья в силу статьи 2.9. КоАП РФ признаёт совершенное ФИО4 ФИО1 административное правонарушение малозначительным и приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 2.9, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 прекратить, в связи с объявлением ему устного замечания и освобождением от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через
26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский