Гражданский кодекс часть 1

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1, управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный номер №, в <адрес>, будучи остановленным, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, категорически отказался пройти в служебный автомобиль на требование сотрудников полиции, демонстративно размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 изначально вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он не размахивал руками. Впоследствии при даче объяснений указал, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он признает, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часов он управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, гос. номер №, который взял у своей знаковой ФИО3, при этом никаких правоустанавливающих документов на транспортное средство при нем не было, по ходу движения, его стали преследовать два автомобиля дорожно-патрульной службы с включенными проблесковыми маячками, от сотрудников ГИБДД звучало требование остановиться, однако он не останавливался. Не отрицал, что действия сотрудников полиции по остановке транспортного средства под его управлением и его дальнейшее задержание для установления личности и обстоятельств произошедшего были законны и обоснованы.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4. Из дежурной части поступило сообщение о том, что по городу перемещается транспортное средство Ниссан Кашкай, г/н №, которым управляет лицо, совершившее угон данного транспортного средства, и, находящее в состоянии алкогольного опьянения. Установив местонахождение транспортного средства под управлением ФИО1, он совместно с ФИО4, находясь в служебном автомобиле ДПС с включенными проблесковыми маячками стали проследовать автомобиль, при этом по громкоговорителю звучало требование, чтобы водитель, управлявший автомобилем Ниссан Кашкай, г/н №, остановился, однако последний на законные требования сотрудников полиции не реагировал, и продолжал движение. Впоследствии, пробив колесо, водитель остановился, на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ФИО1 не реагировал, размахивал руками, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники), и последний был доставлен в отдел МВД России по г. Невинномысску.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, именно, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по лейтенанта полиции ФИО2, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях достижения с наибольшим эффектом восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – неоднократное привлечение к административной ответственности, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа и обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) сутки. Срок административного наказания исчислять с 01 октября 2023 года с 23 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья В.В. Филатова