Гражданский кодекс часть 1

защитника-адвоката Нестеренко А.А., действующего в защиту интересов ФГБОУ ВО «СПБАВМ» на основании ордера А 1754651 от 26.12.2017г. и удостоверения №***, которому разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье и ходатайств не заявившего,

защитника Семенова А.П., действующего в защиту интересов ФГБОУ ВО «СПБАВМ» на основании доверенности от 03.11.2017г., которому разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье и ходатайств не заявившего,

представителя КГИОП главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства юридического управления КГИОП ФИО2, представившего удостоверение АЗК № 0152 и доверенность от 18.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 23 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «СПБАВМ» (сокращенное наименование – ФГБОУ ВО «СПБАВМ» ), ИНН №***, КПП №***, ОГРН №***, юридический адрес: <адрес>; ректор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Санкт-СПБАВМ» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела указанное административное правонарушение совершено ФГБОУ ВО «Санкт-СПБАВМ» в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» по адресу: <адрес> расположен выявленный объект культурного наследия «Три жилых корпуса» (далее - объект), входящий в состав «Комплекса зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы».

План границ объекта утвержден КГИОП 20.03.2002, предмет охраны определен распоряжением от 04.10.2017 № 10-621 и включает исторические заполнения оконных проемовматериал (дерево) и рисунок - лицевого фасада по Захарьевской улицы, северных и восточных дворовых фасадов.

13.11.2017 КГИОП в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «СанктСПБАВМ» (далее – ФГБОУ ВО СПБАВМ) проведена внеплановая выездная проверка, актом которой № 320-п установлено, что помещения 1С, 2С, 3С по адресу: <адрес>, расположены в объекте. По визуальному осмотру лицевого фасада, а также 3 дворовых (южного, северного, западного, восточного) выполнена полная замена оконных заполнений с деревянных на металлопластиковые в помещениях 1С, 2С, 3С (1С – 35 оконных заполнений, 2С – 35 оконных заполнений, 3С – 34 оконных заполнений).

По визуальному осмотру помещения 1С установлено, что в помещении выполнены работы по демонтажу перегородок, монтажу новых перегородок, ремонту перекрытия под помещением 1С и между помещениями 1С и 2С. Выполнены отделочные работы. Выполнено приспособление помещения под общежитие (изменились количество и конфигурация помещений и произведена замена всех оконных заполнений).

По визуальному осмотру помещения 2С установлено, что в помещении выполнены работы по демонтажу перегородок, монтажу новых перегородок, ремонту перекрытия под помещением 2С и над помещением 2С. Выполнены отделочные работы, замена всех оконных заполнений. Выполнено приспособление помещения под общежитие (изменились количество и конфигурация помещений).

По визуальному осмотру помещения 3С установлено, что на момент проведения проверки ведутся работы по монтажу новых перегородок (гипсокартон + металлокаркас). Ранее выполнен полный демонтаж ненесущих перегородок (акт мероприятия по контролю от 02.11.2017). Ведутся работы по отделке стен, потолка (досками), пола. Ранее выполнен демонтаж отделки стен, пола и потолка. Выполнена замена всех оконных заполнений на металлопластиковые.

Научно-проектная документация на проведение указанных выше работ в помещениях 1С, 2С, 3С на рассмотрение в КГИОП не поступала, письменное разрешение на проведение указанных работ КГИОП не выдавал. Во всех помещениях нарушен предмет охраны – материал (дерево) оконных заполнений в соответствии с распоряжением КГИОП № 10-621 от 04.10.2011.

В помещении 3С имеются несущие элементы в неудовлетворительном состоянии (балки между кирпичными столбами имеют прогибы).

Также на лицевом фасаде зафиксированы 3 балкона в неудовлетворительном состоянии (балконные плиты и ограждения в аварийном состоянии). В уровне помещения 3С локальные утраты штукатурного слоя в зоне водосточных труб и венчающего карниза. На восточном фасаде локальные утраты штукатурного слоя в зоне водосточных труб и венчающего карниза. На северном фасаде в уровне помещения 3С локальные утраты штукатурного слоя в зоне водосточных труб и венчающего карниза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта подлежит обязательному сохранению.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Частями 1 и 2 статьи 31 Закона № 73-ФЗ установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

При этом в соответствии со статьями 28, 30, 31, 32 основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение историкокультурной экспертизы.

Учитывая изложенное, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 13.11.2017 (акт № 320-п) установлено наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, а именно: в проведении строительных и иных работ на выявленном объекте культурного наследия в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, изменяющих предмет охраны, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ лицо, которому выявленный объект культурного наследия представлен на праве оперативного управления, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.10.2017 № 99/2017/32772410, свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2012 № 78-АЖ 562562 помещения 1С, 2С, 3С, 3-4-5 этажей Санкт-Петербург, <адрес> находятся во владении ФГБОУ ВО СПБАВМ на праве оперативного управления.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», № 120-121, 29.06.2002, «Российская газета», № 116-117, 29.06.2002, «Собрание законодательства РФ», 01.07.2002, № 26, ст. 2519).

Согласно статьям 14-15 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203, вновь выявляемые объекты регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов.

Такой список на территории Санкт-Петербурга утвержден приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15, который является общедоступным нормативным правовым актом («Вестник Администрации Санкт-Петербурга», № 11, 30.11.2001) и в соответствии с разъяснениями ст. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, такими как наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

30.10.2017 по обращению ФГБОУ ВО СПБАВМ данной организации КГИОП выдана справка № 04224781/170-1 об отнесении объекта к числу выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, ФГБОУ ВО СПБАВМ было известно о необходимости соблюдения ими требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, в том числе при производстве строительных и иных работ в помещениях объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, в деянии ФГБОУ ВО «СПБАВМ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, а именно: в проведении строительных и иных работ в помещениях 1С, 2С, 3С в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Три жилых корпуса», входящим в состав «Комплекса зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы» в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, изменяющих предмет охраны, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, содержании указанного объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель – ректор ФГБОУ ВО «СанктСПБАВМ» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом, суд учитывает, что интересы ФГБОУ ВО «СПБАВМ» при рассмотрении дела об административном правонарушении представляют защитник-адвокат Нестеренко А.А. и защитник по доверенности Семенов А.П., полагавшие возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя учреждения.

В судебном заседании защитник-адвокат Нестеренко А.А. просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «СПБАВМ» прекратить в связи с отсутствием состава, указав при этом следующее. Приказом КГИОП № 15 от 20.02.2001 года «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» указанный объект недвижимости отнесен к в выявленному объекту культурного наследия. Однако КГИОП в нарушение требований ФЗ от 25.06.2002 № 73-Ф3 (ред. от 29.07.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ) не исполнило установленной процедуры о внесении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Согласно п. 8 ст. 18 Закона №73-ФЗ, - решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более 1 (одного) года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия. Приказ КГИОП № 15 был издан 20.02.2001, однако указанный объект не был включен в реестр выявленных объектов культурного наследия, то есть после вынесенного Приказа прошло более 16 лет, однако на текущую дату указанный объект не внесен в реестр объектов выявленного культурного наследия.

Согласно абзацу 2 части 3 ст. 63 Закона №73-ФЗ впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года подлежат государственной регистрации требования к сохранению объекта культурного наследия, изложенные в охранно-арендном договоре, охранном договоре и охранном обязательстве и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им права собственности либо иных вещных прав на данный объект недвижимого имущества.

Защитник-адвокат Нестеренко А.А. указал, что согласно выписки из «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 17.11.2017 в отношении недвижимого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обременений не имеется, указанное задание не значится как объект выявленного культурного наследия.

Согласно пункту 8 ст. 16.1 Закона №73-ФЗ, уполномоченный орган не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Пункт 12 ст. 16.1 Закона №73-ФЗ гласит, что обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

По истечении 90 рабочих дней, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, либо об отказе во включении в реестр обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия. После чего в срок не более 3 (трех) рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя (собственника) с приложением копии такого решения (пункт 4 ст. 16.1 указанного ФЗ). Со дня принятия уполномоченным органом решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, объект, приобретает статус выявленного объекта культурного наследия, (пункт 5 ст. 16.1 указанного ФЗ). Однако требование о сохранении объекта как объекта культурного наследия вновь выявленного не зарегистрировано, соответственно указанный объект недвижимости не приобрел статус вновь выявленного объекта культурного наследия. В адрес собственника не поступало ни соответствующего решения, ни уведомления в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 20.2. Закона №73-ФЗ, уполномоченный орган в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении, направляют указанные документы, в орган кадастрового учета. Как видно из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2012 года ФГБОУ ВО «СПБАВМ» приняло на праве оперативного управления на баланс жилое помещение, общей площадью 2105,1 кв.м., этаж: 3-4-5, адрес объекта: гор. Санкт-Петербург, <адрес> В графе существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано каких-либо ограничений (обременений). После обращения ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» 30.10.2017 была выдана справка №04-224781/17-0-1 об отнесении объекта к числу выявленных объектов культурного наследия. Однако указанное письмо не является уведомлением. После получения данной справки ремонтные работы на объекте были прекращены.

В связи с тем, что КГИОП не исполнено установленной процедуры о внесении в реестр выявленных объектов культурного наследия, в выписке из «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 17.11.2017 года в отношении недвижимого объекта, расположенного по адресу: гор. Санкт-Петербург, <адрес>, обременений не имеется, указанное задание не значится как объект выявленного культурного наследия, так же не имеется никаких записей об обременении в свидетельстве о регистрации права оперативного управления.

В подтверждение указанных доводов, защитник-адвокат Нестеренко А.А. просил суд приобщить копию выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которой следует, что ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, защитник-адвокат Нестеренко А.А. просил суд, в случае признания ФГБОУ ВО «СПБАВМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, поскольку выделение денежных средств на оплату штрафа бюджетом учебного учреждения не предусмотрено.

Защитник Семенов А.П. поддержал мнение защитника-адвоката Нестеренко А.А., указав, что помещения 1С, 2С, 3С по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежат ФГБОУ ВО «СПБАВМ» на праве оперативного управления и используются академией под общежития. Указанные помещения являются непригодными для проживание, в связи с чем из целевого бюджета были выделены денежные средства на ремонт помещений, при этом академии не было известно о необходимости получения у КГИОП разрешения. Данное правонарушение совершено непреднамеренно, поскольку о статусе объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, стало известно только 30 октября 2017 года после того фактического преступления к строительным работам. Также Семенов А.П. просил суд, в случае признания ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначить минимально возможное наказание.

В судебном заседании представитель контролирующего органа – главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства юридического управления КГИОП ФИО2 полностью поддержал доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, просил признать ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, указав при этом, что вина ФГБОУ ВО «СПБАВМ» в совершении указанного правонарушения подтверждается проведением строительных и иных работ в помещениях выявленных объектов «Три жилых корпуса», представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> переданных на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «СанктСПБАВМ», в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП и согласованной КГИОП проектной документации, что было выявлено в ходе контрольных мероприятий.

Представитель КГИОП не согласен с доводами защитника-адвоката Нестеренко А.А. о не исполнении КГИОП установленной процедуры о внесении помещений «Три жилых корпуса» в реестр выявленных объектов культурного наследия, поскольку ст. 16.1 Закона №78-ФЗ, в том числе пункты 8 и 12 данной статьи, регламентирующие порядок уведомления собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, была введена Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ и распространяется на объекты с 2015 года. Объект культурного наследия «Три жилых корпуса», входящий в состав «Комплекса зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, приказом № 15 КГИОП – 20 февраля 2001 года. Указанный приказ является нормативно-правовым актом, опубликован и общедоступен. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.10.2017 № 99/2017/32772410, свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2012 № 78-АЖ 562562 помещения 1С, 2С, 3С, 3-4-5 этажей Санкт-Петербург, <адрес>, находятся во владении ФГБОУ ВО «СПБАВМ» на праве оперативного управления. 30.10.2017 по обращению ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» данной организации КГИОП выдана справка № 04224781/170-1 об отнесении объекта к числу выявленных объектов культурного наследия. С учетом того, что привлекаемая организация является бюджетным учреждением и впервые привлекается к административной ответственности, представитель КГИОП полагал возможным назначить ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в минимальном размере. Представитель КГИОП ФИО2 указал, что действия ФГБОУ ВО «СПБАВМ» повлекли нарушение прав граждан на сохранность выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучив представленные суду материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что виновность ФГБОУ ВО «СПБАВМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- протоколом № 193-2017 от 07.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, где изложена сущность инкриминированного ФГБОУ ВО «СПБАВМ» правонарушения, указаны иные юридически значимые сведения (л.д. 75-77);

- заявлением ФИО3 о проведении ремонтных работ на пятом этаже пятиэтажного здания, являющегося частью комплекса вновь выявленного памятника культурного наследия, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 11-12);

- актом от 02.11.2017 года мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия (с фотофиксацией), согласно которому в соответствии со ст. 11 Закона № 73-ФЗ и на основании задания КГИОП от 02.11.2017 № 01-59-1100/17-0-0 ведущим специалистом отдела Центрального района ФИО4 произведено мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «Три жилых корпуса», входящего в состав «Комплекс зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по результатам которого установлено следующее. На момент осмотра в помещении 5-го этажа, занимаемого ФГБОУ ВО «СПБАВМ» ведутся строительные работы. В помещении присутствуют рабочие, складированы строительные материалы и инструменты. Сверка выполненных работ производится по кадастровому паспорту от 11.07.2014. Во всех помещениях демонтированы самонесущие внутренние перегородки, демонтирован отделочный слой стен, потолков, демонтированы черновые полы. К потолку и полу прикреплены щиты фанеры. Установлены металлопластиковые оконные заполнения (со стороны фасада коричневого цвета, со стороны помещения – белого цвета), что является нарушением предмета охраны, утвержденного распоряжением КГИОП от 04.10.2011 № 10-621. Вышеуказанные работы произведены в отсутствии письменного задания и разрешения КГИОП, проектной документации, согласованной КГИОП (л.д. 13-14);

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 02.11.2017 №01-59-1100, в соответствии с которым начальник Управления по охране и использованию объектов культурного наследия ФИО5 на основании ст.11 Закона № 73-ФЗ поручает главному специалисту отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО4 провести мероприятия по контролю за состоянием в отношении выявленного объекта культурного наследия федерального значения «Три жилых корпуса», входящего в состав «Комплекс зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 15);

- приказом КГИОП № 320-п от 08.11.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФГБОУ ВО «СПБАВМ» (л.д. 16);

- решением заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Мельник В.Д. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10.11.2017г. (л.д. 17);

- уведомлением от 10.11.2017г. № 01-24-3459 ФГБОУ ВО «СПБАВМ» о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 18-20);

- актом проверки № 320-п от 13.11.2017г. (л.д. 21-23);

- свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2012г. и выпиской из реестра федерального имущества от 06.09.2012г. № 5989/1, согласно которым помещения общей площадью 2 105,1 кв.м, этаж 3-4-5, пом. 1С, 2С, 3С, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находятся во владении ФГБОУ ВО «СПБАВМ» на праве оперативного управления (л.д. 24-26);

- распоряжением от 03.09.2011 г. № 599-р об использовании объекта недвижимости по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 27-28);

- актом приема-передачи объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 29-31);

- техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на 21.11.2005г. (л.д. 32-42);

- предписанием КГИОП от 13.11.2017г. о приостановлении строительных и иных работ в помещениях объекта, переданных на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «СПБАВМ» (л.д. 43);

- материалами фотофиксации (л.д. 44-45);

- распоряжением КГИОП от 04.10.2011г. № 10-621 об утверждении перечня предметов охраны выявленного объекта культурного наследия «Комплекс зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 53-62);

- приказом КГИОП от 20.02.2001г. № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположен выявленный объект культурного наследия «Три жилых корпуса», входящий в состав «Комплекса зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы» (л.д. 63-65);

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2017г. (л.д. 66);

- справкой КГИОП от 30.10.2017г. № 04-22-4781-С выданной ФГБОУ ВО «СПБАВМ», согласно которой объект «Три жилых корпуса», входящий в состав «Комплекса зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> В, относится к числе выявленных объектов культурного наследия, подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Законом №73-ФЗ (л.д. 68).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Протокол АП № 193-2017 об административном правонарушении от 07.12.2017 года в отношении ФГБОУ ВО «СПБАВМ» составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки. Протокол об административном правонарушении содержит сведения обо всех юридически значимых фактах, о наличии объективной и субъективной стороны инкриминированного юридическому лицу правонарушения, поэтому признается судом также процессуально состоятельным. При этом контролирующим органом была исполнена обязанность по извещению юридического лица о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 73-74), таким образом, отсутствуют основания полагать о нарушении права юридического лица на защиту. Копия данного протокола была направлена в адрес юридического лица 07.12.2017 по почте (л.д. 78-79).

Другие письменные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, и при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, вследствие которых данные документы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Все доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им у суда нет.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, как следует из материалов дела, при проведении проверки в отношении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» допущено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт того, что по состоянию на 15 часов 00 минут 13.11.2017 ФГБОУ ВО «СПБАВМ» (в нарушение ст.ст. 31, 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, а именно: в проведении строительных и иных работ в помещениях 1С, 2С, 3С в здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являющемся выявленным объектом культурного наследия «Три жилых корпуса», входящим в состав «Комплекса зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы» в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, изменяющих предмет охраны, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, содержании указанного объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФГБОУ ВО «СПБАВМ» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3 статьи 7.13 КоАП.

Оценивая доводы защитника-адвоката Нестеренко А.А. в судебном заседании об отсутствии состава административного правонарушения в действиях юридического лица, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, подтверждающих факт совершения ФГБОУ ВО «СПБАВМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ. Объект культурного наследия «Три жилых корпуса», входящий в состав «Комплекса зданий Конторского двора Гофинтендантской конторы», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, приказом № 15 КГИОП – 20 февраля 2001 года. Указанный приказ КГИОП является общедоступным нормативно-правовым актом. Частью 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ установлено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр). В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта подлежит обязательному сохранению.

При этом в соответствии со статьями 28, 30, 31, 32 Закона № 73-ФЗ основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение историкокультурной экспертизы.

Представленными доказательствами безусловно установлено, что в нарушение приведенных норм законодательства ФГБОУ ВО «СПБАВМ» произвело строительные и иные работы, на выявленном объекте культурного наследия в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, изменяющих предмет охраны, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Данные работы привели к изменению предмета охраны культурного наследия (демонтированы самонесущие внутренние перегородки, изменились количество и конфигурация помещений, произведена замена всех оконных заполнений на металлопластиковые) в помещениях, находящихся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «СПБАВМ» по указанному выше адресу.

То есть вследствие незаконных действий ФГБОУ ВО «СПБАВМ» для объекта культурного наследия наступили последствия, которые очевидны, определяются визуально, не соответствуют внутреннему убранству здания, определенному распоряжением об определении предмета охраны объекта культурного наследия, и не устранимы без дополнительных работ, связанных с устранением указанных нарушений.

Судом установлено, что в нарушение требований Федерального Закона РФ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» произведенные юридическим лицом строительные и иные работы были выполнены, несмотря на то, что разрешение на производство такого рода работ КГИОП не выдавалось.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения оснований для освобождения ФГБОУ ВО «СанктСПБАВМ» от административной ответственности, в том числе: на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Так, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Действия ФГБОУ ВО «СПБАВМ» повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФГБОУ ВО «СПБАВМ» административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд, учитывает, что ранее ФГБОУ ВО «СПБАВМ» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, является бюджетным учреждением, поэтому суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФГБОУ ВО «СПБАВМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН <***>; КПП 784001001;

КБК 81411690020020000140; ОКТМО 40909000;

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001;

БИК 044030001;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ БАНКА России по городу Санкт-Петербургу;

Назначение платежа: 814 11690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), административный штраф по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: