Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, .

с участием защитника Савицкой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 17.06.2022 поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» вменено привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

14.02.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, сотрудниками прокуратуры по Пушкинскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга проведены проверочные мероприятия на основании решения о проведении проверки № 49 от 14.02.2022. В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан С1 угли, 00.00.0000 года рождения. Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (занимался уборкой мусора), без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан С1у. по вышеуказанному адресу выполнял работы по уборке мусора в интересах ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ», ИНН <***>, по данному факту с главного инженера С2 получено объяснение. С гражданином С1у. трудовой договор на выполнение работ не заключали, работал по устной договоренности. Таким образом, гражданин С1у. нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 С1у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу проведения проверочных мероприятий фактически осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ», с целью извлечения прибыли.

Законный представитель юридического лица ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» ФИО1 извещался о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ».

Защитник Савицкая Т.В. в судебном заседании указала, что с административным правонарушением она не согласна, полагала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что иностранных граждан привлекло ООО «Строй Стандарт». Кроме того, из протокола не следует, на основании каких доказательств, проверяющее лицо пришло к выводу, что в действиях ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, также в протоколе не содержится указаний на полученные от представителя ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» объяснения. ООО «Строй Стандарт» признал факт привлечения им к трудовой деятельности гражданина Узбекистана, не имеющего патента. Кроме того, ООО «Строй Стандарт» сообщено, что им с целью усиления контроля за соблюдением пропускного режима, с ООО «Охранная организация «ЗАРЯД» был заключен договор № 29-06/21 от 29.06.2021, в чьи обязанности входил контроль пропускного режима.

Суд, выслушав защитника Савицкую Т.В., свидетеля С3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В отношении юридического лица ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» врио начальника ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 составлен протокол АП № 225 от 11.05.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, привлечение которого вменено ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ», выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий на основании решения о проведении проверки № 49 от 14.02.2022 сотрудниками прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: <...>, литера А, по результатам составлен протокол. В решении о проведении проверки указано ее основание - решение коллегии прокуратуры Санкт-Петербурга от 30.06.2021.

В ходе проверки установлено, что 12.07.2021 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство № 78-016-0576-2021 ГБОУ Спортивная школа олимпийского резерва Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес объекта: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Как следует из письма заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга от 10.03.2022, между СПб ГКУ «ФКСР» и ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» 24.06.2021 заключен государственный контракт № 40/ОК-21 на выполнение работ по реконструкции здания по указанному адресу, в силу п. 2.4.16 которого ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» обязано исполнять требования миграционного и трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела, он является генеральным директором ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» с 2017 года, между СПб ГКУ «ФКСР» и ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» 24.06.2021 заключен государственный контракт № 40/ОК-21 на выполнение работ по реконструкции здания СПб ГБОУ ДОД СДЮШОР Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, 01.09.2021 между ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» и ООО «Строй Стандарт» заключен договор № 01/09 на выполнение работ по устройству монолитных конструкций на объекте строительства по вышеуказанному адресу на срок с 01.09.2021 по 25.12.2021, за рабочую силу для выполнения данных работ полностью отвечает ООО «Строй Стандарт», согласно договору ООО «Строй Стандарт» обязуется использовать при выполнении работ квалифицированных сотрудников, которые имеют разрешение на работу в РФ, на строительной площадке ответственное лицо от ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» - начальник участка, который отвечает за качество производства работ, сроки и своевременную поставку стройматериалов, вместе с тем, работы по вышеуказанному договору ООО «Строй Стандарт» в установленный срок не выполнены, в связи с чем, будет вестись претензионная работа, до настоящего времени работы по устройству монолитных конструкций выполняет ООО «Строй Стандарт», между ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» и ООО «ОО «Заряд» заключен договор об оказании охранных услуг объекта строительства по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, по факту отсутствия у охранника личной карточки и удостоверения охранника, отсутствия списков работников, допускаемых на строительную площадку на момент проверки 14.02.2022 в адрес ООО «ОО «Заряд» будет выставлена претензия, по факту нахождения на объекте строительства по вышеуказанному адресу иностранных граждан в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности может пояснить следующее, что ООО «Строй Стандарт» не исполняет условия договора от 01.09.2021, а также вводит в заблуждение генподрядчика.

В материалах дела имеется договор № 01/09 от 01.09.2021, заключенный между ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» и ООО «Строй Стандарт» на выполнение работ по устройству монолитных конструкций на объекте строительства реконструкции здания СПб ГБОУ ДОД СДЮШОР Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Согласно указанному договору № 01/09 от 01.09.2021 ООО «Строй Стандарт» по заданию ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» обязуется выполнить работы по устройству монолитных конструкций на объекте «Реконструкция здания Санкт-Петербургского ГБОУ ДОД СДЮШОР Пушкинского района Санкт-Петербурга» по адресу: <...>, лит. А, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.14 указанного договора исполнитель ООО «Строй Стандарт» обязуется использовать при выполнении работ квалифицированных сотрудников, которые имеют разрешение на работу в РФ, а также допуски на производство специальных объектов.

Допрошенный в качестве свидетеля С3 показал, что он является генеральным директором ООО «Строй Стандарт», 01.09.2021 между ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» и ООО «Строй Стандарт» заключен договор № 01/09 на выполнение работ по устройству монолитных конструкций на объекте реконструкции здания СПб ГБОУ ДОД СДЮШОР Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. ООО «Строй Стандарт» привлекло к трудовой деятельности троих иностранных граждан, документы у них не успели проверить, поскольку необходимо было проводить работы в сжатые сроки, в чем ООО «Строй Стандарт» свою вину признает. Свидетель С3 также просил учесть, что указанный объект относится к категории социально значимых. Оснований не доверять показаниям свидетеля С3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и показания которого соответствуют иным материалам дела об административном правонарушении, не имеется.

Как это следует из материалов дела, иностранный гражданин С1у. был выявлен 14.02.2022 в ходе проверочных мероприятий на территории строительного объекта ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, однако из объяснений иностранного гражданина, имеющихся в деле, нельзя установить, кто именно привлек его к трудовой деятельности, поскольку С1у. указывает, что на работу его пригласил знакомый Анвар, при этом данное лицо не установлено и не опрошено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не получено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно ООО СК «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» привлекло к трудовой деятельности на указанном строительном объекте иностранного гражданина. При этом следует учитывать, что генеральный директор ООО «Строй Стандарт» С3 в ходе рассмотрения настоящего дела признал факт привлечения именно их организацией указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением норм миграционного законодательства.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств виновности ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья