Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, временно не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Рязани поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в здании УМВД России по <адрес>) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет обнаружено что гражданин ФИО1 на электронной странице http://vk.com/rzn_rus. администратором которой он является, умышленно разместил аудиозапись «Коловрат – Красный тер», тем самым совершил массовое распространение экстремистских материалов включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

Административная ответственность по ст. 20.29 КоАП РФ предусмотрена за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения в виде штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что экстремистским материалом решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.02.2012 г. и внесенную в официальный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации за номерами 1232 является песня группы «Коловрат» под названием «Красный террор». Он же разместил аудиозапись «Коловрат – Красный тер», которая по своему содержанию не является вышеуказанной песней, признанной экстремистским материалом. Данная песня о борьбе казаков с большевиками. Однако, её текст не идентичен тесту песни группы «Коловрат» под названием «Красный террор». Все материалы дела основаны на показаниях ФИО2, который согласно объяснениям изменил название записи с «Коловрат – Красный тер» на «Коловрат – Красный терор». Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 сначала удалил аудиозапись «Коловрат – Красный тер», и лишь затем вновь разместил на электронной странице <данные изъяты>. аудиозапись «Коловрат – Красный терор». Таким образом, аудиозапись «Коловрат – Красный терор», которая была предметом исследования в ходе административной поверки, не является аудиозаписью «Коловрат – Красный тер», размещенной ФИО1 ранее. В виду изложенного, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1 и его защитников ФИО3 и Грачёва В.В., свидетеля ФИО2 считаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в здании УМВД России по <адрес>) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет обнаружено что гражданин ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на электронной странице <данные изъяты>. администратором которой он является, умышленно разместил аудиозапись «Коловрат – Красный тер».

ДД.ММ.ГГГГ на электронной странице <данные изъяты> гражданин ФИО2, который также является администратором данной группы, увидел данную аудиозапись и изменил её название с «Коловрат – Красный тер» на «Коловрат – Красный терор». После чего сделал репост данной записи к себе на страницу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что при изменении названия аудиозаписи с «Коловрат – Красный тер» на «Коловрат – Красный терор», он сначала удалил аудиозапись «Коловрат – Красный тер», которую разместил ФИО1 Затем при помощи поисковой системы нашел в интерне аудиозапись «Коловрат – Красный терор», и разместил её вместо удаленной записи «Коловрат – Красный тер». Таким образом, указанные аудиозаписи не являются идентичными. Аудиозапись «Коловрат – Красный тер», размещенную ФИО1 он не слушал, и о чем она он не знает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный по ОВД Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Рязанской области капитан полиции ФИО4 в ходе наблюдения материалов интернет сайта <данные изъяты> электронной странице <данные изъяты> обнаружил аудиофайл с названием «Коловрат – Красный терор», текст песни аудиофайла «Коловрат – Красный терор» является тождественным с песней группы «Коловрат» под названием «Красный террор», внесенной в официальный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации за номерами 1232.

Согласно объяснениям ФИО1 в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен с протоколом, распространил песню самостоятельно, о том, что она включена в список запрещенных материалов ему не известно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с тем, что он разместил аудиозапись «Коловрат – Красный тер», однако каких-либо доказательств о том, что данная песня запрещенная не имеется, поскольку это не песня группы «Коловрат» под названием «Красный террор».

Оценивая перечисленные доказательства, считаю, что они не могут являться достаточными доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку размещенная им аудиозапись «Коловрат – Красный тер» не была предметом исследования и не проверялась на тождественность с песней группы «Коловрат» под названием «Красный террор», внесенной в официальный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации за номерами 1232.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, размещенная ФИО1 аудиозапись «Коловрат – Красный тер», была им удалена, а аудиофайл с названием «Коловрат – Красный терор» на электронной странице <данные изъяты> был размещен им самостоятельно.

Таким образом, доказательств подтверждающих, что размещенный ФИО1 аудиофайл (аудиозапись) с названием «Коловрат – Красный тер», является аудиофайлом (аудиозаписью) песни группы «Коловрат» под названием «Красный террор», признанной экстремистским материалом решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и внесенной в официальный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации за номерами 1232, не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, достаточных и отвечающих требованиям закона доказательств вины ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ отсутствуют. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья – В.В. Осин