Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г., с участием представителя Администрации города ФИО2Актушиной,ФИО3, представителя Министерства культуры <адрес>ФИО4, действующих на основании доверенностидействующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Администрация <адрес> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вина Администрация <адрес> заключается в том, что в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено предписание Министерства культуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следовало выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «Доходный дом в стиле модерн», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: разработку проекта по усилению несущих конструкций и гидроизоляции объекта; разработку проекта по замене инженерных коммуникаций (разделы: отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электроосвещение и оборудование, электроосвещение и автоматизация, слаботочные устройства, пожарная охрана); разработку проекта на ремонтно-реставрационные работы объекта (экстерьер и интерьер); организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации; согласовать проектную документацию и акт государственной историко-культурной экспертизы в Министерстве.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании пояснил, что в связи с дефицитом бюджета, финансовых средств на реставрацию объекта не выделяется. Также пояснила, что с цельюпривлечения частныхинвестиций на данные цели департаментом имущественных отношений подготовлен аукцион на право заключения договора аренды на объект на льготных условиях. Планируемый срок проведения аукциона июль 2021.

В судебном заседании представитель Министерства культуры <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, просила назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы представителей суд приходит к следующему.

Оснований для квалификации правонарушения как повторного, у суда не имеется. В представленных материалах отсутствуют сведения о неисполнении какого-либо ранее выданного предписания в отношении объекта культурного наследия Администрацией <адрес>, судебных решений не представлено.

По собственной инициативе судом установлено, что постановлением Центрального районного суда <адрес>№ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> было прекращено, в связи с признанием правонарушения малозначительным, Администрация <адрес> освобождена от административной ответственности.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При этом на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу ст. 3.2 КоАП РФ, определяющей виды административных наказаний, устное замечание не относится к наказаниям.

Таким образом, действия Администрации <адрес> следует квалифицировать по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, так как за первое правонарушение Администрация <адрес> административному наказанию не подвергалось, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вина Администрации <адрес> в совершении правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16)., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) иными материалами дела.

В соответствии с выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимости (л.д. 20) является муниципальное образование городской округ <адрес>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» относит объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации к особому виду недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Следовательно, на объект культурного наследия Объекта – памятник истории культуры народов Российской Федерации регионального значения «Доходный дом в стиле модерн», расположенного по адресу: <адрес>, как на объект недвижимости распространяются требования ст. 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории <адрес> региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия осуществляет Министерство культуры <адрес>.

Положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлена обязательность исполнения законных предписаний юридическими лицами, их руководителями, иными должностными лицами или уполномоченными представителями юридических лиц, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и возможность наступления ответственности за их неисполнение.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержат конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным.

Вместе с тем, суд признаёт, что Администрацией <адрес> принимались меры для исполнения предписания.

Как следует из имеющихся в деле пояснений директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ регионального значения (далее – ОКН), находящихся в аварийном и неудовлетворительном состоянии находящихся в муниципальной собственности <адрес>, в том числе сохранению объекта – «Доходный дом в стиле модерн», требуют значительных средств, которые на сегодняшний день выделить из бюджета <адрес> не представляется возможным. Также в пояснениях указано, что в настоящее время департаментом проводятся мероприятия по организации торгов на право заключения договоров аренды в отношении Объекта, для чего департаментом в адрес Министерства культуры <адрес> направлен запрос о подготовке новых охранных обязательств собственника или иного законного владельца ОКН, включенного в единый государственный реестр ОКН. Проведение аукциона запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Также Администрацией <адрес> на заседании рабочей группы, назначенном на 3 квартал 2021 года, будут прорабатываться вопросы о сохранении, использовании и охраны объектов культурного наследия (л.д.8). Согласно распоряжению Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рж утверждено охранное обязательство собственника или нового законного владельца ОКН (л.д.63-90), согласно письмо (л.д.51-52) проведение торгов на заключение договора аренды в отношении Объекта запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы свидетельствуют лишь о частично принимаемых мерах Администрации <адрес> во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства культуры <адрес>.

Вместе с тем, само по себе недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Невыполнение требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации может повлечь негативные последствия и привести к полной утрате объекта защиты.

Принятие виновным лицом полного комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неоднократных обращениях к распорядителю бюджетных средств за получением целевой субсидии на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, об этом не свидетельствуют.

Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок управления.

Вместе с тем, суд полагает, что правонарушение совершено в условиях исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание на основании ч. 2.2 ст. 4.1КоАП РФ,Администрация <адрес> является бюджетной организацией, достаточных средств для устранения нарушений из бюджета не выделялось, в настоящее время ведётся работа по устранению нарушений, наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи рамках может негативно сказаться на выполнении Администрацией <адрес> своих функций, и находит справедливым снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела,установленного санкцией части 18 статьи 19.5 Кодекса, до 50 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Администрацию <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес; 644099, <адрес>) виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 550301001; ОКТМО 52701000, БИК 045209001; получатель УФК по <адрес> (Министерство культуры <адрес>); л/с <***>; к/с 03№; НЕКС 40№; наименование банка: Отделение Омск Банка России// УФК по <адрес> УИН 0320099№.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Г.Г. Щеглаков