Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью У.М., ОГРН:<***>, ИНН:<***>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью У.М. (далее ФИО1 15 апреля 2021 года в 14 часов совершило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации (использовании) подъемных сооружений- башенных кранов, в составе опасного производственного объекта У.М. рег. №, IV класс опасности, по адресу: <адрес> а именно:

В нарушение установленных требований ст.2 ч.2, ст.9, ч.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.5 п.6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ №1371 от 25.12.1998, п.142 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Ростехнадзора №461 от 26.11.2020, ФИО1 эксплуатирует не зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов башенный кран ТEREXCBR40-H4, заводской номер №.

В нарушение требований ст.9 ч.1 Федерального закона №116-ФЗ от Дата, п.14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168, ФИО1 не осуществляет реализацию плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, в части проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, в соответствии с утвержденным положением о производственном контроле организации (не представлены результаты проверки).

В нарушение требований ст.9 ч.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.13 ФНП ПБ №461 от 26.11.2020, ФИО1 как специализированная органиазция, осуществляющая работы по монтажу (демонтажу) ПС, ремонту ПС без применения сварки, а также работы по монтажу и наладке приборов безопасности, не разработала и не утвердила положение о контроле соблюдения технологических процессов.

В нарушение требований ст.9 ч.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.19 ФНП ПБ №461 от 26.11.2020, специалист, ответственный за безопасное производство работ при монтаже/демонтаже ПС в ФИО1 как в специализированной организации, не аттестован в области промышленной безопасности Б 9.6.

Указанные нарушения были выявлены при проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью У.М. в период с 02.04.2021 по 15.04.2021 на основании распоряжения от 30.03.2021 №РП -330-1236-о заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора «О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью У.М. за что в отношении указанного юридического лица 11 мая 2021 года составлен протокол №29-00-19/28 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В возражении относительно привлечения к административной ответственности представитель Л.К.В., действующая на основании доверенности указала на то, что по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения №А-330-4530-0 от 14.12.2020, Общество было уже привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в последующем в адрес Уральского управления Ростехнадзора было направлено уведомление об исполнении предписания от 25.12.2020, в котором были представлены сведения об устранении нарушений, в том числе и тех, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении №29-00-19/28 от 11.05.2021. Считает, что факта совершения Обществом правонарушений, перечисленных в Протоколе об административном правонарушении №29-00-19/28 от 11.05.2021 не имелось, событие правонарушения на момент проверки, проведенной в период с 02.04.2021 по 15.04.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 30.03.2021 №РП -330-1236-о, отсутствует. Так по п.1 Протокола- башенный кран TEREXCBR 40-H4 не эксплуатируется и не эксплуатировался Обществом, а был приобретен в собственность ФИО1 летом 2020, при этом кран фактически находился в аренде сторонней организации ООО «УМ В. С сентября 2020 года после возвращения крана из аренды он не мог эксплуатироваться в силу того, что в июле 2020 г. в ООО «УМ «Высота» произошла авария с указанным краном, до настоящего времени кран не восстановлен. Не согласны с п.2 и п. 3 Протокола, так как внутренние проверки соблюдения требований промышленной безопасности проводятся обществом в соответствии с планом мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, о чем Уральскому управлению Ростехнадзора было известно, в том числе из Уведомления об исполнении предписания от 25.12.2020. По п.4 Протокола - все ответственные лица Общества имеют соответствующие аттестации, в том числе в области промышленной безопасности, при этом считает, что ФНП не обязывают к прохождению аттестации в области промышленной безопасности Б9.6 (Б.9.33) (ремонт подъемных сооружений) специалиста, ответственного за безопасное производство работ. Ссылается на то, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, составленного по результатам проверки, основания которой и результаты в настоящее время обжалуются в Арбитражном суде Свердловской области(дело №А60-27632/2021), как и основание и результат проверки от декабря 2020 г. (дело №А60-17608/2021). Просит отказать в привлечении общества к административной ответственности, либо назначить минимальное наказание, не связанное с приостановлением деятельности общества.

Должностное лицо В.В.В. составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что на момент проверки в отношении ФИО1 был выявлен ряд нарушений, указанный в протоколе. Уведомление, представленное обществом носит уведомительный характер о том, что все пункты предписания выполнены. Однако подтверждающих документов к уведомлению приложено не было. В соответствии с положением, Ростехнадзор обязан проконтролировать выполнение предписания. Была организована проверка. В ходе данной проверки У.М. не представило документов, подтверждающих выполнение предписания. Было выдано новое предписание, возбуждено дело об административном правонарушении. Были отменены правила, по которым ранее проводилась проверка. Поэтому при контроле предписания не могли привлечь Общество к ответственности за невыполнение отмененных норм. Но по факту обнаружения нарушений был составлен акт в соответствии с действующими на момент проверки нормами. У.М. было только владельцем подъемного сооружения до сентября 2020 года. Предписание предписывало зарегистрировать данный объект в реестре опасных объектов. Даже если кран находится в ремонте, на него распространяются требования федеральных норм и правил промышленной безопасности, в том числе о регистрации, так как есть еще стадии эксплуатации, куда, в частности входит, изготовление, ремонт, обслуживание сооружения. Даже если нет прямого использования по назначению, это не означает, что не должны его регистрировать. Даже если объект неисправен, требования по постановке на учет должны соблюдаться.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, специалисты должны быть аттестованы в соответствующих областях в соответствии с выполняемыми функциями. Данный специалист, ответственный за безопасность работ при демонтаже и монтаже сооружений, ответственен за монтаж и демонтаж. Всего должно быть 3 специалиста. Один отвечает за безопасность производства работ (подъем и перемещение груза, людей). Второй ответственный за работоспособность строения (ремонт, монтаж демонтаж подъемного сооружения), третий - специалист, ответственный за осуществление производственного контроля. Первые два в ответе юридического лица объединены. Необходимо наличие аттестации в области безопасности Б 9-33 у лица, ответственного за работоспособное состояние крана.

Заслушав должностное лицо В.В.В., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности. А объективную сторону состава административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Ростехнадзора 3461 от 26.11.2020 (далее - ФНП ПБ №461 от 26.11.2020) устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на ОПО, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (далее-ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Актом проверки от 15.04.2021 выявлены нарушения требований промышленной безопасности в деятельности ФИО1 в связи с чем, должностным лицом Магнитогорского территориального отдела Уральского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в отношении ФИО1 11 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от 15.04.2021, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, договором купли-продажи крана башенного от 01.06.2020, актом о приеме-передаче объекта основных средств на кран башенный TEREX и другими. Доводы представителя юридического лица об отсутствии в действиях общества состава правонарушения суд находит несостоятельными.

Добытые по делу доказательства оформлены должностным лицом Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушило требования ст.2 ч.2, ст.9 ч.1 Федерального Закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. п. 5, 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов,, п.13, 19, 142 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что санкция ст. 9.1ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, либо административного приостановления деятельности, считаю необходимым применить в данном случае наказание в виде штрафа.

На основании ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств и требований КоАП РФ, полагаю соразмерным назначение наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - в размере 120 000 рублей, который в данном конкретном случае соответствует характеру правонарушения, целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью У.М. ОГРН:<***>, ИНН:<***>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области / Уральское управление Ростехнадзора. Банк получателя: Отделение Челябинск банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск

Номер казначейского счета: 03100643000000016900

Номер единого казначейского счета: 40102810645370000062

Л.сч.: 04691А19820

ИНН: <***>

КПП: 667101001

БИК: 017501500

КБК: 498 116 01091 01 0001 140(статья 9.1 КоАП РФ).

ОКТМО: 75738000

УИН 498 6671 2105 290019284

Протокол №29-00-19/28 от 11 мая 2021 года.

Разъяснить ООО «УМ-3» обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Предупредить ООО «УМ-3» о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Ю.Р.Хайретдинова