Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.К., с участием защитника Прокопьевой Ю.А., рассмотрев протокол и другие материалы дела № 5-939/2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>ФИО3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 по требованию прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на объектах «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проведена проверка в отношении ИП ФИО1, который осуществляет деятельность на объекте, расположенном по адресу – <адрес>, на вывеске указаны часы работы объекта с пн-вс с 10:00 до 23:00. В ходе проверки установлено, что объект «<данные изъяты>» расположен на 1 этаже жилого пятиэтажного дома, помещение оборудовано 1-им входом, который размещён со стороны проезжей части автомобильной и трамвайной дороги. Данный вход предусмотрен для входа посетителей, персонала и загрузки продукции в магазин-закусочную, то есть в магазине – закусочной имеют место встречи потока покупателей и персонала. На проверяемом объекте в соответствии с требованиями п. 4.1, п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 для персонала созданы условия, для соблюдения правил личной гигиены, имеется комната приёма пищи, имеются туалет для персонала, в котором установлена унитаз и раковина для мытья рук. В данном туалете отсутствует тамбур, в котором должен быть установлен отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды, предназначенный для мытья полов, а также сливной трап с уклоном к нему, что является нарушением требований п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01. В нарушение Правил в наборе помещений объекта «<данные изъяты>» как предприятия общественного питания, отсутствует ванна для мытья посуды.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут была проведена проверка в отношении ИП ФИО1 осуществляющего деятельность в магазине-закусочной по адресу – <адрес> «<данные изъяты>» на 1 этаже пятиэтажного дома. ИП ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. На проверяемом объекте в соответствии с требованиями п. 4.1, п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 для персонала созданы условия для соблюдения правил личной гигиены. В данном туалете отсутствует тамбур, в котором должен быть установлен отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м. от пола для забора воды, предназначенный для мытья полов, а также сливной трап с уклоном к нему, что является нарушением требований п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01. В нарушении Правил в наборе помещений объекта «<данные изъяты>» как предприятия общественного питания, отсутствует ванна для мытья посуды.

В протоколе об административном правонарушении также указаны иные нарушения требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Протокол об административном правонарушении получен ИП ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не представил судье ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Защитник Прокопьева Ю.А. в судебном заседании нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признала.

Заслушав защитника Прокопьеву Ю.А, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 по требованию прокуратуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на объектах «<данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проведена проверка в отношении ИП ФИО1, который осуществляет деятельность на объекте, расположенном по адресу – <адрес>, на вывеске указаны часы работы объекта с пн-вс с 10:00 до 23:00. В ходе проверки установлено, что объект «<данные изъяты>» расположен на 1 этаже жилого пятиэтажного дома, помещение оборудовано 1-им входом, который размещён со стороны проезжей части автомобильной и трамвайной дороги. Данный вход предусмотрен для входа посетителей, персонала и загрузки продукции в магазин-закусочную, то есть в магазине – закусочной имеют место встречи потока покупателей и персонала. На проверяемом объекте в соответствии с требованиями п. 4.1, п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 для персонала созданы условия, для соблюдения правил личной гигиены, имеется комната приёма пищи, имеются туалет для персонала, в котором установлена унитаз и раковина для мытья рук. В данном туалете отсутствует тамбур, в котором должен быть установлен отдельный кран со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды, предназначенный для мытья полов, а также сливной трап с уклоном к нему, что является нарушением требований п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01. В нарушение Правил в наборе помещений объекта «<данные изъяты>» как предприятия общественного питания, отсутствует ванна для мытья посуды.

В протоколе об административном правонарушении также указаны иные нарушения требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела: распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; договором аренды нежилого помещения; договором аренды; определением об исправлении описки.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объёме, а его действия подлежащими квалификации по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья приходит к мнению о возможности применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) лицевой счёт №, р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК № КД №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УИН № (Штрафы Роспотребнадзора).

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить судье, вынесшему данное постановление.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Н. Касимова