Гражданский кодекс часть 1

без участия лица привлекаемого к административной ответственности, в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда (<адрес> рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

установил:

В 8 часов <дата> на 5 км.от п. 3-й сплавной участок на реке Хор в районе им. <адрес>, ФИО3, имел сетное орудие вылова длинной 20 метров, с глубиной посадки 1.5 метра и ячеёй 50 х 50 мм, применение которого в данном районе и в данный период времени запрещено, в период нереста и нерестовой миграции тихоокеанских лососей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не прибыл, при этом он согласился с обстоятельствами совершенного правонарушения и просил рассмотреть дело без его участия.

Из протокола от <дата> ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО3 усматривается, что он в 8 часов этих суток на 5 км.от п. 3-й сплавной участок на реке Хор, в районе им. <адрес>, имел сетное орудие вылова длинной 20 метров, с глубиной посадки 1.5 метра и ячеёй 50 х 50 мм, применение которого в данном районе и в период нереста и нерестовой миграции тихоокеанских лососей запрещено. При этом, в ходе досмотра рыба обнаружена не была. ФИО3 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, изъятое уФИО3 сетное орудие вылова, было сдано на хранение на склад Хорского межрайонного отдела рыбоохраны, что подтверждается протоколом от <дата>.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО3 в 8 часов <дата> на 5 км.от п. 3-й сплавной участок на реке Хор в районе им. <адрес> нарушил Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО3 учитывается характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, что ущерб им причинен не был. С учетом изложенного прихожу к выводу, что к ФИО3 возможно назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях без конфискации орудия вылова.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, наложить на него административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей, который должен быть перечислен в УФК по Хабаровскому краю ИФНС по Индустриальному району, КПП 272301001, ИНН <***>, ОКАТО 08401000000, номер счёта получателя 40101810300000010001, ГРКЦ ЦБ РФ по Хабаровскому краю, БИК 040813001, код бюджетной классификации 18210803010010000110, без конфискации орудия вылова.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

...

Судья Краснореченского гарнизонного

военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания К.А. Топоркова