Гражданский кодекс часть 1

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Доржиев Виктор Донгидович, при секретаре Саганове Ж.Ш., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя потерпевшего Ю.А.А., рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Жердева, дом 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000<воинское звание>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, проходящей военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> району Республики Бурятия <специальное звание>Б.Н.А. от 6 ноября 2016 года №, ФИО1 в период с 12 апреля по 11 октября 2016 года, находясь по адресу: <адрес> незаконно без учетно пользовалась электроэнергией путем искажения данных об объеме потребления электроэнергии с использованием дополнительной проводки до автомата, причинив своими действиями ущерб энергоснабжающей организации - <данные изъяты> филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» (далее - филиал ПАО «МРСК Сибири») в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала и пояснила, что правом владения указанным жилым домом она не обладает, на момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении в нем не зарегистрирована и не проживает. Собственниками данного жилого помещения в разных долях являются ее дочь – ФИО2, на которую 11 октября 2016 года и был работниками филиала ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, а также дети ее бывшего супруга – ФИО3 и ФИО4. Последние проживают за пределами Республики Бурятия.

Представитель потерпевшего – филиала ПАО «МРСК Сибири» Ю.А.А. в судебном заседании пояснила, что сотрудниками энергоснабжающей организации в ходе проверки частного жилого сектора в поселке <адрес>, был обнаружен факт неучтенного (безучетного) потреблении электроэнергии путем использования дополнительной электропроводки. Потребителем электроэнергии по данному адресу является ФИО2, однако на момент проверки в данном жилом доме находилась ФИО1 как представитель и ею же был подписан акт проверки о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и поэтому начальник филиала ПАО «МРСК Сибири» обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Как видно из акта № от 11 октября 2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленном работниками филиала ПАО «МРСК Сибири» П.А.Н. и И.О.А., потребитель ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес> самовольно подключилась к электролиниям путем использования дополнительной проводки от сетевого провода до автомата и в период с 12 апреля по 11 октября 2016 года безучетно использовала электроэнергию в объеме <данные изъяты> кВтч., стоимость которой, согласно справке об ущербе, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свидетели П.А.Н и И.О.А каждая в отдельности, показали, что, на момент проверки в указанном жилом доме находилась гражданка ФИО1, которая и представила им, жилое помещение на проверку на предмет выявления нарушений норм и правил потребления и учета электроэнергии. При этом ФИО1 была согласна с обнаруженными нарушениями и размером безучетно потребленной электроэнергии, о чем собственноручно указала в составленном ими акте.

Согласно сообщению начальника Центрального отделения «<адрес> сбытовой участок» от 15 декабря 2016 года №, потребителем электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> является ФИО2.

Как видно из заявления начальника <адрес> РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» на имя начальника ОМВД по <адрес> району Республики Бурятия он просит привлечь к административной ответственности потребителя электроэнергии по указанному адресу – ФИО2 на основании названного выше акта, как похитившую электроэнергию на указанную сумму.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является долевым собственником дома по адресу: <адрес> с правом владения ? доли данного дома, а правом владения его второй половиной являются ее родственники ФИО3 и ФИО4, которые как и она, в указанном жилом доме не проживают. В то же время ФИО2 не отрицала того, что договор на потребление электроэнергии заключен с ней.

Как видно из копий свидетельства о государственной регистрации права серии №, свидетельства о праве на наследство по закону и сообщения нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа С.Н.., правообладателями дома <адрес>, являются ФИО2 (1/2) доли, ФИО3 (1/4) доли и ФИО4 (1/4) доли.

Согласно отметке о регистрации в паспорте ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 не является, фактически в нем не проживает и потребителем электроэнергии не является.

Свидетель Б.Н.А., участковый уполномоченный полиции Отделения МВД России по <адрес> району Республики Бурятия, суду показал, что, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было им возбуждено, несмотря на указание в заявлении начальника <адрес> РЭС другого лица, лишь на основании ее объяснения, данного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленном работниками филиала ПАО «МРСК Сибири», в котором ФИО1 согласившись с изложенными в нем фактами обязалась устранить выявленные нарушения и оплатить штраф.

Оценивая данные действия должностного лица, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Вместе с тем, данные требования закона участковым уполномоченным полиции соблюдены не были.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, письменные материалы дела, судья признает акт № от 11 октября 2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 недопустимыми и недостоверными доказательствами совершения ею правонарушения, предусмотренного данной статьей, поскольку вывод сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 незаконно подключилась к сетям <адрес> РЭС и безучетно использовала электроэнергию, основан лишь на ее объяснениях в акте, как лица, представлявшего к осмотру жилое помещение на предмет нарушения их собственниками норм и правил потребления электроэнергии, что нельзя признать обоснованным.

Несмотря на то, что акт № от 11 октября 2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии был составлен в присутствии ФИО1 и ею подписан, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о том, что самовольное подключение к электрическим сетям совершено самой ФИО1, либо по поручению или в интересах ФИО2 в судебном заседании также не получено.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000<воинское звание> ФИО1 в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Доржиев