Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи собственником здания, являющего объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Маклашина 1900», расположенного по <адрес> (обьект поставлен на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», Приказом Минкультуры России от 07.10.2015 года № 4288-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер <данные изъяты>), не исполнил п.1 предписания, выданного Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ года организовать демонтаж пристройки из газосиликатных блоков и навеса из поликарбоната, возведенных со стороны дворового навеса объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Маклашина», 1900 г. по <адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, в деле имеется телефонограмма, согласно которой он просит дело рассмотреть без его участия, вину в инкриминируемом административном правонарушении признает в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.А.С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 п.1 предписания не исполнил, с заявлением об отсрочке не обращался, мотивированных объяснений неисполнения требований предписания в Инспекцию не направлял. Срок, установленный предписанием, достаточен для принятия мер, направленных на его исполнение. ФИО1 предписанием был предупрежден об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ установлен запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно- планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно п.п.1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливает обязанность собственника или иного законного владельца осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п.1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а так же при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны культурного наследия за их проведением.

В судебном заседании установлено, что здание по <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Маклашина 1900», (поставлен на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», Приказом Минкультуры России от 07.10.2015 года № 4288-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер <данные изъяты>). Предмет охраны Объекта в установленном законодательством порядке не утвержден.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № № (кадастровый номер <данные изъяты>) собственником объекта является ФИО1

По итогам контрольных мероприятий за состоянием Объекта, проведенных на основании обращения Администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Р32-34/1-20/01 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: организовать демонтаж пристройки из газосиликатных блоков и навеса из поликарбоната, возведенных со стороны дворового навеса объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Маклашина», 1900 г. по <адрес> организовать выполнение работ по сохранению культурного наследия регионального значения «Дом жилой Маклашина» 1900 г. по <адрес> в соответствии с разработанной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией. Кроме того, представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года отчет об исполнение п. 1 предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года отчет об исполнении п. 2 предписания и устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов в Охранкультуры Костромской области (<...>).

В связи с истечением срока исполнения предписания, по итогам контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что пристройка к Объекту из газосиликатных блоков и навес из металлоконструкций и поликарбоната со стороны дворового фасада не демонтированы (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№).

Заданий и разрешений на проведение работ по сохранению Объекта инспекцией не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало, соответственно требования п.1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный срок не исполнено. Обращений от ФИО1 с мотивированными объяснениями неисполнения требований предписания в Инспекцию не поступало.

В судебном заседании с достоверностью установлено, и не оспаривается ФИО1, что в указанный в предписании срок он не выполнил необходимые мероприятия, а именно не организовал демонтаж пристройки из газосиликатных блоков и навеса из поликарбоната, возведенных со стороны дворового навеса объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой Маклашина», 1900 г. по <адрес> Мотивированных объяснений неисполнения требований предписания в Инспекцию не направил. В течение указанного в предписании срока ФИО1 мог предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Инспекции, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания. Кроме того, ФИО1 предписанием был предупрежден об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом – начальником отдела государственного надзора и правовой работы Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2 в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Закона Костромской области от 01.04.2004 № 184-ЗКО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Костромской области», является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, в связи с чем, обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, заданиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года, охранным обязательством, выпиской из единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заданием от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицами и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, судья приходит к выводу, что все представленные доказательства являются достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. ФИО1 о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом, копию протокола получил, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении.

При назначении наказания суд учитывает характер и социальную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, с соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: