Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 не задекларировал подлежащий обязательному декларированию товар: тачка строительная одноколёсная «ОПТИМАЛ», «ФИО5 РОССИИ», новая (без следов эксплуатации) в количестве 2 шт.

Данное правонарушение ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах:

29 марта 2021 года приблизительно в 10 часов 30 минут, в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск ФИО3 таможни, со стороны России прибыл автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Украины ФИО4.

В процессе таможенного контроля проведен таможенный досмотр (акт №/<данные изъяты>) в результате которого в указанном автомобиле выявлен незадекларированный товар - тачки садовые. На кузове имеются надписи: «ОПТИМАЛ», «ФИО5 РОССИИ». Общее количество тачек - 2 штуки.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 по ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания. что подтверждает телефонограмма.

Из объяснений ФИО4 от 29.03.2021 следует, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признал и сообщил, что перемещал на территорию Украины товар-тачки садовые в количестве 2 штук, с целью дальнейшей перепродажи на территории Украины своим знакомым. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, так как не знал, что данный товар, подлежит декларированию.

Факт совершения ФИО4 вышеописанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного осмотра и актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов; заключением эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, представленного образцом № - тачка строительная одноколёсная «ОПТИМАЛ», «ФИО5 РОССИИ», новая (без следов эксплуатации) в количестве 2 шт., являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5116,66 руб.; сообщением ФИО3 таможни о том, что таможенная стоимость товара, изъятого о данному делу составляет 5116,66 руб.; протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2021г.

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Согласно п<данные изъяты>

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя из заявления ФИО4 о предназначении товара, а также характера и количества товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС, судья приходит к выводу о том, что указанный товар нельзя отнести к товарам, предназначенным для личного пользования, и поэтому он подлежит декларированию.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра вышеописанный товар, подлежит декларированию по установленной форме. В нарушение ст. 105 ТК ЕАЭС, ФИО4 не задекларировал данный товар.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, количества товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС во избежание уплаты таможенных пошлин, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни:

- тачка строительная одноколёсная «ОПТИМАЛ», «ФИО5 РОССИИ», новая (без следов эксплуатации) в количестве 2 шт.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья О.В. Галаганова