Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит -Арио», юридический адрес <адрес>, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

<Дата> в 10 часов 00 минут по результатам проведения проверки по сообщению оперуполномоченного ЦПЭ полиции ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции <данные изъяты> КУСиП <№> от <Дата> в отделе по вопросам миграции ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову в отношении ООО «Монолит- Арио» расположенного по адресу г. Саратов, <адрес><данные изъяты> установлено, что ООО «Монолит - Арио» с <Дата> привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к выполнению работ по строительству жилого дома находящегося по адресу г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты> граждан Республики Узбекистан ФИО2<Дата> года рождения, беккулова К. Н.<Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, не имеющих патента на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от <Дата><№> –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ООО «Монолит- Арио» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. начальника ОИК УФМС России по <адрес> от <Дата> материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Монолит- Арио» направлен для рассмотрения в Заводской районный суд г.Саратова.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Монолит- Арио» указал, что по адресу г. Саратов, <адрес> ООО «Монолит- Арио» деятельность не осуществляет, вышеуказанных граждан Республики Узбекистан привлек сам как физическое лицо, для сбора строительного материала и инструментов после выполненных работ по договору подряда с ООО «СУ-164» от <Дата> со сроком действия до <Дата>, в связи с чем считает, что в действиях ООО «Монолит- Арио» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в 10 часов 00 минут ООО «Монолит- Арио» с <Дата> привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к выполнению работ по строительству жилого дома находящегося по адресу г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты> граждан Республики Узбекистан ФИО2<Дата> года рождения, ФИО4<Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, не имеющих патента на работу, чем нарушило п.4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «Монолит- Арио» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении АС <№> от <Дата>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, письменными объяснениями генерального директора ООО «Монолит- Арио» ФИО1, уставом ООО «Монолит- Арио», свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением учредителя ООО «Монолит- Арио» от <Дата> назначении генеральным директором ФИО1, сведениями с Саратовстата об учете в составе Статистического регистра хозяйствующего субъекта ООО «Монолит- Арио» договором Гпх на выполнение работ <№> от <Дата> между ООО «Монолит- Арио» и <данные изъяты>, договорм подряда на выполнение работ на объекте многоквартирного дома <адрес>, г. Саратов от <Дата>, рапортом от <Дата> оперуполномоченного ЦПЭ полиции ГУ МВД РФ по <адрес><данные изъяты>, объяснениями <данные изъяты> подтвердившего факт работы граждан Узбекистана на строительном объекте по адресу г. Саратов, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> года, копиями паспортов и миграционными картами ФИО3, ФИО2, ФИО4

Указанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, при которых граждане <адрес>ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО4, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения имеют право на дату совершения административного правонарушения осуществлять трудовую деятельность без разрешений на работу или в отсутствие патента.

Данные обстоятельства генеральным директором в судебном заседании не оспаривались.

Доводы о том, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 генеральный директор ООО «Монолит- Арио» ФИО1 привлек как физическое лицо суд не принимает во внимание, поскольку из объяснений ООО «Монолит- Арио» ФИО5 следует, что он на территории строительной площадки по адресу г. Саратов, <адрес> осуществлял ранее строительные работ и находился на данной территории не как физическое лицо, а как представитель ООО «Монолит- Арио».

Ссылка ФИО5 на окончание договора подряда <Дата> на территории строительного объекта по адресу г. Саратов, <адрес> на выводы суда не влияет, как следует из его объяснений, данных при рассмотрении дела до настоящего времени на указанной территории находится имущество ООО «Монолит- Арио» и сотрудники общества периодически проверяют его сохранность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Монолит- Арио» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «Монолит- Арио» наказание в виде административное приостановление деятельности на срок 30 суток. Поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Монолит- Арио» (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановление деятельности на срок 30 суток на территории строительной площадки по адресу г. Саратов, <адрес>.

Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: