Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Хитекки», юридический адрес: 121087, <адрес>, строение 5 офис 214, ОГРН №, ИНН № зарегистрированного в качестве юридического лица 13 мая 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хитекки» (далее – ООО «Хитекки», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в строящемся здании гостиницы по <адрес>, расположенном напротив <адрес> в г. Петропавловске–Камчатском, гражданина Республики <данные изъяты>ФИО2, у которого отсутствовал патент для осуществления трудовой деятельности, допустив нарушение требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «Хитекки» Ким М.Е., защитник Шильцов Д.Ю. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимали.

Защитник Кравченко А.А. извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Хитекки» заключён договор подряда №, по условиям которого Общество, являясь генеральным подрядчиком вправе осуществлять работы с привлечением третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хитекки» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор № об оказании услуг, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство оказать услуги разнорабочих на объекте и самостоятельно несёт юридическую ответственность за нарушение миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «<данные изъяты>» привлекло к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор, заключённый с ООО «Хитекки» расторгнут, вследствие нарушения ООО «<данные изъяты>» миграционного законодательства. Полагает, что должностным лицом административного органа не приняты во внимание доказательства невиновности юридического лица. Обращает внимание, что при аналогичных обстоятельствах к административной ответственности привлечено ООО «<данные изъяты>».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). При этом патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Обязанность по доказыванию вины лица, в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лежит на административном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления–начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства в здании гостиницы по <адрес>, расположенном напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 3-4).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки установлено, что на территории здания указанной гостиницы гражданин Республики Узбекистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента (л.д. 5-7).

Согласно копиям паспорта, миграционной карты, информации из АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности (л.д. 11,12-16).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-10).

На основании постановления заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 20-21).

Определением инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хитекки» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (л.д. 68-70).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Хитекки» заключён договор генерального подряда №, по условиям которого ООО «Хитекки» (генеральный подрядчик), по заданию ООО «<данные изъяты>» (заказчика) обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс строительно–монтажных, пусконаладочных и иных работ на Объекте – в здании гостиницы по <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 13.12 при привлечении иностранных работников для выполнения работ по настоящему договору генеральный подрядчик самостоятельно несёт юридическую ответственность за нарушение миграционного и трудового законодательства (л.д. 35-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (субподрядчиком) и ООО «Хитекки» (генеральным подрядчиком) заключён договор на оказание услуг №/ПД, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по предоставлению услуг разнорабочих по устной заявке генерального подрядчика по согласованию сторонами стоимости работ на строительном объекте – в здании гостиницы по <адрес> (реконструкция объекта незавершённого строительства) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.4 договора при привлечении иностранных работников для выполнения работ по настоящему договору субподрядчик самостоятельно несёт юридическую ответственность за нарушение миграционного и трудового законодательства. Субподрядчик обязуется соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, устанавливаемые законодательством и правовыми актами Российской Федерации, нести ответственность за безопасность проводимых работ и за причинение вреда жизни, здоровью лиц в результате несчастных случаев при проведении работ, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 7.2.5 договора генеральный подрядчик имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть настоящий Договор в случае нарушения субподрядчиком требований налогового, административного или миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 91-93).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ, связанных с уборкой территории и погрузоразгрузочными работами: выполнение подсобных работ по устным заявкам заказчика на объекте - в здании гостиницы по <адрес>, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (л.д. 95-96).

Из представленных защитником документов усматривается, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в адрес ООО «Хитекки» направлено письмо об оформлении с ДД.ММ.ГГГГ пропусков иностранным гражданам, в том числе и ФИО2 на строящийся объект – здание гостиницы по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с целью исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/ПД.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ соответствующий запрос о разрешении допуска работников ООО «<данные изъяты>», в том числе и ФИО2 на строительный объект направлен руководителем проекта ООО «Хитекки» в адрес ООО «<данные изъяты>».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Хитекки» заключено соглашение о расторжении договора подряда №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.2.5 договора, в связи с нарушением субподрядчиком требований миграционного законодательства (л.д. 94).

В ответе на запрос уполномоченному должностному лицу генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 подтвердил заключение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хитекки», указав, что в целях выполнения принятых обязательств ООО «<данные изъяты>» привлекло к выполнению работ 20 иностранных граждан, с каждым из которых был заключён договор подряда. После уведомления ООО «Хитекки» о нарушении миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора (л.д. 85).

Согласно письму генерального директора ООО «Хитекки» Ким М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан, задержанные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю на территории строящейся гостиницы по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском допущены на строительную площадку на основании письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хитекки» направило в адрес заказчика – ООО «<данные изъяты>» аналогичное письмо с просьбой оформить пропуск на территорию строящегося объекта иностранным гражданам.

Защитник Кравченко А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении в письменном пояснении указал на отсутствие оснований для привлечения ООО «Хитекки» к административной ответственности, обращая внимание, что заработную плату иностранным гражданам Общество не выплачивает, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 79-80, 123).

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Таким образом при рассмотрении дела достоверно установлено, что договор подряда о выполнении работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 заключен ООО «Сигма», которое по условиям договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно несёт юридическую ответственность за нарушение миграционного законодательства, в связи с чем, обязано осуществлять проверку документов иностранных граждан при допуске к работе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства и учитывая, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 привлечён к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>», которое приняло на себя обязательство по выплате вознаграждения работнику, при этом ФИО2 фактически допущен к выполнению работ на основании запроса ООО «<данные изъяты>» об оформлении ему пропуска, прихожу к выводу, что ООО «Хитекки» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вопреки выводам должностного лица административного органа у ООО «Хитекки» отсутствовала обязанность проверять наличие патента у гражданина Республики Узбекистан ФИО2 для осуществления им трудовой деятельности, поскольку указанный работник привлечён и фактически допущен к работе субподрядчиком.

Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения ООО «Хитекки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО7, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленное и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 (л.д. 63) не подтверждают виновность ООО «Хитекки» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ООО «Хитекки» не осуществляло допуск иностранного гражданина к работе.

Имеющиеся в материалах дела показания ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные защитником показания ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ признаю недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица перед опросом не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Хитекки» не осуществляло фактический доступ гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к выполнению работ в здании гостиницы по <адрес>, расположенном напротив <адрес>, в г. Петропавловске – Камчатском, в связи с чем, не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хитекки» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова