Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Джанаева ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ОГРНИП: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Кастерина, АДРЕС ИЗЪЯТ, фактический адрес осуществления трудовой деятельности: АДРЕС ИЗЪЯТ объект 6н,

у с т а н о в и л:

ДАТА ИЗЪЯТА старшим инспектором отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (по работе с иностранными гражданами) ОВМ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО4 в отношении ИП Джанаева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДАТА ИЗЪЯТА в 14 часов 30 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА было установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА индивидуальный предприниматель Джанаев А.М. в помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ незаконно привлёк к трудовой деятельности в качестве обработчика и изготовителя рыбных продуктов питания гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., который на момент проведения проверки (ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 25 минут) производил засолку рыбы (сельдь, скумбрия) по указанному адресу на основании патента на работу серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вид деятельности «неквалифицированные рабочие в растениеводстве». Тем самым ИП Джанаев А.М. нарушил п. 1 ст. 13.3 и п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника ОВМ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА протокол об административном правонарушении в отношении ИП Джанаева А.М. направлен в Волжский городской суд АДРЕС ИЗЪЯТ. Определением судьи Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании ИП Джанаев А.М. вину в инкриминированном правонарушении не признал, показав, что с ФИО1 был заключен трудовой договор по виду деятельности, связанной с растениеводством, и с целью последующего привлечения к работе поданы документы на изменение вида деятельности в патенте на работу. До получения нового патента к работам по засолке и копчению рыбы ФИО1 допущен не был, проживал в арендуемом помещении на одной территории с цехом. ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, впоследствии им был уплачен назначенный штраф, поскольку ему указали, что в противном случае тот будет депортирован.

Защитник ФИО8 указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ИП Джанаевым А.М. действий, связанных с допуском гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к выполнению работы, не соответствующей виду деятельности, указанной в патенте. Обязанность по засолке и управлению копчением рыбы лежит на ФИО5, с которым Джанаевым А.М. заключён соответствующий трудовой договор. Полагает, что сотрудниками административного органа нарушен процессуальный порядок привлечения ИП Джанаева А.М. к административной ответственности, поскольку ФИО1, не владеющему русским языком, не переведены на узбекский язык протокол и постановление об административном правонарушении, не были вручены копии протокола и постановления. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ИП Джанаева А.М. с нарушением ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку акт проверки от ДАТА ИЗЪЯТА не может являться первичным процессуальным документом, так как составлен в отсутствие предпринимателя (его представителя) и понятых, данный документ ФИО1 и Джанаеву А.М. для ознакомления не предъявлялся и его копия не вручалась. Ссылаясь на Приказ ФМС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, МВД России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, указал, что рапорт должностного лица не может являться процессуальным документом для возбуждения дела об административном правонарушении, так как не предусмотрен ст.28.1 и 27.1 КоАП РФ. Полагает, что составление рапорта в отношении неустановленного лица при наличии у сотрудников административного органа пояснений работников о своём работодателе нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Джанаева А.М., однако в указанное время последний находился в отделе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОВД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где с его участием было составлено 2 протокола, после чего Джанаев А.М. был вызван начальником отдела, где на него оказывалось психологическое давление, склоняя его признать свою вину. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечания к ст.18.15 КоАП РФ следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 26.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 указанного федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании распоряжения начальника ОВМ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, строение 6н.

В ходе проверки должностные лица пришли к выводу о наличии факта нарушения иностранными гражданами трудовой деятельности, выразившееся в том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу по профессии «обработчик и изготовитель рыбных продуктов питания» (производил копчение рыбы (скумбрии), не указанной в патенте.

Результаты проверки отражены в акте проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от 21.12.2021г.

Впоследствии административным органом также было установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет хозяйственную деятельность ИП Джанаев А.М., в отношении которого ДАТА ИЗЪЯТА составлен протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Джанаева А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.10-15);

письменными объяснениями Джанаева А.М. от 15.01.2022г., согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА он заключил трудовой договор с гр. Узбекистана ФИО1, имеющим патент по специальности неквалифицированные рабочие в растениеводстве для осуществления им трудовой деятельности в цеху в качестве неквалифицированные рабочие в растениеводстве. ДАТА ИЗЪЯТА в ходе проверки сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане, в том числе ФИО1, которые осуществляли трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства (л.д.40-41);

копиями договоров аренды ИП Джанаевым А.М. нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Автодорога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, объект 6 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.23-30);

копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.56),

копией акта проверки места пребывания иностранных граждан от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому гражданин Р.Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по профессии обработчик рыбных продуктов питания, т.е. производил засолку рыбы (сельдь, скумбрия) (л.д.45);

копией рапорта оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТФИО6 от 21.12.2021г., согласно которому на момент проверки гражданин Р.Узбекистан ПалвановЭ.К. производил засолку рыбы (л.д. 47);

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он получил патент по профессии неквалифицированные рабочие в растениеводстве, ДАТА ИЗЪЯТА он заключил трудовой договор с ИП Джанаевым А.М., по его поручению он ежедневно производил засолку рыбы (сельдь, скумбрия) и раскладывал ее по пластиковым ведрам. На момент проверки ДАТА ИЗЪЯТА в 20 часов 25 минут он осуществлял трудовую деятельность в качестве обработчика и изготовителя рыбных продуктов питания, то есть осуществлял засолку рыбы (л.д.50);

копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 и патента, из которого следует, что имеет вид трудовой деятельности «неквалифицированные рабочие в растениеводстве» (л.д.51);

копией постановления по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.48).

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности, не указанной в патенте, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств судьей проверены, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что он работает у ИП Джанаева А.М. в должности оператора коптильной установки. Копчением рыбы занимается на предприятии только он, так как для этого необходимы определенные навыки, которыми граждане АДРЕС ИЗЪЯТ не обладают. ДАТА ИЗЪЯТА при проведении проверки он находился в цехе по засолке рыбы, с ним находилось еще 3-4 человека, которые засолку рыбы не осуществляли.

Свидетель Джанаев М.Д. в судебном заседании показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил его сын Джанаев А.М. и сказал, что на объект прибыли сотрудники полиции с проверкой. Он сразу приехал и увидел несколько сотрудников, которые не пропустили его территорию цеха, через несколько минут он узнал, что работников иностранных граждан забрали в отдел для проверки. ФИО1 на тот момент к работам не привлекался, поскольку его документы только оформлялись.

Вместе с тем показания указанных свидетелей опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1, который указал, что он работал у ИП Джанаева А.М. и ДАТА ИЗЪЯТА во время проверки осуществлял засолку рыбы. При этом данные объяснения даны ФИО1 непосредственно после произошедших событий, в присутствии переводчика, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в достоверности сообщенных им сведений о характере трудовой деятельности, к которой он был привлечён индивидуальным предпринимателем Джанаевым А.М. у судьи не имеется, поскольку они согласуются с результатами проверки помещения, арендуемого последним по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Автодорога 6, строение 6н, проведенной ДАТА ИЗЪЯТА, отраженными в соответствующем акте и рапортах сотрудников полиции.

Представленная стороной защиты видеозапись от ДАТА ИЗЪЯТА не свидетельствует о нарушениях при проведении проверки и не опровергает установленный факт незаконного привлечения ИП Джанаевым А.М. иностранного гражданина ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, не указанной в имеющемся у него патенте.

Доводы о нарушении процессуального порядка привлечения Джанаева А.М. к административной ответственности являются несостоятельными.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА № 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 указанной статьи, не допускается (пункт 10 статьи 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения начальника Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В данном случае проверка, в рамках которой выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность, не указанную в патенте, проводилась в отношении объекта - места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, стр.6Н, а не в отношении ИП Джанаева А.М.

В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вопреки позиции защитника, в рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, как и основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 этой статьи (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки объекта - места пребывания (проживания) иностранных граждан).

Составление протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения ИП Джанаева А.М. к административной ответственности, а нарушение сроков его составления прав последнего не нарушает.

Доводы о нарушении процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении не влекут освобождение Джанаева А.М. от административной ответственности.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, действия ИП Джанаева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП Джанаев А.М. ДАТА ИЗЪЯТА незаконно привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности, не указанной в имеющемся у него патенте, чем нарушил п.1 ст.13.3, п.4.2 ст.13 ФЗ от 25.07.2022г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия ущерба от действий ИП Джанаева А.М., совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 3.4 КоАП РФ основания для назначения Джанаеву А.М. административного наказания в виде предупреждения.

При этом судья полагает, что указанный вид наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной и единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя Джанаева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.Н.Павловская