Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 Нурай оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Республики Азербайджан, не нуждающегося в переводчике, работающего подсобным рабочим в ООО СК «Альянс», состоящего на миграционном учете по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 при проведении оперативно-профилактического мероприятия по контролю за пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации в административном здании по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требования п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Камчатского края, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина» ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации. не по профессии указанной в патенте, а именно имея патент в качестве «подсобный рабочий», фактически работал разнорабочим в административном здании по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Ранее ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО4 оглы, постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Штраф по указанному постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО4 оглы свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. Дополнительно суду пояснил, что имеет действующий патент от 08.04.2016г. сроком до 08.12.2016г., согласно которому имеет право работать в качестве подсобного рабочего. Состоит на миграционном учете по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО СК «Альянс» на право работать в этой фирме в качестве подсобного рабочего. С какой-либо должностной инструкцией он не знаком. Данное Общество занимается строительными работами. В его обязанности входит выполнение работ, связанных с помощью основным работникам либо техники. Следовательно, когда его привлекали к работе, генеральный директор фирмы озвучивал каждый раз, на какой объект он (ФИО4) направляется и для выполнения каких работ.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. он (ФИО4) и еще двое его знакомых имеющих патент в качестве подсобного рабочего и разрешение на временное проживание, выполняли труднодоступные для техники земельные работы. Таким образом, чтобы исключить простой экскаватора, поскольку данная техника не могла выполнять работы вблизи здания по <адрес>, он с приятелями выкапывали яму с помощью лопат.

ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указанные работы, были обнаружены сотрудниками миграционного контроля и помещены в специальный приемник.

Полагает, что не нарушал миграционное законодательство. Выполнял работы в соответствии с той, которая указана в его патенте, а именно- подсобного рабочего. Просил суд не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав ФИО4 оглы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ч. 16 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с постановлением губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Камчатского края, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина» постановлено установить, что в патенте, выдаваемом законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности в Камчатском крае, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Так, в материалах дела имеется распоряжение № от 10 октября о проведение внеплановой выездной проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о проведении проверки в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (л.д. 19).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 в административном здании по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требования п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Камчатского края, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина) осуществлял трудовую деятельность не по профессии указанной в патенте (л.д. 20, 21).

Согласно справки инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю, установлено, что по учетам ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин Республики Азербайджан ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На территорию Камчатского края прибыл ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент на территории Камчатского края на миграционном учете состоит по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 оглы имеет действующий патент от ДД.ММ.ГГГГ оплаченный до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на временное проживание или вид на жительство ФИО4 оглы в УВМ УМВД России по Камчатскому краю не оформлял, гражданство РФ не приобретал (л.д. 3).

Личными данными ФИО4 оглы подтверждается имеющиеся в материалах дела копия паспорта, миграционной карточки, отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента, требования ИЦ УВД и сведений изложенных в АС ЦБДУИГ (л.д. 4-6, 7-10, 11, 12).

Согласно объяснениям ФИО4 оглы по факту 12.10.2016г., последний указал, что на территорию Российской Федерации прилетел ДД.ММ.ГГГГ, с целью трудоустроиться. По приезду принимающая сторона ФИО2 Шабан оглы, являющийся его дальним родственником, осуществил его постановку на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, где он проживает по настоящее время с сыном ФИО2 Кананом, братом ФИО2 Эльгар, знакомым Яшаром и ещё одим человеком, имя которого не помнит. В апреле месяце он оформил патент для осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего и заключил трудовой договор с гражданином Российской Федерации ФИО2 Э.Ш. оглы. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его работодателя ФИО2 после 10 часов утра, точное время не помнит, он пришел по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где нужно было с торца здания поставить железную дверь, приварив ее сваркой к железной коробке. После сделанной работы ФИО2 обещал заплатить ему и его напарнику ФИО3 Адалат оглы. О конкретной сумме они не договаривались. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ каждый день с 10:00 до 18:00-19:00, каждый день по-разному. ДД.ММ.ГГГГ пришел на <адрес> с целью осуществления трудовой деятельности в 10:00. В этот день он практически ничего не делал, так как ждали материал. Он только пробил подвесы к бетону. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал дверь. С заказчиком договаривался ФИО2, кто заказал работы он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по тому же адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он копал яму с торца данного дома, так как трактор не мог туда подъехать. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Управления по вопросам миграции пояснил, что работать ему можно только по специальности, указанной в патенте. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Альянс» на выполнение работ подсобного рабочего, директором которого является ФИО6 Его новый начальник генеральный директор ООО «СК Альянас» ФИО6 у которого он сейчас работает, пояснил, что он может работать на данном объекте с патентом по специальности «подсобный рабочий». За проделанную работу обещал заплатить 10000 рублей (л.д. 2).

Постановлением начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 оглы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по указанному постановлению оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании вышеизложенного должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО4 оглы нарушений п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Камчатского края, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина» и пришло к выводу о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 при проведении оперативно-профилактического мероприятия по контролю за пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации в административном здании по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требования п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Камчатского края, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина) ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации. не по профессии указанной в патенте, а именно имея патент в качестве «подсобный рабочий», фактически работал разнорабочим в административном здании по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Ранее ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО4 оглы, постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Вместе с тем, должностное лицо не учитывает следующее:

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 оглы вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует противоправное деяние (действии), выразившееся в повторном, в течении года осуществлении трудовой деятельности, в данном случае по специальности не указанной в патенте.

Следовательно, должностное лицо должно доказать, что иностранный гражданин повторно, в течении года осуществлял трудовую деятельность по специальности не указанной в патенте, а также предоставить доказательства тому, что осуществляемая иностранным гражданином деятельность не указана в его патенте.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 был принят в ООО СК «Альянс» в качестве подсобного рабочего. Как указал сам ФИО4 в его обязанности входило выполнение различных работ, не требующих квалификации.

Согласно акту осмотра и протоколу осмотре территории от 12.10.2016г. ФИО4 выполнял работы не указанную в патенте, а именно, разнорабочего.

Согласно Едино-тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 1, утвр. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. №, который дает толкование термина подсобный рабочий, являющийся рабочим 1 разряда. Выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах…. То есть выполнение вспомогательных работ, работающий или производимый для чего-нибудь другого, основного. Подсобный рабочий. Подсобная сила, мастерская, цех, работа. Второстепенный, не являющийся основным. (Толковый словарь ФИО1)

Вместе с тем, согласно толковому словарю ФИО7, разнорабочий- это рабочий, занятый на разных подсобных работах, не требующих специальной подготовки.

Таким образом, понятие подсобный рабочий и разнорабочий имеют тождественные понятия.

А следовательно, исходя из события административного правонарушения, не усматриваю нарушений условий патента ФИО4 при осуществлении им трудовой деятельности. ФИО4 был занят на подсобных работах (копал яму исключая простой техники), характерные разнорабочему.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 оглы отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО4 оглы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи указанного Кодекса, производство по делу в отношении ФИО4 оглы подлежит прекращению на основаниях предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Нурай оглы о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Меру административного задержания ФИО4 отменить в зале суда.

Копию постановления для сведения направить в ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская