Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., с участием представителя перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») – ФИО1, выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, представителей Псковской таможни ФИО2, выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, ФИО3, выступающего по доверенности №* от **.**.**** года, рассмотрев дело № 5-944/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от **.**.**** года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

В судебном заседании представитель перевозчика ОАО «РЖД» - ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, полагая, что в рассматриваем случае в действиях ОАО «РЖД» отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что **.**.**** года по прибытию вагона №* по накладной №* на станцию Себеж из Латвии, перевозчиком в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, утвержденным Комитетом ОСЖД 02.05.1959 года, и в соответствии со ст. 156 ТК ТС были исполнены все предписанные обязанности, а именно: представлены необходимые документы, в том числе фитосанитарный сертификат на груз, который в качестве приложения был прописан в пункте 24 обозначенной накладной – «Фитосанитарный сертификат №*». Тем самым, в рассматриваемом случае нет события административного правонарушения. Полагал, что вывод таможни о нарушении ОАО «РЖД» таможенных правил основан на неправильном толковании закона, поскольку отправку вагона осуществил грузоотправитель из Латвии без участия представителя ОАО «РЖД», перевозочные документы заполнялись также грузоотправителем, соответственно, перевозчик не имел реальной возможности до поступления товаров и транспортных средств в зону таможенного контроля убедиться в надлежащем оформлении товаросопроводительных документов на принятый к перевозке товар, тем более, что товаросопроводительные документы были переданы перевозчику в опечатанном пакете, на котором имелась только опись содержащихся в нем документов. Представитель перевозчика ОАО «РЖД» полагает, что перевозчик не может быть признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, так как не установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, представитель перевозчика ОАО «РЖД» полагал, что фитосанитарный сертификат мог быть утерян сотрудниками таможенной службы уже после его передачи агентом по передачи груза.

Представители Псковской таможни в судебном заседании полагали, что вина перевозчика ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является доказанной. С учетом всех обстоятельств дела, просили признать перевозчика ОАО «РЖД» виновным в совершении настоящего правонарушения и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни Н.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что **.**.**** года в ** часов ** минут на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни были представлены на рассмотрение документы на подвижной железнодорожный состав, в составе которого был вагон №* с товаром «буковая щепа». Данные документы предоставлялись агентом по передаче грузов на пограничной станции в раскрытом, не опечатанном виде. В документах, которые были представлены, отсутствовал фитосанитарный сертификат на товар «буковая щепа», который попадает в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной территории Евразийского экономического союза. В связи с выявленными обстоятельствами ею был составлен запрос на имя начальника ст. ФИО4 о предоставлении недостающих документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза. Указанный запрос был вручен агенту по передаче грузов на пограничной станции П.Е.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя перевозчика ОАО «РЖД», представителей Псковской таможни, суд приходит к следующему.

Статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено материалами дела, **.**.**** года в ** часов ** минут на ж/д станцию Себеж, в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни, в состав поезда №* (индекс поезда №*) прибыл железнодорожный вагон №* с товаром: «буковая щепа», следовавший из Литвы в Таджикистан. **.**.**** года в ** часов ** минут в таможенный орган – таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни, расположенный в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза представителем перевозчика ОАО «РЖД» - агентом по передаче грузов линейного агентства фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) для регистрации сообщения о прибытии были предоставлены транспортные (ж/д накладная №* от **.**.**** года) и коммерческие (приложение №* от **.**.**** года к фактуре №* от **.**.**** года, №* от **.**.**** года, №* от **.**.**** года; фактура №* от **.**.**** года) документы на товар: «буковая щепа», код товара 4401220000 ТНВЭД ЕАЭС4 страна происхождения товара – Польша. Отправитель товара: ЗАО «С» <адрес>. Получатель товара: ООО «Н», <адрес>. Перевозчик: ОАО «РЖД», <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 159 ТК ТС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, перевозчик предоставляет документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, однако, в рассматриваемом случае фитосанитарный сертификат на товар «буковая щепа» перевозчиком предоставлен не был.

**.**.**** года должностным лицом таможенного органа – т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни перевозчику ОАО «РЖД» был направлен запрос №* о необходимости предоставления фитосанитарного сертификата на товар «буковая щепа» для соблюдения условий помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита. Фитосанитарный сертификат в установленный срок предоставлен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, **.**.**** года должностным лицом т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении перевозчика ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении перевозчика ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение наличия в действиях перевозчика ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду предоставлены: копия ж/д накладной №* от **.**.**** года (л.д.7); копия приложения №* от **.**.**** года к фактуре №* от **.**.**** года, №* от **.**.**** года, №* от **.**.**** года (л.д.8); копия фактуры №* от **.**.**** года (л.д.9); копия фактуры №* от **.**.**** года (л.д.10); копия фактуры №* от **.**.**** года (л.д.11); копия приложения №* от **.**.**** года к счет-фактуре №* от **.**.**** года (л.д.12-13); копия приложения №* от **.**.**** года к инвойсу №* от **.**.**** года (л.д.14); копия инвойса №* от **.**.**** года (л.д.15); копия приложения №* от **.**.**** года к инвойсу №* от **.**.**** года (л.д.16); копия инвойса №* от **.**.**** года (л.д.17); копия приложения №* от **.**.**** года к инвойсу №* от **.**.**** года (л.д.18); копия инвойс №* от **.**.**** года (л.д.19); копия запроса о предоставлении недостающих документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза от **.**.****№* (л.д.20); копия уведомления №* от **.**.**** года (л.д.21); копия поручения на таможенный досмотр №* от **.**.**** года (л.д.22); копия акта таможенного досмотра (осмотра) №* от **.**.**** года (л.д.23-24); копия фитосанитарного сертификата №* от **.**.**** года (л.д.25); копия служебной записки об оказании методической помощи по возбуждению АП по ст. 16.3 КоАП РФ (л.д.26); копия служебной записки от **.**.**** года №* (л.д.27-28).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Одним из таких лиц является перевозчик (при несоблюдении запретов).

В соответствии с п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Частью 1 ст. 152 ТК ТС определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 194 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза перевозчик обязан предоставить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия.

В соответствии с п. 8 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 2 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 792, государственный контроль осуществляется в пунктах пропуска в отношении товаров, включенных в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Товар - «буковая щепа», по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 4401220000, включен в раздел «I. Подкарантинная продукция с высоким фитосанитарным риском» Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года №318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе».

Подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации определено, что подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции. Данный документ подтверждает соблюдение запретов и ограничений (меры карантинного фитосанитарного контроля).

Аналогичная норма содержится в ст. 159 ТК ТС, согласно которой независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчиком представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, а также показания должностного лица т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни Н.Н., суд находит вину перевозчика ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Доводы представителя юридического лица о том, что фитосанитарный сертификат был предоставлен таможенному органу, которым был утерян, суд находит несостоятельными, поскольку при вручении запроса о предоставлении сертификата агенту по передаче грузов на пограничной станции П.Е., последней не было представлено возражений против предоставления документов не в полном объеме. Кроме того, в последующем, фитосанитарный сертификат на товар «буковая щепа» был предоставлен таможенному органу, но был датирован не в сроки, в которые товар поступил в зону таможенного контроля. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент прибытия подкарантинной продукции в зону таможенного контроля, указанный фитосанитарный сертификат отсутствовал. Соответственно, ОАО «РЖД» не были соблюдены запреты и ограничения, установленные для перевозки товара «буковая щепа».

При таких обстоятельствах, за совершение административного правонарушения, вышеназванное юридическое лицо должно быть подвергнуто административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Товар в рамках административного расследования не изымался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уведомить представителя ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о реквизитах оплаты штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК: 044501002, Получатель: ИНН <***> КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Счет получателя: 40101810800000002901, КБК: 15311009000010000180 ОКТМО: 45328000 Код таможни: 10209000, Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об АП №№* (№ 5-944/2017) для Псковской таможни. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: {VO70010}. В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа.

Разъяснить представителю ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), что в соответствии ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить представителю ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14).

Разъяснить представителю ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Товар в рамках административного расследования не изымался.

Процессуальные издержки по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 02 (два) года.

Судья И.В. Бондаренко