Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Азербайджанской Республики, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, состоящего на миграционном учете по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 оглы был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 оглы в нарушение требований ч. 16 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановления Губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Камчатского края, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в административном здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации не по профессии, указанной в патенте, имея патент с указанием «подсобный рабочий», фактически работал «разнорабочим», будучи ранее в течение одного года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО3 оглы подтвердил свои письменные объяснения, представленные в деле. Дополнительно пояснил, что в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции, он на <адрес>, поскольку к тому месту трактор подъехать не мог. Разница между профессиями разнорабочего и подсобного рабочего ему неизвестна. Он полагал, что, получив патент, имеет право осуществлять ту работу, которой занимался. Руководитель организации, в которую он устроился на работу, заключив договор, также объяснил ему, что он вправе по полученному патенту работать.

Выслушав ФИО3 оглы, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об указании в патенте, выдаваемом на территории Камчатского края, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина» установлено, что в патенте, выдаваемом законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности в Камчатском крае, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Согласно распоряжению начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, в период с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю в целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) за проживанием, пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации, а также за осуществлением государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников было поручено провести проверку по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на предмет соблюдения иностранными гражданами, а также принимающей стороной обязательных требований, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ и другими нормативно-правовыми актами (л.д. 24).

Согласно сведениям, изложенным в протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в периодс с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут, фототаблицы к нему, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, было установлено, что с торцевой стороны здания, находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего не по профессии, указанной в патенте, будучи одетым в грязную рабочую одежду (л.д. 25-29).

Как следует из материалов дела, ФИО3 оглы был ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (постановление начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1, 7-9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3 Адалат оглы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в административном здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации не по профессии, указанной в патенте, имея патент с указанием «подсобный рабочий», фактически работал «разнорабочим», будучи ранее в течение одного года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГФИО3 оглы указал, что Российскую Федерацию он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустроиться. На территорию Камчатского края он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз оформил патент ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего и заключил трудовой договор с гражданином Российской Федерации ФИО1, который осуществил его постановку на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его земляк ФИО7 Эйваз сказал, что можно подзаработать монтажником гипсокартона в административном здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 3а проделанную работу обещал заплатить 20 000 рублей, деньги обещал отдать после выполнения работы. Он (ФИО3) согласился и ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов утра (точное время не помнит) пришел по указанному адресу. С торца указанного здания находился вход в подвальное помещение. Там он встретился с Эйвазом, который показал стены на спуске в подвальное помещение, которые нужно было обшить гипсокартонном. Он (ФИО3) приступил к работе, когда его земляк ФИО8 Вусал уже работал, вставляя железную дверь во входной проем подвального помещения. Он (ФИО3) работал с ДД.ММ.ГГГГ каждый день с 10 часов утра до 18-19 часов, каждый день по-разному. ДД.ММ.ГГГГ пришел на <адрес> с целью осуществления трудовой деятельности в 10 часов 00 минут. В этот день он практически ничего не делал, так как ждал материал. С заказчиком договаривался ФИО7 Эйваз. Кто заказал работы, он (ФИО3) не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) копал яму с торца данного дома, так как трактор не мог туда подъехать. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Управления по вопросам миграции пояснил, что работать ему можно только по специальности, указанной в патенте. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Альянс» на выполнение работ подсобного рабочего, директором которого является ФИО2. Новый начальник – генеральный директор ООО «СК Альянс» ФИО2, у которого он (ФИО3) сейчас работает, пояснил ему, что он может работать на данном объекте с патентом по специальности «подсобный рабочий». За проделанную работу обещал заплатить 10 000 рублей (л.д. 2-2об).

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО3 оглы осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по не указанной в патенте профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), а именно: имея патент с указанием «подсобный рабочий», фактически работал «разнорабочим».

Однако, исследовав представленные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что трудовые функции, которые осуществлял гражданин Азербайджанской Республики ФИО3 оглы, являются трудовыми функциями именно разнорабочего, а не подсобного рабочего, вывод должностного лица о допущенном ФИО3 оглы нарушении ничем не обоснован и не мотивирован.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№) не содержит описания профессий работников неквалифицированного труда.

Объектами классификации в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (принят и введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст) (далее – ОКЗ) являются занятия, под которым понимается вид трудовой деятельности, осуществляемой на рабочем месте с относительно устойчивым составом трудовых функций (работ, обязанностей), приносящий заработок или доход. Любое лицо может быть связано с определенным занятием посредством основной работы, выполняемой в настоящее время, второй работы, будущей работы или ранее выполнявшейся работы. К занятиям относится любой вид трудовой деятельности как требующей, так и не требующей специальной подготовки.

ОКЗ включает перечень классификационных группировок занятий и их описания.

ОКЗ используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код группировок занятий состоит из одного, двух, трех или четырех цифровых знаков, которые соответственно относятся к основной группе, подгруппе, малой группе и начальной группе.

Среди прочих основных групп, принятых в классификаторе, к основной группе также относится группа - 9 «Неквалифицированные рабочие», в указанную основную группу, входит малая группа 962 «Другие неквалифицированные работники», которая в свою очередь включает начальную группу – 9622 «Разнорабочие»:

Разнорабочие чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт.

В их обязанности входит:

- ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов;

- замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки;

- ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды;

- регулировка дверей и окон;

- замена прокладок в водопроводных кранах;

- устройство поручней и лестничных перил;

- разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Примеры занятий, отнесенных к данной начальной группе:

- Подсобный рабочий

- Разнорабочий

- Разнорабочий в гостинице.

Из анализа имеющихся классификационных группировок и их описания следует, что работник, у которого в патенте определена профессия (специальность) «подсобный рабочий», может выполнять работы разнорабочего и наоборот, так как функции разнорабочего и подсобного рабочего однородны, а род занятий определен в одну классификацию – «Разнорабочие».

Кроме того, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ имеет раздел профессий рабочих, среди которых имеется описание характеристики работ подсобного рабочего (параграфы 271 и 272), включающую, помимо прочего, выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.

Поскольку действующее правовое регулирование не содержит конкретных понятий с описанием рабочих функций разнорабочего и подсобного рабочего, а также разграничения данных профессий (специальностей), оснований утверждать, что ФИО3 оглы осуществлял трудовую деятельность, копая яму, именно в качестве разнорабочего, а не подсобного рабочего, выполняющего вспомогательные работы на производственном участке, не имеется.

Кроме того, при проверке представленных доказательств были выявлены явные противоречия в указании места совершения административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документов, в котором описывается событие вменяемого лицу административного правонарушения, содержит указание на то, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в административном здании по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, тогда как из объяснений ФИО3 оглы и иных материалов дела усматривается, что в момент обнаружения его сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, а именно на торце здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где копал яму.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совокупностью доказательств, представленных по делу, не доказан факт осуществления гражданином Азербайджанской Республики ФИО3 оглы трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, как обязательного признака состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО3 оглы подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО3ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, примененную к ФИО3 оглы согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ№, отменить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков