Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2022 года около 02 часов 59 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО1, следующий с территории Украины на территорию России, в качестве водителя грузового транспортного средства VOLVO г/н (номер обезличен), с полуприцепом г/н (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

В результате таможенного досмотра в багажном отделении транспортного средства выявлен товар – стенд проверки свечей зажигания под давлением, модулей и катушек зажигания «МОЛНИЯ-М» из металла прямоугольной формы - 1шт.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На личном участии не настаивали.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя Белгородской таможни.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО1 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/120222/100083 от 12 февраля 2022 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в салоне транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 9,10); актом таможенного досмотра № 10101120/120222/Ф000250 от 12 февраля 2022 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в багаже обнаружен незадекларированный товар – стенд проверки свечей зажигания под давлением, модулей и катушек зажигания «МОЛНИЯ-М» из металла прямоугольной формы - 1шт. (л.д. 11); протоколом изъятия вещей и документов от 12 февраля 2022 года (л.д. 13-16), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 30).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Из протокола опроса ФИО1 следует, что он перевозил из Украины товар для передачи третьи лицам на территории России. (л.д. 21-24)

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общая стоимость которого, согласно заключению эксперта от 01 марта 2022 года по состоянию на 12 февраля 2022 года составила 21591 рубль 00 копеек за 1 штуку. (л.д. 35-39)

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, оснований не доверять им у суда не имеется.

Решением ведущего инспектора ОТО и ТК ТП МАПП ФИО2 от 12 февраля 2022 года, перемещаемый ФИО1 товар, на основании его назначения к товарам для личного пользования не отнесен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО1 партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Форма и порядок заполнения декларации на товары установлена п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 51-55).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Максудова Сами Гайбуллаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (стенд проверки свечей зажигания под давлением, модулей и катушек зажигания «МОЛНИЯ-М» из металла прямоугольной формы - 1шт.), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

Постановление10.06.2022