Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в суд представлен административный материал о привлечении должностного лица – начальника операционного управления филиала ПАО ...» в г. Москве ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве заявила о направлении дела об административном правонарушении по подсудности по месту регистрации ФИО1, кроме того указала, что начальником канцелярии не были переданы запросы налогового органа в операционное управление, в связи с чем ФИО1 не может нести ответственности за не предоставление в налоговой орган выписок по операциям на счетах налогоплательщика.

Представитель Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в судебном заседании на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 12 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительная территориальная подсудность не подлежит изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Определением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 108 от 23.11.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам были истребованы ряд документов, необходимых для установления лица, ответственного за предоставления ответа на запрос инспекции.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 172 района ... г. Москвы, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу № 02-04/25 от 27.02.2018, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а именно истребования при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 ЗАО «...» в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документов и информации у контрагента проверяемого лица – ООО «..., Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в адрес ПАО ...» направлен запрос № 05-39/1904 от 30.10.2017 о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «...» за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в отношении всех счетов, открытых обществом в банке.

Запрос № 05-39/1904 от 30.10.2017 направлен в форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2012 №ММВ-7-2/518@ «Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетом (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажной носителе, а также форм соответствующих запросов» заказным почтовым отправлением с уведомление о вручении.

Письмом № 05-39/04183 от 01.11.2017 инспекцией в адрес банка направлены дополнения к запросу № 05-39/1904 от 30.10.2017.

Запрос № 05-39/1904 от 30.10.2017 и письмо № 05-39/04193 от 01.11.2017 получены ПАО ...» 08.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 16700016414099.

Таким образом, выписки по операциям на счетах ООО «...» за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в отношении всех счетов, открытых обществом в банке, с учетом информации филиалов банка, истребованные у ПАО ...» запросом № 05-39/1904 от 30.10.2017 подлежало предоставлению банком в инспекцию в срок не позднее 24 часов 13.11.2017.

По состоянию на 00.01 часов 14.11.2017 документы (банковские выписки по операциям на счетах налогоплательщика), истребованные запросом № 05-39/1904 от 30.10.2017, банком в инспекцию не представлены. При этом, по состоянию на 14.11.2017 запись о ликвидации ПАО «...» в ЕГРЮЛ отсутствует.

04.12.2017 сопроводительным письмом № 701-06/4031-ВА от 04.12.2017 документы (банковские выписки по операциям на счетах налогоплательщика), истребованные запросом № 05-39/1904 от 30.10.2017 направлены ПАО ...» электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

По ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С 01.09.08 года ФИО1 переведена на должность начальника операционного Управления филиала ОАО ПАО «...» в г. Москва.

Административным органом правильно определено, что ФИО1, начальник операционного Управления филиала ПАО БАНК «...» в г. Москве является лицом, ответственным за предоставление документов для осуществления налогового контроля. Указанная обязанность предусмотрена п.4.7. Должностной инструкции, а также трудовым договором.

ФИО1 в письменных возражениях указала, что работник канцелярии Управления делами ПАО БАНК «...» ... А.А.. допустила нарушение порядка регистрации, обработки и распределения структурным подразделениям входящей корреспонденции. В связи с этим, при подготовке и направлении ответов исходили из дат, указанных в запросах инспекции (дата регистрации входящей корреспонденции), которые предоставлялись начальником канцелярии.

Как следует из объяснительной записки начальника канцелярии Управления делами ПАО БАНК «...» ... А.А., Приказами банка России от 28.07.17 года № ОД-2138 и № ОД -2140 у ПАО БАНК «...» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. После отзыва лицензии, кредитная организация подлежала ликвидации в связи с чем, двое их трех работников, входивших в штат канцелярии, в конце сентября 2017 году уволились по собственному желанию. Согласно п.4 Положения о канцелярии Управления делами, прием корреспонденции и своевременное распределение документов по структурным подразделениям, является непосредственной обязанностью работников канцелярии. Поскольку в канцелярии осталась одна она, ... А.А., а объем почтовых отправлений, как входящих, так и исходящих, остался неизменно большим, ежедневно исполнять надлежащим образом обязанности по получению почтовой корреспонденции, её регистрации и распределению по подразделениям не представлялось возможным.

Должностная Инструкция начальника канцелярии Управления делами ПАО «...» (раздел 4) не предусматривает обязанности по регистрации входящей корреспонденции; на руководителя, наряду с другими обязанностями, возложена обязанность по координации работы работников отдела, организации работы по регистрации и передаче в соответствующие структурные подразделения документов текущего делопроизводства; сведений о поручении начальнику канцелярии обязанностей сотрудников отдела в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в период с октября по декабрь 2017 года (как следует из объяснений ... А.А.) начальником канцелярии почтовая корреспонденция принималась, в почтовом уведомлении ставилась подпись с указанием реальной даты получения, которая из-за загруженности не совпадала с датой регистрации входящей корреспонденции.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что конверты, в которых присылались запросы налоговой инспекции, в операционное управление филиала ПАО БАНК «...» в г. Москве не передавались, при исполнении запросов ответственное лицо не располагало информацией о реальном получении документа, а исходило из даты регистрации документа. Данный факт административным органом не опровергнут, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие своевременное получение должностным лицом запросов налоговой инспекции.

Как следует из Положения об Управлении делами ПАО БАНК «...», Управление делами является самостоятельным структурным подразделением, в состав которой входят секретариат и канцелярия. Согласно п. 4 Положения, Управление делами осуществляет прием корреспонденции, поступающей адрес банка и распределение документов по структурным подразделениям, регистрацию поступающих, отправляемых и внутренних документов, контроль за правильностью оформления документов. В соответствии с п.7.1. Положения, для выполнения функций и реализации прав, предусмотренных положением, Управление взаимодействует со всеми подразделениями банка по вопросам ведения делопроизводства, организации контроля и проверки исполнения документов, подготовки и предоставления документов, передачи внутренней корреспонденции. Ответственность за надлежащее и своевременное выполнение Управлением делами функций, предусмотренных положением, несет начальник.

Функции канцелярии Управления делами ПАО БАНК «...» определены в разделе 4 Положения о канцелярии Управления делами ПАО БАНК «...», положения которого конкретизирует обязанности сотрудников по приему, регистрации и распределению документов, поступающих в банк.

Анализ внутренних документов банка, в том числе должностной инструкции начальника операционного управления филиала ПАО БАНК «...» в г. Москве, позволяет сделать вывод, что филиал, также как и Управление делами, являются самостоятельными структурными подразделениями банка; начальник канцелярии Управления делами ПАО БАНК ...» организационно руководителю операционного управления филиала в г. Москве не подчиняется, в обязанности ФИО1 не входит контроль за исполнением им служебных обязанностей, состоянием штата; о допущенных нарушениях при регистрации входящей корреспонденции она не знала и не должна была знать.

Часть 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 исполнила обязанность по предоставлению документов для осуществления налогового контроля с нарушением установленного срока по причинам, от неё не зависящим, её вина в совершении административного правонарушения отсутствует, производство по делу подлежат прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Куриленко