Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт»,

установил:

В Трусовский районный суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт».

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

За административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, предусмотрено, в том числе и административное приостановление деятельности, следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росприроднадзора по <адрес> от Службы ЕДДС поступило сообщение о наличии на акватории водного объекта <адрес> в районе пешеходного моста по <адрес> нефтепродуктов. В ходе проверки установлено, что ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» распоряжаясь плавательным средством «Д» № на праве хозяйственного ведения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло использование акватории водного объекта <адрес> с целью размещения плавательного средства «Д» №№, без наличия разрешительных документов на основании которых возникает право пользования водных объектов <адрес>.

Действия ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» квалифицированы по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа АММ, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и просил привлечь ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ.

Представитель ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Диспозиция статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в виде совершения активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росприроднадзора по <адрес> от Службы ЕДДС поступило сообщение о наличии на акватории водного объекта <адрес> в районе пешеходного моста по <адрес> нефтепродуктов.

По результатам проверки Управлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в .. м севернее пешеходного моста по <адрес> находятся три плавательных средства «Д», «В», «Ю» вблизи которых наблюдались масляные пятна нефтепродуктов. Задняя часть плавательного средства «Д» протоплена, от правой боковой части исходят масляные пятна нефтепродуктов. Согласно информации поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря», плавательное средство «Д» № зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Махачкала с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт». Согласно устава, утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта за № № года, ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Предприятие, для достижения целей указанных в п.2.1 устава, осуществляет деятельность в виде: погрузочно-разгрузочной в морских портах; перевозки пассажиров морским транспортом, а также обслуживание пассажиров на территориях и акваториях морских портов и рейдов; перевозки грузов морским транспортом; буксировки судов и иных плавучих средств; техническое обслуживание и ремонтные работы морских судов и др.

По факту выявленных нарушений требований к охране водных объектов, Управлением в отношении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» распоряжаясь плавательным средством «Д» № на праве хозяйственного ведения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло использование акватории водного объекта <адрес> с целью размещения плавательного средства «Дагестан» № без наличия разрешительных документов на основании которых возникает право пользования водных объектов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по АО АММ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» по ст.7.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты, за исключением некоторых случаев, установленных частью 2 той же статьи, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 того же Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

Частью 3 статьи 12 того же Кодекса предусмотрено, что договор водопользования признается заключенным с момента его регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В нарушении указанных требований плавательные средства «Д» №, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» находилось в акватории водного объекта <адрес>, без разрешительных документов на основании которых возникает право пользования водных объектов <адрес>. Доказательств обратному предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» допущены нарушения п.2 ч.1 ст11, ч.3 ст.12 Водного кодекса РФ, в связи с чем, суд усматривает в действиях ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами, актом обследования территории (акватории), которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку должностного лица в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» о том, что срок давности для привлечения к административной ответственности истек, суд признает несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования ею, является длящимся, и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.

Довод ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», о том, что судно «Д» продано Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан ООО «СП МТК Плюс» и следовательно они должны нести ответственность, судом также не принимается, так как данный договор не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в силу чего данные доказательства не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, положения ст.7.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», в судебном заседании доказана, при указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного деяния, суд считает возможным применить к ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», № зарегистрированное по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в ...

Штраф перечислить на следующий расчетный счет:

Получатель: УФК по Астраханской области (Управление Росприроднадзора по Астраханской области р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г.Астрахань;ИНН3015066698,БИК 041203001,ОКТМО 12701000001,КПП 301501001,КБК 04811625081016000140.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова