Гражданский кодекс часть 1

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника потерпевшего компании «адидас АГ» Родионова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРОФИТ ВЭЙ», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни Дорошенко В.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» посредством электронного декларирования подана декларация на товары № (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 11 товаров, в том числе на товары:

№ «прочая обувь на подошве из резины или пластмассы с верхом из текстильных материалов… количество: 2434 пар». Вес Нетто: 1456.74 кг (87.14% брутто). Вес Брутто: 1671.8 кг. Страна происхождения – Китай. Код <данные изъяты>№. Таможенная стоимость: 317922.84 руб

№ «прочая обувь на подошве из резины или пластмассы с верхом из текстильных материалов… количество: 2017 пар». Вес Нетто: 1117.71 кг (84.76% брутто). Вес Брутто: 1318.6 кг. Страна происхождения: Китай. Код <данные изъяты>№. Таможенная стоимость: 243943.99 руб

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара:

- отправителем товара является DONGNING CITY JUNYING TRADE CO., LTD (Китай, HEILONGJIANG PROVINCE, MUDANJIANG, CITY NO.11 XISHAN ROAD DONGNING TOWN, DONGNING CITY);

- получателем товара является ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» (ИНН №);

- декларантом товара является ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» (ИНН №).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ, является специалист по таможенному оформлению ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» Шматков А. В. (ПРИКАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Товар фактически прибыл на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым "DONGNING CITY JUNYING TRADE CO., LTD обязуется поставить товар в адрес ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» на условиях поставки FCA (ИНКОТЕРМС 2010), INVOICE № от ДД.ММ.ГГГГ, Транспортная накладная № отДД.ММ.ГГГГ; ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) было установлено, следующая информация: часть товара № (Артикул № количество 120.00 пар) и часть товара (Артикул № количество 90.00 пар) имеет схожий дизайн с кроссовками «ADIDAS YEEZE».

В соответствии с письмом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О товарных знаках компании «адидас АГ», товарный знак «ADIDAS» включен в ТРОИС. Правообладателем товарного знака является компания «адидас АГ» («adidas AG»), адрес регистрации: <адрес> Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица) на территории РФ: Клинцова М. А., адрес для направления почтовых уведомлений: <адрес> (ООО «АДИДАС»), <данные изъяты>; ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН: №, КПП: №), адрес для направления почтовых уведомлений: <адрес>, тел./факс: <данные изъяты>, <данные изъяты>, контактное лицо: Соломанидин В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателя ООО «АДИДАС», ООО «Власта-Консалтинг» на территории Российской Федерации, направлено уведомление (исх. №) о приостановлении выпуска части товара №, №

В ответ на уведомление таможенного органа Adidas AG (Адидас АГ) в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ЦЭД № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило, что на основании проведенного подробного сравнительного анализа дизайна Выявленных товаров и дизайна оригинальных товаров (кроссовок Yeezy 450) адидас пришел к выводу о том, что дизайн выявленных товаров является переработкой дизайна оригинальных кроссовок Yeezy 450. Адидас не давал своего согласия на использование объектов авторских прав (произведений дизайна Yeezy 450) путем их переработки в отношении Выявленных товаров каким-либо лицам, в том числе (1) ООО «Профит Вэй» (ИНН №) (декларанту) и (2) Wenzhou Jienu Footwear Company Limited (производителю). Обращаем внимание на то, что дизайн Yeezy 450 является оригинальным, содержит много не функциональных, а декоративных (то есть необязательных) элементов. Именно такие нефункциональные элементы (например, волнообразная подошва, "когти" и т.п.) совпадают в оригинальных Yeezy 450 и Выявленных товарах, что и является свидетельством факта переработки.

В пользу того, что дизайн Выявленных товаров является переработкой Yeezy 450, свидетельствуют и номера артикулов Выявленных товаров (№ и №), а также коробки, содержащие надпись "№".

Основываясь на вышеизложенном, а также на представленных фотографиях Выявленных товаров, Адидас имеет основания полагать, что Выявленные товары являются контрафактными, нарушают права Адидас на произведение дизайна моделей Yeezy 450, охраняемое авторским правом, что наносит в том числе ущерб интересам и деловой репутации Адидас, и просит провести проверку по данному факту, спорные Выявленные товары (артикулы № и №) изъять для последующего уничтожения, а виновных лиц привлечь к ответственности, установленной действующим законодательством (часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ). Ущерб, причиненный адидас составил 1 787 553,6 руб.

Согласно положениям статьи 1270 ГК РФ, только автор или иной правообладатель имеет право использовать объекты авторского права по своему усмотрению, в том числе, путем воспроизведения либо переработки, а также запрещать их использование другим лицам.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой ГК РФ», переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения. Использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС № 10, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.1252 ГК России в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК России.

В соответствии со ст. 1300 ГК России информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании положений ст.1226 ГК России на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК России, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК России предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами.

Согласно п.1 ст.1270 ГК России автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК России в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, переработка, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (п. 2 ст. 1270 ГК России).

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно статье 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (ст. 134 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое в числе прочего представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ товар, являющийся предметом административного правонарушения «полуботинки женские/мужские, кол-во 210 пар» в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Полтавский терминал» - <адрес> по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятый по акту отбора проб и образов товар был направлен в ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ№ при изготовлении моделей обуви образцов №, использован объект авторского права – произведение дизайна моделей обуви (кроссовок) «Yeezy 450», права, на которое принадлежат компании адидас АГ. Исследуемые образцы №№, являются воспроизведением объекта авторского права - произведения дизайна моделей обуви (кроссовок) «Yeezy 450», права, на которое принадлежат компании адидас АГ, не являются переработкой.

У ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, незаконно воспроизводящих обуви (кроссовок) «Yeezy 450».

Представителем правообладателя адидас АГ Бахтиозиной Т.Б. направлены дополнительные документы по делу об АП № исх. №, а именно Заключение специалиста № (искусствоведческое исследование объектов авторских прав).

Согласно выводам эксперта: совпадающие признаки у сравниваемых объектов являются признаками художественной формы, а не содержания. При этом, при создании данных сходных признаков авторы не были ограничены содержанием объектов (идеями, концепциями, необходимостью решения технических или иных задач (всем тем, что не охраняется согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Таким образом, причиной сходства данных признаков не является ни использование одинаковой исходной информации, ни одинакового содержания в целом.

Совпадающие признаки у сравниваемых объектов являются результатом творческой работы, направленной на создание художественной формы, а не содержания. При этом степень свободы дизайнеров даже с учетом модных тенденций, необходимости решения ряда технических и эргономических задач при их создании была очень широкой. Данные совпадающие признаки не создаются по алгоритмам, и нахождение подобных художественных решений требует творческого труда. У сравниваемых объектов совпадает не просто несколько единичных признаков, а целый комплекс признаков, не обусловленных содержанием, что не может возникнуть случайно при параллельном независимом творчестве, поскольку при создании каждого из таких признаков у авторов была большая свобода в принятии творческих решений.

В сравниваемых объектах есть и незначительные различающиеся признаки, но как было отмечено ранее, производное произведение всегда также содержит признаки творческой деятельности человека, совершавшего переработку и наличие различающихся признаков у произведения ни в коем случае не свидетельствует об отсутствии переработки.

На основании вышеизложенных результатов исследования специалист приходит к выводу, что: Дизайны моделей обуви с артикулами № и № не являются творчески самостоятельными произведениями, а являются переработкой дизайна моделей обуви adidas Yeezy 450.

В своем письме исх№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Максимов Г.Е. ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» сообщает, что факт и вину совершения Общества административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.12 не признает. Так как Общество специализируется исключительно на ввоз продукции изготовленной в КНР компанией «WENZHOU JIENU FOOTWEAR COMPANY LIMITED», продукция которой не включена в реестры интеллектуальной собственности, то и разрешение правообладателей не требуется. Обувь с NM N\M артикулом № и TM Fashion артикулом № не является объектом интеллектуальной собственности, соответственно при декларировании товара разрешение не от каких правообладателей не запрашивалось и не предоставлялось.

Схожесть ввезенной обуви определена исключительно заинтересованным лицом. Производитель WENZHOUJIENUFOOTWEARCOMPANYLIMITED, изготовивший обувь TMN № и TMFASHIONартикуломА-№ работает на территории КНР в соответствии с международными соглашениями по защите и использованию интеллектуальных, авторских прав. А поскольку к производителю, не от одного головного правообладателя брендов не было претензий по использованию им торговых марок или дизайнов обуви, то у нас есть все основания доверять нашему продавцу торгующему товаром произведенным китайской фирмой WENZHOUJIENUFOOTWEARCOMPANYLIMITED. Производитель WENZHOUJIENUFOOTWEARCOMPANYLIMITED, изготовивший обувь TMN\MapтикуломF№ и TMFASHION артикулом № имеет свое собственное дизайнерское направление и дизайн обуви с вышеперечисленными артикулами выпускает с момента ранее чем компания «adidas» запатентовала дизайн «ADIDAS YEZE» в сравнении с которым представитель правообладателя сравнивает декларируемую нами обувь.

Материалами дела установлено, что ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, товара, являющегося воспроизведением объектов авторского права, принадлежащих компании «адидас АГ», в целях извлечения дохода, что образует признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП России.

Местом совершения административного правонарушения является Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни <адрес>

Датой совершения административного правонарушения является дата регистрации ДТ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Время совершения административного правонарушения – <данные изъяты>.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

Являясь участником внешнеэкономической деятельности, ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» должно быть осведомлено о том, что реализация товаров на территории Российской Федерации осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Следует учитывать тот факт, что дизайн обуви (кроссовок) «Yeezy 450» является широко доступным. В сети Интернет возможен доступ к фото и видео с данным дизайном. В сети Интернет, также, имеется множество информации с описанием и изображением дизайна.

В данном случае ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» ввезло на территорию Российской Федерации товар являющийся воспроизведением объектов авторского права, принадлежащих компании «адидас АГ», не проверив должным образом факт представления таким товарам правовой охраны в Российской Федерации. Доказательств того, что ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» при ввозе на территорию Российской Федерации иностранных товаров предприняло необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования авторских прав и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, Общество не представило.

ООО «ПРОФИТ ВЭЙ», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования объекта авторского права до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» Максимов Г.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» Максимова Г.Е.

В судебном заседании защитник потерпевшего Компании «адидас АГ» Родионов В.И. просил привлечь ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» к административной ответственности, поскольку потерпевший «адидас АГ» является обладателем исключительных авторских прав на произведения дизайна моделей обуви (кроссовок). Дизайн моделей, включая дизайн подошвы и внешний вид моделей обуви защищается авторским правом в качестве произведения дизайна. Дизайн товаров является переработкой произведения. Переработка без согласия правообладателя является нарушением исключительных авторских прав. Кроме того, аффидавиты и свидетельства о регистрации являются допустимыми доказательствами принадлежности авторских прав. ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» виновно в нарушении исключительных авторский прав.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни Ромащенко В.С., который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела соответствуют действительности, полагал, что вина ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, является полностью доказанной, поскольку ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товар являющийся воспроизведением объектов авторского права, принадлежащих компании «адидас АГ», не проверив должным образом факт представления таким товарам правовой охраны в Российской Федерации. Доказательств того, что ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» при ввозе на территорию Российской Федерации иностранных товаров предприняло необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования авторских прав и соблюдения правил и норм.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: декларацией на товары №, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра №, заявлением ООО «Власта-Консалтинг», согласно которого «адидас АГ» является обладателем исключительных авторских прав на произведение дизайна моделей кроссовок, незаконное воспроизведение или переработка дизайна моделей кроссовок Yeezy 450 не допустимы без согласия правообладателя и представляют собой нарушение исключительных авторских прав правообладателя, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дизайны моделей обуви с артикулами №, № не являются творчески самостоятельными произведениями, а являются переработкой дизайна моделей обуви adidas Yeezy 450, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят товар полуботинки женские общим весом брутто 89,2 кг., полуботинки мужские общим весом брутто 83,1 кг., актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, полуботинки женские, общим весом брутто 89,2 кг., полуботинки мужские, общим весом брутто 83,1 кг., договором на оказание услуг по хранению товаров от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ полуботинки мужские, полуботинки женские, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при изготовлении моделей обуви образцов №, использован объект авторского права – произведение дизайна моделей обуви (кроссовок) «Yeezy 450», права, на которое принадлежат компании адидас АГ. Исследуемые образцы № являются воспроизведением объекта авторского права - произведения дизайна моделей обуви (кроссовок) «Yeezy 450», права, на которое принадлежат компании адидас АГ, не являются переработкой, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ООО «ПРОФИТ ВЭЙ»» о привлечении к административной ответственности по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни Ромащенко В.С., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля должностного лица Северо-Западной электронной таможни у суда не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что допрошенное лицо является должностным лицом Северо-Западной электронной таможни и в его обязанности входит выявление правонарушений, допущенных при таможенном декларировании, не говорит о заинтересованности в исходе данного дела. Кроме того, показания свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с представленными суду материалами дела.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами (п.1 ст.139 ТК ЕАЭС). Товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза (п.2 ст.139 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8 ст.111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 289-ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации.

Таким образом, согласно материалам дела ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товар являющийся воспроизведением объектов авторского права, принадлежащих компании «адидас АГ», не проверив должным образом факт представления таким товарам правовой охраны в Российской Федерации. Доказательств того, что ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» при ввозе на территорию Российской Федерации иностранных товаров предприняло необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования авторских прав и соблюдения правил и норм.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленной вину ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.

В действиях ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» установлены признаки нарушения действующего законодательства, выразившегося в действиях, направленных на ввоз на территорию Российской Федерации и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, товара, являющегося переработкой объектов авторского права, принадлежащих компании «адидас АГ», в целях извлечения дохода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при изготовлении моделей обуви образцов № использован объект авторского права – произведение дизайна моделей обуви (кроссовок) «Yeezy 450», права, на которое принадлежат компании адидас АГ. Исследуемые образцы №, являются воспроизведением объекта авторского права - произведения дизайна моделей обуви (кроссовок) «Yeezy 450», права, на которое принадлежат компании адидас АГ, не являются переработкой.

Материалами дела объективно установлено, что ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товар являющийся воспроизведением объектов авторского права, принадлежащих компании «адидас АГ», не проверив должным образом факт представления таким товарам правовой охраны в Российской Федерации. Доказательств того, что ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» при ввозе на территорию Российской Федерации иностранных товаров предприняло необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования авторских прав и соблюдения правил и норм, что образует признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 КоАП России.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, как ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

При назначении ООО «ПРОФИТ ВЭЙ» административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.12 ч.1 КоАП РФ, с конфискацией товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПРОФИТ ВЭЙ», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией: «кроссовки... с артикулами №, № в количестве 210 пар», с последующим уничтожением.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП №, ОКТМО №,

Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москвы, БИК №, номер счета получателя средств №, номер счета банка получателя средств №, КБК №, Код -№, Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № -для Электронной таможни, УИН начисления для оплаты штрафа №

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Мезенцева