Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица - капитана судна МРТР «ММ-0669» ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на момент рассмотрения дела работающего в ООО «Камрыбфлот» капитаном судна, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении капитана судна МРТР «ММ-0669» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменяется то, что он, управляя судном РМРТР «ММ-0669» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства на основании Разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), в исключительной экономической зоне Российской Федерации, добыл сырец трески в количестве 166 250 кг сырец минтая в количестве 98 790 кг, сырец терпуга в количестве 11 800 кг, который хранил, транспортировал и выгрузил в бухтах Авачинской губы во внутренних морских водах РФ на береговое предприятие ООО «Океан» в отсутствие должностного лица органа охраны, чем нарушил пункт 1 части 2, часть 4, часть 5 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Действия капитана судна МРТР «ММ-0669» ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Представил письменные пояснения, согласно которым, выход на промысел осуществлялся после получения всех соответствующих разрешений: от службы капитана порта (Петропавловск-49) по 11 каналу УКВ; от дежурного по рейду (Восход) по 12 каналу УКВ; ответ от сервера ПУ ФСБ России (при работе, связанной с неоднократным пересечением Государственной границы РФ). Для выхода судна в рейс капитаном в адрес службы капитана порта за 3-4 часа до предполагаемого времени пересечении линии мысов на выход подается заявка (11 канал УКВ либо по телефону) для дежурного на рейде («Восход»). Портнадзор подает эту заявку на «Восход» по телефону. За 30 минут до отшвартовки судна капитан выходит на связь с «Восходом» на 12 канале УКВ, запрашивая разрешение на выход судна из акватории торгового или рыбного порта на рейд мыса Сигнальный с последующим выходом из Авачинской губы. Только после получения «Добро» от «Восхода» капитан на 11 канале запрашивает у ПТР -49 разрешение отойти от причала рыбного порта, пройти транзитом через акваторию торгового порта на рейд м. Сигнальный с последующим выходом из акватории губы. Если получено «Добро», то судно начинает движение, регулярно докладывая о прохождении рубежей. В том случае, если другие рейдовые порты задают в эфир вопросы судну, выходящему из акватории порта, капитан всем обязан отвечать на 12 канале УКВ. Все действия капитана судна, связанные с выходом судна в рейд регулируются: обязательными постановлениями по Петропавловскому порту; Правилами плавания в Авачинской губе и на подходамк ней. Требования вышеперечисленных документов являются обязательными. При пересечении линии входных мысов на выход из Авачинской губы, капитан докладывает о данном факте на «Восход» и «ПТР-49». Одновременно факт пересечения фиксируется в судовом журнале, как и доклады. Далее судно следует по назначению в район промысла. Для ведения промысла в ИЭЗ и возможности неоднократного пресечения Государственной границы РФ в целях осуществления рыболовства им в адрес ПУ ФСБ России в начале 2015 году было подано уведомление о намерении пересечь Государственную границу судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ за сутки до времени предполагаемого выхода судна. Затем, согласно Временному порядку, он подавал (дублировал) это уведомление за 4 часа до отхода судна от причала каждый раз, когда предполагал выходить за пределы территориального моря. Следуя на промысел в ИЭЗ при пересечении государственной границы РФ на выход, координаты и время фиксируются в судовом журнале и отправляется РДО в ПУ ФСБ. За время ведения промысла, согласно требованиям Правил рыболовства, он ведет промысловую отчетность. На конец суток, обязательно в ЦСМС подает ССД. В ССД за отчетные сутки в кодированном виде шифруется информация о деятельности судна, а именно: находится ли судно на промысле, на переходе в порт или на переходе в районы промысла; промышленные или прибрежные квоты осваиваются; сколько промысловых усилий произведено за сутки; сколько и какой рыбы имеется на борту судна; с какой скоростью и каким курсом судно следует; затраты времени на промысле на поиск, на промысле на переход в порт и т.д. Информация поступает на сервер ЦСМС, судно подвергается мониторингу и его деятельность является абсолютно «прозрачной». Информация поступает всем заинтересованным лицам и надзорным органам. По окончании промысла в ИЭЗ, согласно Временному порядку уведомления пограничных органов, он уведомлял посредством телефонной связи, электронной почты либо через судовую спутниковую связь пограничные органы о времени предполагаемого подхода к границе порта. Согласно правилам за 2-3 часа до подхода к порту капитан подает через ПТР -49 заявку на «Восход» о заходе судна в порт. За 12 миль, а затем за 6 миль до границы порта. Судно запрашивает на 12 канале у «Восход» разрешение на вход в Авачинскую губу. Получив «Добро» судно следует на вход. При пересечении линии мысов на вход судно докладывает о времени пересечения на «Восход» и ПРТ-49, фиксирует факт в судовом журнале. Дополнительно «Восходу» и ПТР-49 он сообщает о том, куда следует и с какой целью. Согласно регламентирующих правил, он обязан докладывать только двум службам: «Восход» и ПТР-49. Но если на 12 канале вопрос судну задают другие рейдовые посты, то он им также дает интересующую их информацию. Далее судно следует к пирсу для выгрузки улова. С момента получения береговыми службами информации о предполагаемом заходе судна в порт для выгрузки улова до момента начала сдачи улова проходит несколько часов. Ведя промысел в ИЭЗ, выгрузку уловов в ИЭЗ и за ее пределами он не осуществлял. Весь добытый улов им доставлялся в территориальное море, внутренние воды РФ и неоднократно выгружался в российском порту на береговое предприятие, как в отсутствии, так и в присутствии инспектора государственного контроля. Ему известно, что контроль за выгрузкой уловов в порту может быть выборочным, поэтому как присутствие инспектора, так и его отсутствие при выгрузке, он расценивает как элемент избирательности при проведении проверки, тем более что за вышеуказанный период на вверенном ему судне контрольно-проверочные мероприятия проводились несколько раз, о чем свидетельствуют акты осмотра судна и акты регистрации сдачи уловов. Ни один из инспекторов ни разу не указал ему, как на нарушение, на то, что при сдаче им уловов, добытых в ИЭЗ, отсутствовали инспектора гос.контроля. Поэтому считает, что в его действиях, связанных с добычей и выгрузкой уловов, добытых в ИЭЗ РФ, нет нарушений. Требования Временного порядка об уведомлении пограничных органов он выполнил в полном объеме. Обязанности по уведомлению отдела режимно-контрольных мероприятий и направлению заявки на предоставление инспектора у него не имеется. Согласно регламенту, он уведомил ПУ ФСБ о том, что пересек Государственную границу на вход, следует в порт, доложился всем рейдовым службам, остальное является компетенцией ПУ ФСБ. ПУ ФСБ не сообщает ему, при заходе судна в порт, о том, будет ли к нему оправлен инспектор или нет. Поэтому при подходе к причалу у него для проверки инспекцией готова отчетность, и он начинает выгрузку улова. Добычу осуществлял в пределах квот, сокрытия информации о количестве улова не допускал.

Дополнительно ФИО2 в судебном заседании выразил позицию аналогичную, изложенной в письменных объяснениях

Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он, посредством судна МРТР «ММ-0669» осваивал промышленные квоты в исключительной экономической зоне РФ. Ссылался на то, что всегда в установленном порядке ставил в известность пограничные органы о намерении зайти в Авачинскую бухту, и получал на это «Добро» от «Восхода». Суть доклада состоит в том, что он сообщает на «Восход» о том, что намерен пересечь линию мысов и следует на ЖБФ, потом переключает канал и докладывает Портнадзору о том, куда следует для сдачи улова и сразу же подает заявку на выход из порта. Когда судно пересекает линию мысов Маячный и Безымянный, к ним на связь выходит «Берег», который запрашивает информацию о том, куда судно следует. Когда швартуется, то докладывает «Восходу» где именно ошвартовался. Обязанности сообщать пограничным органам о наличии улова на борту судна, когда оно идет на выгрузку в порт, нет, но промысловую отчетность он вел, ежедневно подавал информацию посредством ССД, в том числе и о цели следования судна, и об уловах и рыбопродукции, находящихся на борту. Таким образом, пограничное управление всегда имеет информацию о том, что судно пресекло линию мысов на вход в бухту, о том, куда оно следует, а также о составе уловов на борту. То, каким образом он должен обеспечивать присутствие инспектора госконтроля на выгрузке уловов, нигде не определено. Обращал внимание на то обстоятельство, что в период осуществления промысловой деятельности с мая по ноябрь 2015 года должностные лица пограничного управления неоднократно присутствовали на борту судна при выгрузке уловов, осуществляли проверку деятельности, но до ноября 2015 года никаких замечаний относительно выгрузки уловов в отсутствие инспектора гос.контроля не делали.

Защитник ФИО4 участие в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее при участии в судебном заседании им были представлены письменные пояснения, в которых он указал, что требования ч. 5 ст. 12.4 Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне РФ» об осуществлении погрузки, выгрузки, перегрузки уловов ВБР, рыбопродукции и иной продукции из ВБР в присутствии должностного лица органа охраны распространяется на лиц, осуществляющих погрузку, выгрузку, перегрузку уловов ВБР в исключительной экономической зоне РФ. Статус и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны РФ установлен ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» № 155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 5 статьи 20 данного Закона предусмотрено, что российские суда, осуществляющие рыболовство в ИЭЗ РФ и на континентальном шельфе РФ, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, имеющие выданное в установленном порядке разрешение па пересечение государственной границы для перегрузки уловов ВБР во внутренних морских водах и ТМ РФ осуществляют в присутствии должностного лица органа охраны перегрузку уловов ВБР, в районах, которые установлены для этих целей Правительством РФ. Между тем, нарушение требований ч. 5 ст. 20 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» № 155-ФЗ ФИО2 не допущено и соответственно ему не вменяется. Учитывая изложенное, вывод должностного лица пограничного органа, о том, что, осуществив выгрузку улова ВНР во внутренних морских водах РФ при отсутствии должностного лица органа охраны, ФИО2 нарушил требование ч. 5 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» основан на неправильном толковании Закона и является ошибочным. Кроме того, ссылка пограничного органа на письмо начальника ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выгрузка уловов в обязательном порядке должна происходить в присутствии должностного лица органа охраны, несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом. Данные письма обязательны для исполнения сотрудниками пограничного управления. Отсутствие обязанности личного уведомления о выгрузке уловов ВБР капитанами промысловых судов пограничных органов также подтверждено письмом начальника ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району ФИО1. №/-г-290 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в абз. 5 стр. 2 предлагается заблаговременно направлять в пограничный орган информацию о планируемом месте (причале) и времени начала выгрузки (т.е. пограничный орган знает об отсутствии у рыбаков данной обязанности, но все-таки «предлагает» им эту обязанность нести). Предложение начальника ПУ ФСБ России также не является нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения рыбаками. Государством предоставлено пограничным органам достаточно сил и средств для охраны водных биоресурсов и соответственно они обязаны выполнять свои обязанности в пределах своих полномочий. Отсутствие координации действий и обмена информацией между пограничными органами и другими уполномоченными государственными структурами не должно являться виной капитанов рыбопромысловых судов и руководителей рыбопромысловых организаций, выполняющих свои обязанности в соответствии с требованиями законодательства РФ. Ни капитаны, ни судовладельцы не препятствуют пограничным органам в реализации их прав на охрану ВБР, и не несут обязанности оповещения (уведомления) инспектора пограничного органа на борт судна для контроля выгрузки уловов ВБР. Обязанности контроля законодательно возложены государством на пограничные органы и они обязаны выполнять свои функции, не создавая помех и препятствий в законной деятельности рыбаков. Кроме того, ожидание прибытия инспектора для контроля выгрузки уловов ВБР не регламентировано ни одним нормативно-правовым актом РФ. Задержка выгрузки улова ВБР может привести к потере качества рыбы-сырца и соответственно к понижению цены продукта. Поскольку ФИО2 требований законодательства, регулирующего осуществление рыболовства в ИЭЗ РФ, не нарушал, а каких-либо иных нарушений законодательства, в том числе о внутренних морских водах и территориальном море РФ ФИО2 не вменяется, его деяния не образуют состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО4 просил обратить внимание на данные, характеризующие личность ФИО2

Защитник ФИО5 в судебном заседании вину ФИО2 не признала. Поддержала позицию ФИО2 и защитника ФИО4

Защитник ФИО6 в судебном заседании вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признал. Поддержал позицию защитников и ФИО2

Согласно письменным возражениям защитника ФИО7, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не принимавшего участия в судебных заседаниях, при проведении проверки судна МРТР «ММ-0669» пограничным органом водные биологические ресурсы не выявлены. Как следует из объективной стороны, вмененного ФИО2 административного правонарушения, нарушен порядок выгрузки уловов, но не нарушен порядок их добычи, что исключает применение ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Административным органом вменяется нарушение ч. 5 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне». Нарушение состоит в выгрузке в Авачинской бухте (территориальном море) рыбы сырца, без участия инспектора. Требование ч. 5 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» об осуществлении погрузки, выгрузки, перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов в присутствии должностного лица органа охраны, распространяется на лиц, осуществляющих погрузку, выгрузку, перегрузку уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Учитывая, что выгрузка уловов осуществлялась в территориальном море, а именно в Авачинской бухте, что и вменяется ФИО2, применение ч. 5 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» основано на неправильном толковании закона. В их обязанности это не входит. Доклад происходит на пункт рейдовой службы в/ч 40194 114 бригады катеров охраны водного района (позывной УКВ станции 12 канал -«Восход»). «Восход» в свою очередь о заходе судов в порт Петропавловск-Камчатский «Лебедь-2» не уведомляет. Заявки от рыбопромысловых судов о наличии рыбопродукции на борту на «Лебедь-2» не поступают. Доклад о заходе судов в порт города Петропавловска-Камчатского осуществляется посредством рабочего телефона <***> либо по каналу УКВ - 12. В основном на рабочий телефон. По поводу МРТР «ММ-0669» все допрошенные в рамках административного расследования свидетели сообщили, что данное рыболовное судно им знакомо, оно заходит в порт города Петропавловск-Камчатский для сдачи рыбы-сырца на пирс Богатыревка. Доклад о заходе судна МРТР «ММ-0669» в порт города Петропавловска-Камчатского осуществляется посредством рабочего телефона <***>. Свидетели отдела режимно-контрольных мероприятий пояснили, что за время дежурства на 12 канале УКВ станции доклад от судна МРТР «ММ-0669» о заходе в порт города Петропавловск-Камчатский ни разу не поступал. Так же за время дежурства в адрес отдела режимно-контрольных мероприятий или по телефонной связи дежурного по отделу заявок на предоставление должностного лица органа охраны (государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов) для контроля за выгрузкой с судна МРТР «ММ-0669» улова водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне РФ не поступало. При этом следует отметить, что ни один свидетель не указывает, чем регламентирован порядок направления заявок, а также какая ее форма. Не имеется таких данных ни в одном федеральном законе и подзаконном нормативном правом акте. Не дается разъяснений по порядку направления заявок на предоставление должностного лица органа охраны (государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов) и официальный сайт ПУ ФСБ по Восточному арктическому району. Врио начальника отдела режимно - контрольных мероприятий, как и Врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ Росси по восточному арктическому району указали, что заявки на предоставление должностного лица органа охраны, не поступали. Ни одни документ не указывает, что при заходе в акваторию порта судно должно докладывать на радиотехнический пост на мысе Сигнальный (позывной на УКВ станции 12 канал - «Лебедь-2»). Пограничный орган ссылается на письмо руководителя ПУ ФСБ Росси по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого «Руководство пограничного органа по Камчатскому краю проинформировала о том, что рыбодобывающие компании необходимо заблаговременно о том, что рыбодобывающим компаниям необходимо заблаговременно уведомлять Управление о намерении выгрузки уловов водных биоресурсов добытых в ИЭЗ РФ, в том числе, выгрузка указанных уловов в обязательном порядке должна происходить в присутствии должностного лица органа охраны». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о содержании указанного письма и что с ним был ознакомлен капитан ФИО2 Кроме того, о факте прибытия судна в порт Петропавловск - Камчатского пограничным органам известно. При выходе судна за пределы территориального моря капитан направляет в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю направленно Уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. После осуществления промысла, при возвращении судна в порт Петропавловск -Камчатский, в адрес береговой охраны ПУ ФСБ по Камчатскому краю, направляются радиотелеграммы следующего содержания: МРТР «ММ-0669», указывается число и время, пересек границу территориальных вод РФ на вход в координатах. Кроме того, информация о заходе судна в порт Петропавловск - Камчатский с целью выгрузки уловов направляется по рации на чистоте 12 УКВ в адрес «Восход» (дежурный по рейду порт Петропавловск - Камчатский, министерство обороны). Указанный факт фиксируется в судовом журнале. О заходе в Авачинскую губу сообщается в порт надзор на №. Заявка о приходе судна в морской порт или о выходе судна из морского порта подается капитаном судна (судовладельцем или уполномоченным им лицом) капитану морского порта в соответствии с общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах и на подходах к ним, предусмотренными статьей 13 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Капитан морского порта незамедлительно оповещает государственные контрольные органы о поступлении заявки о приходе судна в морской порт или о выходе судна из морского порта. Заявки капитану порта со стороны МРТР «ММ-0669» были поданы, о чем имеются сведения в судовом журнале. Установление объемов выгруженных водных биологических ресурсов осуществляется путем непосредственного присутствия и наблюдения должностными лицами за выгрузкой водных биологических ресурсов, а также регистрацией объемов выгруженных водных биологических ресурсов. Также в Приказе ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» нет ссылки на «Лебедь-2» и обязанность капитана уведомлять пограничные органы о планируемой выгрузке водных биологических ресурсов. Кроме того, следует признать, что вменяемое правонарушение является малозначительным. В протоколе отмечено, и это подтверждается материалами дела, что вред водным биологическим ресурсам не нанесен. Вылов ВБР осуществлен в рамках разрешения. В данном случае нарушение допущено впервые, противоправное поведение не носило умышленного характера, а явилось следствием ошибочного толкования законодательства, фактов незаконной добычи (вылова) заявителем водных биоресурсов выявлено не было, выловы не скрывались (радиограммы, судовые суточные донесения, радиограммы, выписки из судового журнала, рыбопромыслового журнала), доказательства причинения какого- либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах штраф в размере более 6 миллионов рублей на физическое лицо, исчисленный в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в минимальном размере, явно несоразмерен допущенному нарушению. С учетом того, что в рассматриваемом случае правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, данные обстоятельства позволяют квалифицировать вменяемое правонарушение в качестве малозначительного. Наказание в размере 6 004 220 рублей является чрезмерным для физического лица. Учитывать также надо, то обстоятельство, что согласно справке № - НДФЛ средний заработок ФИО2 в месяц составляет 18 437 рублей. У ФИО2 на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена не работает. Следует принять во внимание, что одним из эпизодов является выгрузка (пункт 8 протокола об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату сотрудники ПУ ФСБ по Камчатскому краю присутствовали при выгрузке уловов, что подтверждает соответствующий акт осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным участковым инспектором ФИО8 Вышеизложенное указывает на неправильное толкование административным органом положений ч. 5 ст. 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне». Также указывает на необоснованное вменение обязанности капитану уведомлять пограничное управление, а именно «Лебедь-2», о заходе судна в порт и планируемой выгрузки продукции. Положения правовых актов регулирующих порядок захода судна в порт и выгрузку уловов устанавливают: Периодичность контроля; Обязанность капитана морского порта по уведомлению пограничных органов о заходе судна; Исключают обязанность капитана судна приглашать сотрудников органов пограничного контроля. Поэтому административный орган не только неправильно применил закон, но и вменил обязанность, которая не предусмотрена нормами права, что исключает событие административного правонарушения. В связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 просил прекратить.

Выслушав объяснения ФИО2, защитников, свидетеля ФИО9, изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как следует из протокола об административном правонарушении, капитану судна МРТР «ММ-0669» ФИО2 вменяется, нарушение требований Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» № 191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 1 ч. 2 ст. 12.4 ч. 4 и ч. 5 ст. 12.4 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 вышеуказанного Федерального закона, лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 12.4 данного Федерального закона, лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Частью 4 статьи 12.4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что российским судам и иностранным судам в исключительной экономической зоне и за ее пределами запрещается осуществлять не предусмотренные решениями органов государственной власти и договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениями на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов погрузку, выгрузку или перегрузку уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 5 ст. 12.4 вышеуказанного Федерального закона, погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны.

Как видно из материалов дела, судно МРТР «ММ-0669» принадлежит ООО «Камрыбфлот». На основании договора тайм-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ, судно МРТР «ММ-0669» с услугами экипажа передано во временное пользование АО «ЯМСы». На основании договора тайм-чартер № от ДД.ММ.ГГГГ судно с экипажем передано во временное управление ООО «Сфера Марин». На основании Разрешения №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР ДД.ММ.ГГГГ пользователю – АО «ЯМСы» судно МРТР «ММ-0669» в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) использовалось для осуществления промышленного рыболовства. Объект добычи – треска; орудие добычи - снюрревод; способ вылова- неводной. На основании Разрешения 412015012063, выданного Сеферо-Восточным территориальным управлением ФАР ДД.ММ.ГГГГ пользователю – ООО «Сфера Марин» судно МРТР «ММ-0669» в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) использовалось для осуществления промышленного рыболовства. Объектом добычи являлись минтай, камбала дальневосточная, треска, терпуг; орудие добычи- снюрревод; способ вылова- неводной (том 1 л.д. 22-25, том 3 л.д. 35, том 2 л.д. 119-124,135-137).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камрыбфлот» (Покупатель) и АО «ЯМСы» (Поставщик) заключен договор поставки сырца №, согласно которому Поставщик обязуется ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить Покупателю поставку сырца рыбы (далее- уловы), вылавливаемого судном МРТР «ММ-0669» (том 4 л.д.1-3).

При исследовании промыслового журнала № (3), начатого ДД.ММ.ГГГГ судна МРТР «ММ-0669» (ООО «Сфера Марин») установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно добыло 139 000 кг сырца трески (том 1 л.д. 92-146).

При исследовании промыслового журнала № (4), начатого ДД.ММ.ГГГГ судна СРТР «ММ-0669» (АО «Ямсы») установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно добыло 27 250 кг сырца трески, 98 790 кг сырца минтая, 11 800 кг сырца терпуга (том 1 л.д.147-203).

Из анализа судовых суточных донесения, переданных судно МРТР «ММ-0669» и накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 3ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судно на основании Разрешений №, пользователь -АО «ЯМСы» и №, пользователь –ООО «Сфера Марин», добыло (выловило) 166 250 кг трески, 98 790 кг минтая, 11 800 кг терпуга, которые по накладным сдало предприятию ООО «Океан» (том 2 л.д. 2-35,37-55,59).

При исследовании судовых журналов установлено, что судно МРТР «ММ-0669», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промысловую деятельность, также в указанный период неоднократно осуществляло выгрузку добытых уловов водных биоресурсов на береговое предприятие «Океан», при этом пересекая Государственную границу (том 1 л.д. 26-91).

Из письменных объяснений капитан судна СРТР «ММ-0669» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он посредством судна МРТР «ММ-0669» осуществлял добычу водных биоресурсов в ИЭЗ РФ, на основании Разрешений на добычу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил сдачу рыбы-сырца на пирсах порта Петропавловска-Камчатского. Работал в интересах пользователей: АО «Ямсы» и ООО «Сфера Марин». Было выгружено 139 тон трески (Разрешение 412015010572), 98 790 кг минтая, 27 250 кг трески и 11 800 кг терпуги (Разрешение 412015012063). При выгрузке инспектор по Гос.контролю не присутствовал. О том, что Гос.инспектор должен присутствовать при выгрузке улова он осведомлен не был (том 1 л.д. 16-18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он занимает должность государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. В его должностные обязанности помимо прочего входит осуществление контроля за выгрузкой судами рыбопродукции. В ходе осуществления таких мероприятий, как правило, деятельность судна проверяется не только на дату проверки, но и за предыдущее время. О необходимости прибыть на выгрузку для проверки судна он узнает от дежурного по отделу РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Информация о приходе судна поступает дежурному с мыса Маячный, позывной «Лебедь». Дежурный сообщает о заходе судна в Авачинскую губу, и инспектор едет с проверкой на судно. Если дежурный сообщил инспектору о заходе судна, значит, инспектор обязан прибыть с проверкой. В каком объеме должна быть проведена проверка, не установлено. Они проверяют судовой журнал, промысловый журнал, ССД, схему трюмов и т.д. Данные о предыдущих перегрузах они проверяют в промысловом в журнале. Порядок уведомления капитаном рыбопромыслового судна пограничных органов об осуществлении выгрузки улова ничем не регламентирован. Обязанность капитана уведомлять пограничные органы о намерении осуществить выгрузку уловов не предусмотрена. У всех судов рыбодобывающего флота одинаковые обязанности. Нет никакого нормативного акта, который указывал бы на время, в течение которого капитан судна, прибывшего в порт для выгрузки улова, должен ждать прибытия на борт судна инспектора пограничного управления. Обязанность осуществлять перегруз и выгрузку уловов во внутренних водах в присутствии инспектора для судов, имеющих право на неоднократное пересечение государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иного контроля регламентирована лишь частями 4 и 5 ст. 12 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ». Это единственная норма, которая регламентирует деятельность такого вида судов.

Согласно протокола опроса свидетеля ФИО10, занимающего должность начальника радиотехнического поста на мысе Сигнальный (позывной на УКВ станции 12 канал- «Лебедь-2»). На него возложены обязанности контроля за соблюдением физическими, юридическими лицами правил пограничного режима, режима Государственной границы. Рыбопромысловые суда не обязаны докладывать и не докладывали им о пересечении линии мысов Маячный- Безымянный на вход в акваторию бухты Авача- порт города Петропавловск-Камчатский. Доклад происходит на пункт рейдовой службы в/ч 40194 114 бригады катеров охраны водного района (позывной на УКВ станции 12 канал- «Восход»). «Восход» их не уведомляет о заходе судов в порт города Петропавловска-Камчатского. Заявки от рыбопромысловых судов о наличии рыбопродукции на борту не поступали (том 1 л.д. 228-229).

Аналогичные пояснения изложены в протоколе опроса свидетеля ФИО11, занимающего должность старшего техника радиотехнического постанв на мысе Сигнальный (том 1 л.д. 230-231).

Из протокола опроса свидетеля ФИО12 следует, что он занимает должность командира пункта рейдовой службы в/ч 40194 (позывной на УКВ станции 12 канал –«Восход»). На Пункт рейдовой службы в/ч 40194 возложены обязанности контроля движения судов на рейде Авачинской губы, а также при подходе судов к линии мысов Маячный- Безымянный. Контроль за движением судов организован в связи с нахождением в Авачинской губе районов, запретных для плавания невоенных судов. За 12 морских миль до предполагаемого пересечения линии мысов Маячный- Безымянный судно выходит на связь с «Восходом» и запрашивает разрешение на вход. Далее непосредственно при приближении к линии мысов Маячный –Безымянный на вход судно повторно запрашивает разрешение у «Восхода». В случае, если рейд Авачинской губы не закрыт в связи с перемещением военных судов судно пересекает линию мысов. Далее, информация передается на главный боевой пост (главБИП) Министерства Обороны. В обязанность пункта рейдовой службы в/ч 40194 не входит доклад на радиотехнический пост на мысе Сигнальный о заходе судов в порт города Петропавловск-Камчатский. Информацию о наличии или отсутствии рыбопродукции на борту не предоставляют. Доклад о заходе судов в порт горда Петропавловска-Камчатского осуществляется посредством телефона <***> либо по каналу УКВ -12. В основном на рабочий телефон (том 1 л.д. 232-233).

Из протокола опроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимает должность государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Заступает дежурным по отделу режимно-контрольных мероприятий. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ заступал дежурным по отделу режимно-контрольных мероприятий. Слышал о рыболовном судне МРТР «ММ-0669», которое заходило в порт города Петропавловск-Камчатский. Данное судно на 12 канале УКВ станции на связь не выходило. Во время его дежурства в адрес отдела режимно-контрольных мероприятий или по телефонной связи дежурного по отделу заявки на предоставление должностного лица органа охраны (государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов) для контроля за выгрузкой с судна МРТР «ММ-0669» улова водных биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне РФ не поступало (том 2 л.д. 64-71).

Аналогичные пояснения изложены в протоколах опроса государственного участкого инспектора 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО14 и инструктора 1 отделения ОРКМ ФИО15 (том 2 л.д. 72-74,75-77).

Из протокола опроса свидетеля ФИО16 следует, что на пункте рейдовой службы в/ч 40194 (позывной на УКВ станции 12 канал - «Восход») он занимает должность старшего боцмана. На пункте рейдовой службы в/ч 40194 осуществляется контроль движения судов на рейде Авачинской губы, а так же при подходе судов к линии мысов Маячный-Безымянный. Контроль за движением судов организован в связи с нахождением в Авачинской губе районов, запретных для плавания невоенных судов. За 12 морских миль до предполагаемого пересечения линии мысов Маячный-Безымянный судно выходит на связь с «Восходом» и запрашивает разрешение на вход. Далее непосредственно при приближении к линии мысов Маячный-Безымянный на вход судно повторно запрашивает разрешение у «Восхода». В случае, если рейд Авачинской губы не закрыт в связи в перемещением военных судов, судно пересекает линию мысов. Далее, информация передается на главный боевой информационный пост (главБИП) Министерства Обороны. В обязанности пункта рейдовой службы в/ч 40194 не входит обязанность докладывать на радиотехнический пост на мысе Сигнальный (позывной на УКВ станции 12 канал - «Лебедь-2») о заходе судов в порт города Петропавловск-Камчатский. Информацию о наличии или отсутствии рыбопродукции на борту судна им не предоставляют. Доклад о заходе судов в порт города Петропавловск-Камчатский осуществляется посредством рабочего телефона <***> либо по каналу УКВ-12. В основном на рабочий телефон. В период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ он заступал дежурным по «Восходу». Судно МРТР «ММ-0669» заходило в порт города Петропавловск-Камчатский. Доклад о заходе судна МРТР «ММ-0669» в порт города Петропавловск-Камчатский осуществляется посредством рабочего телефона <***>. На пирс Богатыревка Авачинской губы судно МРТР «ММ-0669» ходит сдавать рыбопродукцию. Случаев о том, чтобы судно МРТР «ММ-0669» не доложило о заходе в порт города Петропавловск-Камчатский, не было (том 2 л.д. 61-62).

Аналогичные объяснения изложены в протоколах опроса старшего боцмана на пункте рейдовой службы в/ч 40194 ФИО17, техников на пункте рейдовой службы в/ч 40194 ФИО18 и ФИО19 (том 2 л.д. 63-64,65-66,67-68).

По сообщению врио начальника отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует в отношении судна МРТР «ММ-0669» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки на предоставление инспектора для контроля выгрузок водных биологических ресурсов не поступали. Контрольно-проверочные мероприятия в данный период времени в отношении судна МРТР «ММ-0669» не проводились (том 2 л.д. 88).

Из сообщения врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № следует, что заявки о предоставлении должностного лица органа охраны (государственного инспектора по государственному контролю в сфереохраны морских биологических ресурсов), в адрес координационного отделаПУ ФСБ России по восточному арктическому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, добытых в исключительной экономической зоне РФ, не поступали. Заявка на вход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судна МРТР «ММ-0669» не поступали. Контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна МРТР «ММ-0669» за данный период не проводились. Судна МРТР «ММ-0669» не оформлено в пограничном отношении на выход из РФ (том 2 л.д. 184-185).

Из договора поставки рыбы-сырца № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Камрыбфлот» (Продавец) и ООО «Океан» (Покупатель) следует, что Поставщик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить Покупателю поставку рыбы-сырца (далее -уловы), вылавливаемого на судне МРТР «ММ-0669» и передает его Покупателю. Согласно п. 1.2 данного договора, с момента передачи уловов, Покупатель становится их собственником и распоряжается им в собственных интересах (том 2 л.д. 250-251).

Как следует из письма начальника Пограничного управления по камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с внесением изменений в ст.9 закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ год и введением в действие временного порядка уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судами рыбопромыслового флота (далее - временный порядок), оформление судов должностными лицами пограничных органов при каждом входе (выходе) из порта Петропавловск-Камчатский не осуществляется. Вместе с тем, ряд судов, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов за пределами территориального моря РФ в исключительной экономической зоне РФ (далее - ИЭЗ РФ). В соответствии с п. 5 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191 -ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукций и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны. На оснований вышеизложенного, предложено с целью недопущения нарушения законодательства об ИЭЗ РФ, проинформировать руководителей Камчатских рыбодобывающих компаний о необходимости заблаговременного уведомления Управления о намерения выгрузки уловов ВБР добытых в ИЭЗ РФ и обязательного присутствия должностного лица. Предлагается информацию о наличии на борту уловов ВБР добытых (выловленных) в ИЭЗ РФ, а так же предполагаемое время и место выгрузки (наименование причала) указывать в уведомлениях, направляемых в ГХУ ФСБ России по Камчатскому краю, в соответствии с временным порядком (том 3 л.д. 25-26).

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт нахождения судна МРТР «ММ-0669» в исключительной экономической зоне РФ, факт добычи там водных биологических ресурсов, факт неоднократного пересечения судном государственной границы на вход в территориальных воды РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено, что на борту судна при этом находились водные биологические ресурсы, добытые в исключительной экономической зоне РФ по Разрешениям на промышленное рыболовство, пользователями которых являлись АО «ЯМСы» и ООО «Сфера Марин». Также установлен факт неоднократного осуществления выгрузки указанных уловов во внутренних морских водах Российской Федерации на береговое предприятие «Океан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен в отсутствие должностного лица органов охраны.

По данному факту в отношении капитана судна МРТР «ММ-0669» ФИО2 было возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении. При этом должностное лицо административного органа исходило из наличия у капитана обязанности обеспечить присутствие должностного лица органов охраны на борту судна при осуществлении выгрузки во внутренних морских водах Российской Федерации уловов, добытых в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Вместе с тем, с обоснованностью предъявленного капитану ФИО2 обвинения согласиться нельзя.

Так, в соответствии с преамбулой к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ) этот Федеральный закон определяет статус исключительной экономической зоны Российской Федерации, суверенные права и юрисдикцию Российской Федерации в ее исключительной экономической зоне и их осуществление в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Вопросы, относящиеся к исключительной экономической зоне Российской Федерации и деятельности в ней, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами, применимыми к исключительной экономической зоне Российской Федерации и деятельности в ней.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ указано, что исключительная экономическая зона Российской Федерации (далее также - исключительная экономическая зона) - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря.

Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Статья 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ, нарушение требований которой вменяют в вину АО «ЯМСы», регламентирует права и обязанности лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне.

В понятие «рыболовство» согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» включена деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ выгрузка уловов водных биоресурсов наряду с добычей (выловом) включена в перечень видов деятельности, относящихся к промышленному рыболовству.

Из материалов дела следует, что капитан судна МРТР «ММ-0669» ФИО2 добыл водные биологические ресурсы, осуществляя промышленное рыболовство на основании Разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь -АО «Ямсы») № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь –ООО «Сфера Марин»), выданных Северо-Восточным территориальным управлением ФАР. По условиям этих Разрешений пользователю устанавливались ограничения промышленного рыболовства только в части добычи. Указано, что добыча разрешается только в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации. В отношении выгрузки уловов и изготовленной из них продукции никаких ограничений данным разрешением не установлено. Осуществление выгрузки уловов во внутренних морских водах РФ пользователю по условиям Разрешения не запрещалось.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие у капитана судна МРТР «ММ-0669» ФИО2 права осуществлять выгрузку уловов, добытых в исключительной экономической зоне Российской Федерации на территории внутренних морских вод Российской Федерации, либо установление запрета на эту деятельность, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

При таких условиях не нашла своего подтверждения обоснованность обвинения Общества в нарушении положений части 4 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ, устанавливающих запрет на осуществление в исключительной экономической зоне и за ее пределами выгрузки уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, не предусмотренной решениями органов государственной власти и договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениями на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов. Нарушение указанных требований в действиях Общества отсутствует.

Что касается осуществления выгрузки уловов и произведенной из них продукции в отсутствие должностного лица органа охраны, то данный факт нашел свое подтверждение. Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что требования части 5 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ об осуществлении погрузки, выгрузки, перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны, распространяется на пользователей и иных лиц, осуществляющих перечисленные виды деятельности в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Деятельность, связанную с использованием природных ресурсов, охраной окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, осуществлением иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (в том числе рыболовство) регламентируют положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ указано, что российские суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, имеющие выданное в установленном порядке разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море, осуществляют в присутствии должностного лица федерального органа исполнительной власти по безопасности перегрузку уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в районах перегрузки, перечень и границы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты в Российской Федерации и осуществления государственного контроля в морских портах в Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции Правительство Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 184 утвердило Порядок оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации. В соответствии с указанным Постановлением установлено, что в морских портах в Российской Федерации при оформлении захода (выхода) судов рыбопромыслового флота, а также ввозе (вывозе) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции применяются уведомительный порядок и выборочный государственный контроль в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (далее соответственно - уведомительный порядок, выборочный государственный контроль).

При этом обязанность по обеспечению применения уведомительного порядка и осуществления выборочного государственного контроля при оформлении в морских портах в Российской Федерации захода (выхода) судов рыбопромыслового флота, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции возложено на Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную таможенную службу, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство по рыболовству и Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации в соответствии со сферами ведения.

Также установлено, что в отношении судов и продукции рыболовства в морских портах может осуществляться портовый, пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль. Определен порядок уведомления о приходе судна в порт, порядок осуществления перечисленных видов контроля, в том числе предусмотрено участие в указанных мероприятиях должностных лиц соответствующих административных органов.

Вместе с тем нарушений указанных требований ФИО2 не вменяется.

Кроме того, из материалов дела следует, что МРТР «ММ-0669» имело на борту ТСК типа INMARSAT-C и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность на основании уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного таможенного и иных видов контроля. Таким образом, МРТР «ММ-0669» в силу положений пункта 21 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» имело право неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Разрешая дело по существу, судья исходит из того, что сфера действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», если иное не предусмотрено в самом законе, ограничена пространством исключительной экономической зоны. Правовой режим внутренних морских вод и территориального моря установлен специальными нормативно-правовыми актами. Порядок и условия производства установленных видов контроля в отношении судов, уловов и продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, также регламентирован специальным нормативным актом

При таких условиях осуществление МРТР «ММ-0669» выгрузки во внутренних морских водах Российской Федерации рыбопродукции, произведенной из уловов, добытых в исключительной экономической зоне, не может быть квалифицировано как неисполнение требований пункта 1 части 2, части 4 и части 5 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Необходимо также отметить отсутствие нормативных и иных локальных актов, регламентирующих порядок обеспечения капитаном судна, судовладельцем, пользователем присутствия должностных лиц органов охраны в момент осуществления выгрузки уловов, форму и способ уведомления, в тех случаях, когда судно освобождено от прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля. Письма должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ссылки на которые имеются в протоколе об административном правонарушении, не имеют статуса нормативного акта и поэтому не могут возлагать на субъектов, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, обязанности, подлежащие неукоснительному исполнению.

При таких условиях указание в обоснование вины капитана судна МРТР «ММ-0669» ФИО2 на то, что улов водных биоресурсов был выгружен бесконтрольно ввиду того, что капитаном судна, судовладельцем, пользователем не было обеспечено присутствие должностных лиц органов охраны, также является необоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку ФИО2 требований законодательства, регулирующего осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, не нарушал, а каких-либо иных нарушений законодательства и правил рыболовства ему не вменяется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении капитан суда МРТР «ММ-0669» ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

Изъятые по делу промысловые журналы и накладные согласно описи, имеющиеся в протоколе об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит возвратить капитану судна СРТР «ММ-0669» ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 17 КоАП РФ, в отношении капитана судна МРТР «ММ-0669» ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Изъятые по делу промысловые журналы и накладные согласно описи, имеющейся в протоколе об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить капитану судна МРТР «ММ-0669» ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.А. Кулагина