Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> трудоустроенного АО «Сталепромышленная компания», инвалидности не имеющего, паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1 принимал участие в несогласованном публичном мероприятии проводимом в целях формирования мнений, выражения протеста против органов власти, поддержки ФИО5 и ФИО6 в форме шествия, с количеством участников мероприятия около 250 человек, двигался в шествующей колонне по пешеходной части тротуара по маршруту: от площади им. ФИО7 (<адрес> д.,<адрес><адрес> – до площади им.ФИО7<адрес>), создавая массовость, привлекая внимание граждан к теме публичного мероприятия, полностью перекрывая в составе шествия пешеходную часть тротуара, что повлекло создание помех движению других пешеходов по всему пути шествия.

На неоднократные и законные требования сотрудника полиции (инспектора ОООП УМВД России по <адрес>ФИО8) прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несогласованном публичном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду показал, что в шествии участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ он запланировал прогулку с сестрой, постоянно проживающей в <адрес>, хотел показать ей город от пл.Ленина, в дальнейшем намеревались пройти до Комсомольской площади и на речной вокзал, потом пойти на парк Динамо. Прибыли на пл.Ленина около ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник полиции сообщил. что через виадук пройти нельзя, они прошли на площадь около светофора, фотографировались, горки были заняты, люди водили хороводы, на площади находились сотрудники полиции, которые не сообщали, что проводится незаконное мероприятие, он предложил сестре пойти на <адрес>. В момент движения к Комсомольской площади их догнали митингующие, они отошли к ближайшим магазинам по правой стороне, пропуская митингующих, скандирующих лозунги. Когда митингующие отдалились он с сестрой продолжил маршрут на <адрес>. Он с сестрой рядом с выкрикивающими лозунги митингующими не стояли, постояв около храма, попытались пройти на набережную, но там стояли сотрудники ОМОНа, в связи с чем, он предложил сестре пройти в парк Динамо, по такому же маршруту. Когда они пошли в парк, в этот же момент начали свое движение и митингующие, в связи с чем, он с сестрой более быстрым шагом по правой стороне тротуара пошли в сторону пл.Ленина, обогнав митингующих, зашли в магазин купить воды, выйдя из магазина, к ним подошли митингующие, и он с сестрой оказались в начале колонны митингующих, он пытался выйти из колонны, но толпа продвигала их вперед. Выйдя из толпы, около МТС банка, подъехали спец машины с сотрудниками ОМОН, которые бежали на людей, люди побежали в арку, захватив его сестру. Он пытаясь помочь сестре оказался в арке, они остановились, сестру спрятал за свою спину, после чего был задержан. Сестра задержана не была.

Защитник ФИО9 при рассмотрении дела указал на необоснованность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, на нарушение прав ФИО1 на защиту при задержании, на нарушение правил подсудности рассмотрения дела.

Представитель административного органа ФИО10 при рассмотрении дела указала на обоснованность составления протокола об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора <адрес>ФИО3 при рассмотрении дела указала на наличие в действиях ФИО1 инкриминируемого деяния.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу положений ст.2 которого вышеназванного федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1. и 2 ст. 5).

Согласно ч.1 ст.6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ч.1 ст.3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1 принимал участие в несогласованном публичном мероприятии проводимом в целях формирования мнений, выражения протеста против органов власти, поддержки ФИО5 и ФИО6 в форме шествия, с количеством участников мероприятия около 250 человек, двигался в шествующей колонне по пешеходной части тротуара по маршруту: от площади им. ФИО7 (<адрес> д.,<адрес><адрес> – до площади им.ФИО7<адрес>), создавая массовость, привлекая внимание граждан к теме публичного мероприятия, полностью перекрывая в составе шествия пешеходную часть тротуара, что повлекло создание помех движению других пешеходов по всему пути шествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ;

- объяснениями должностных лиц ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту выявления инкриминируемого ФИО1 деяния;

- рапортами должностных лиц ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту выявления инкриминируемого ФИО1 деяния;

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями администрации <адрес>, по факту того, что уведомлений о проведении шествий по проезжим частям улиц <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало;

- видео материалами.

Утверждение ФИО1 о том, что он участия в митинге не принимал, суд находит несостоятельным, расценивает как способ защиты.

Из пояснений ФИО1 следует, что он видел, что на площади Ленина, а также по ходу к Комсомольской площади и на ней проводилось незаконное публичное мероприятие, однако мер к исключению своего участию не принял.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не предъявляли требований о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, необоснованны, опровергаются исследованными материалам дела.

Представленные ФИО1 фотоматериалы не опровергают обоснованность возбуждения в отношении него рассматриваемого дела об административном правонарушении, как и факт не участи в несогласованном публичном мероприятии.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ – как участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Доводы защитника о несоблюдении правил подсудности рассмотрения дела основаны на неверном толковании норм права, поскольку данное дело рассмотрено по месту нахождения административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Несостоятельны доводы защитника и о нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку при составлении об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, дело рассмотрено с участием защитника.

При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, санкцию ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, а также сложившуюся в крае ситуацию с распространением коронавирусной инфекции, введенных ограничительных мер, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку назначение менее строго наказания не будет соответствовать его целям.

В срок наказания ФИО1 необходимо зачесть срок, отбытый им при административном задержании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: И.Ю. Суворова