Гражданский кодекс часть 1

Судья Енисейского районного суда <адрес> Штей Н.А., изучив административный материал по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Енисейское речное пароходство», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Енисейское речное пароходство» (далее – АО «ЕРП» или Общество) направлено и.о. заместителем руководителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№Юл/61 на основании решения о проведении плановой выездной проверки Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Р-360-27, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - станция воздухоразделительная. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

- не подтверждено наличие материальных и финансовых средств на локализацию и ликвидацию аварий;

- отсутствуют документы, подтверждающие наличие высшего технического образования и дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности у лица, ответственного за осуществление производственного контроля - ведущего инженера по промышленной безопасности ФИО3;

- отсутствуют документы, подтверждающие наличие аттестации в области промышленной безопасности в Территориальной аттестационной комиссии Енисейского Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору у лица, ответственного за осуществление производственного контроля - ведущего инженера по промышленной безопасности ФИО3;

- допущены к эксплуатации технические устройства, срок службы которых превышает 20 лет, в отсутствие внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, подтверждающих соответствие требованиям промышленной безопасности воздухоразделительная установка КжАж-0,05, зав. № (год ввода в эксплуатацию 1989); допущено к эксплуатации сооружение - кислородопровод от блока разделения воздухоразделительной установки КжАж-0,05 до рампы наполнительной (год ввода в эксплуатацию 1989) на опасном производственном объекте, предназначенный для осуществления технологических процессов, по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы, что представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В этой связи в отношении юридического лица АО «Енисейское речное пароходство» государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзор ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении №Юл/61 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, материалы проверки переданы для рассмотрения по подведомственности в Енисейский районный суд на основании ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, поскольку санкцией инкриминируемого правонарушения предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности.

В судебное заседание государственный инспектор Енисейского управления ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Защитник АО «Енисейское речное пароходство» ФИО5 поддержала ранее представленные суду письменные возражения, согласно которым Общество считает нарушения необоснованными:

По первому нарушению обращается внимание на то, что законодательство в настоящее время не раскрывает способы подтверждения наличия резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий. В целях подтверждения исполнения указанного требования АО «ЕРП» в ходе проверки был представлен приказ о создании финансовых и материальных средств для обеспечения мероприятий ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№ГО. В 2017 году во исполнение аналогичного требования законодательства при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-р/кр, АО «ЕРП» был предоставлен этот же приказ. По итогам той проверки нарушений п. 1 ст. 10 Закона о промбезопасности выявлено не было. Ростехнадзором в 2017 и 2021 годах изучался и оценивался один и тот же документ. При этом он получил диаметрально противоположную оценку.

Прямо противоположные выводы Ростехнадзора, сделанные в разное время в ходе оценки одного и того же документа, ставят АО «ЕРП» в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону, действиям публичной власти и проводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

АО «ЕРП» с 2017 года было вправе полагать, что у Ростехнадзора нет претензий к исполнению АО «ЕРП» п. 1 ст. 10 Закона о промбезопасности. В связи с этим в рассматриваемой ситуации отсутствует вина АО «ЕРП» в совершении вменяемого правонарушения, а его привлечение к административной ответственности будет противоречить конституционному принципу поддержания доверия к действиям государства.Аналогичная ситуация была предметом рассмотрения в судебном споре, по итогам которого суд сделал вывод, что предоставление приказа о создании резерва, является надлежащим способом исполнений требования п. 1 ст. 10 Закона о промбезопасности (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 04АП-1104/2019 по делу N А19-25913/2018).

По второму нарушению об отсутствии документов, подтверждающих наличие высшего технического образования и дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности у лица, ответственного за осуществление производственного контроля - ведущего инженера по промышленной безопасности ФИО3

Сообщается, что документы, подтверждающие наличие дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности у ведущего инженера по промышленной безопасности филиала АО «ЕРП» Подтесовская ремонтно-эксплуатационная база флота (далее - филиал АО «ЕРП» Подтесовская РЭБ флота) ФИО3, были переданы административному органу в ходе проверки письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЕРП/1197-исх (приложение №, прилагается). Документы, подтверждающие наличие высшего технического образования у ФИО3 в ходе проверки не запрашивались, в связи с чем не были представлены. Диплом о высшем образовании ФИО3 приложен к возражениям. Общество считает, что нарушение законодательство в этой части не допустило.

По третьему нарушению об отсутствии документов, подтверждающих наличие аттестации в области промышленной безопасности в Территориальной аттестационной комиссии Ространснадзора – ведущего инженера по промышленной безопасности ФИО3 сообщается следующее:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики» (далее - Закон № 271-ФЗ) внесены в Закон о промбезопасности в части Подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

При этом п. 2 ст. 5 Закона № 271-ФЗ установлено, что документы об аттестации в области промышленной безопасности, аттестации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, аттестации по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, выданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действительны до окончания срока их действия.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущий инженер по промышленной безопасности ФИО3 прошла первичную аттестацию в аттестационной комиссии АО «ЕРП», проведенную в присутствии директора Учебно-консультационного центра Сибирской научно-производственной ассоциации «Промышленная безопасность» ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ порядок аттестации был установлен приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», которым было утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Порядок аттестации).

В соответствии с п. 11 Порядка аттестации аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые (в том числе основных организаций), а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

В п. 20 Порядка аттестации установлено, что в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию: руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек; руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций; специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; иные лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя на основании обращения поднадзорной организации. Таким образом, должность ведущий инженер по промышленной безопасности на момент аттестации ФИО3 не относилась к должностям, аттестация которых проводится в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и могла быть аттестована аттестационной комиссией АО «ЕРП». В соответствии с п. 13 Порядка аттестации периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет. Если в нормативном правовом акте в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлены иные сроки периодической аттестации, чем предусмотренные настоящим Положением, то применяются нормы настоящего Положения. Следовательно, периодическая аттестация ведущий инженер по промышленной безопасности ФИО3 должна была быть проведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период проверки ФИО3 являлась надлежащим образом аттестованным сотрудником.

По четвёртому и пятому нарушению о допуске к эксплуатации воздухоразделительной установки КжАж-0,05 (далее - установки) и кислородопровод от блока разделения воздухоразделительной установки КжАж-0,05 до рампы наполнительной (далее - кислородовровод) в отсутствие внесенных в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, сообщается, что заключения экспертизы промышленной безопасности установки и кислородопровода утверждены ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ Качество». Согласно уведомлениям Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные заключения внесены в реестр Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с присвоением регистрационных номеров 66-ТУ-12677-2021 и 66-ЗС-13015-2021.

Защитник просит снизить размер штрафа в порядке ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, обращает внимание на следующие исключительные обстоятельства.

Эксплуатация установки и кислородопровода не представляли угрозы жизни или здоровью людей, а также имуществу третьих лиц, что подтверждено результатами технического диагностирования.

В целях установления технического состояния установки и кислородопровода АО «ЕРП» в ноябре 2020 года была привлечено ООО «ИТЦ Качество», имеющее лицензию на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности № ДЭ-00016976 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчетам по результатам технического диагностирования от ДД.ММ.ГГГГ№ и №: кислородопровод находится в исправном состоянии и соответствует требованиям НТД, остаточный срок службы составляет 4 года; установка находится в исправном состоянии и соответствует требованиям НТД, остаточный срок службы составляет 3 года. Следовательно, эксплуатация установки и кислородопровода не представляла угрозы жизни и здоровью людей, а также имуществу третьих лиц.

На возражения АО «ЕРП» государственным инспектором отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности ФИО4 представлены пояснения:

По первому нарушению указано на то, что реальным подтверждением наличия финансовых резервов будет служить документ, содержащий информацию о фактическом наличии финансовых средств на банковском счете организации. Упомянутый защитником приказ является лишь намерением создания резерва и не дает достоверного подтверждения фактического наличия финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий на счету организации.

По второму нарушению АО «Енисейское речное пароходство» в рамках проведения плановой проверки предоставлено удостоверение peг. № ПБ 022Д - 06, выданное СНПА «Промышленная безопасность» в 2019 году, о повышении квалификации ведущего инженера по промышленной безопасности филиала АО «ЕРП» Подтесовская РЭБ флота по «Программе подготовки руководителей и специалистов опасных производственных объектов в области промышленной безопасности» Б3.1. Программа подготовки Б.3.1 подразумевает подготовку руководителей и специалистов организаций с литейными производствами черных и цветных металлов.

Опасный производственный объект, эксплуатируемый АО «Енисейское речное пароходство», в отношении которого проведена проверка - станция воздухоразделительная, для безопасной эксплуатации необходимо дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности по программам подготовки «Основы промышленной безопасности» А 1, «Эксплуатация химически опасных производственных объектов» Б 1.1, «Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ» Б 11.1, «Эксплуатация стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» Б 1.13, «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением» Б 8.3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления АО «Енисейское речное пароходство» представлено удостоверение peг. № ПБ 035 КО - 02, выданное СНПА «Промышленная безопасность» в 2016 году, о повышении квалификации ведущего инженера по промышленной безопасности филиала АО «ЕРП» Подтесовская РЭБ флота по «Программе подготовки руководителей и специалистов опасных производственных объектов в области промышленной безопасности» А1, Б 1.1, Б1.17, Б1.19, Б1.23, Б8.23, Б8.25, Б9.31, Б9.32. При проведении проверочных мероприятий указанное удостоверение не представлено. Согласно п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах I-III класса опасности, должны иметь высшее техническое образование, иметь стаж работы на опасном производственном объекте отрасли не менее 3 лет, не реже одного раза в 5 лет проходить аттестацию в области промышленной безопасности, не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности. В настоящее время ведущему инженеру по промышленной безопасности ФИО3 необходимо вновь пройти обучение по указанным программам, так как срок действия удостоверения на момент представления в адрес Управления истек.

Таким образом, направление подготовки действующего дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности у ведущего инженера по промышленной безопасности ФИО3 не соответствует специфике эксплуатации опасного производственного объекта.

По третьему нарушению. Согласно п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля, работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах I-III класса опасности, должны иметь высшее техническое образование, иметь стаж работы на опасном производственном объекте отрасли не менее 3 лет, не реже одного раза в 5 лет проходить аттестацию в области промышленной безопасности, не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности.

На основании п.п. 6, 7 ст. 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится: аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности. Категории работников, проходящих аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, определяются Правительством Российской Федерации.

Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (далее - Положение об аттестации), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливает порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (далее - аттестация), в том числе категории работников, проходящих аттестацию, случаи проведения внеочередной аттестации и категории работников, проходящих аттестацию в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти. Согласно пп. «б» п. 2 Положения об аттестации, аттестацию проходят должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

На основании изложенного, ФИО3, на которую возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля АО «Енисейское речное пароходство» должна быть аттестована по вопросам промышленной безопасности в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по областям аттестации А1, Б 1.1., Б11.1, Б8.3, Б8.5.

По четвертому и пятому нарушению указано на то, что экспертиза промышленной безопасности на сооружение - кислородопровод от блока разделения воздухоразделительной установки КжАж-0,05 до рампы наполнительной зав. № проведена после окончания проверки. Уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности исх. от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании п. 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано исключительно с даты его внесения в реестр заключений промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. В настоящий момент административным органом не принято решение о снятии спорного пункта с контроля, оно будет принято после проведения проверки ранее выданного предписания.

Согласно протоколу об административном правонарушении №Юл/61 от ДД.ММ.ГГГГ, объективная сторона вменённого АО «ЕРП» правонарушения сформулирована в виде действия (в том числе) - допущения к эксплуатации технического устройства, срок службы которого превышает 20 лет. Данное действие совершено на территории <адрес>, в связи с чем дело подведомственно Енисейскому районному суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон) федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Пунктом 1 ст. 10 Закона установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (п.п. 1,2 ст. 9 Закона).

В соответствии с п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах I - III класса опасности, должны: иметь высшее техническое образование; иметь стаж работы на опасном производственном объекте отрасли не менее 3 лет; не реже одного раза в 5 лет проходить аттестацию в области промышленной безопасности; не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «ЕРП» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-66-001870 на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II, и III классов опасности». На основании решения о проведении плановой выездной проверки Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Р-360-27, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - станция воздухоразделительная. В ходе данной проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, что подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/Р-360-27/2021 г.

Контрольным органом на основании установленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Проанализировав возражения АО «ЕРП», пояснения инспектора ФИО4, суд находит их (возражения) неосновательными в силу следующего.

Указывая на правовую неопределенность по вопросу формирования резервов, ссылаясь на изданный в организации приказ о создании финансовых и материальных средств для обеспечения мероприятий ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№ГО, АО «ЕРП» рассматривает это как выполнение требований п. 1ст. 10 Закона, с чем суд не соглашается, поскольку по смыслу закона организации «обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов», а не просто планировать их создание. Вопрос иной юридической оценки иными, в том числе должностными лицами, данных обстоятельств не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Не соглашаясь со вторым и третьим пунктом результатов проверки, утверждая, что ведущий инженер по промышленной безопасности ФИО3 обладает необходимой дополнительной квалификацией и аттестацией, привлекаемым юридическим лицом без внимания оставлены доводы контролирующего органа о том, что повышение квалификации по программе Б. 3.1, которую прошла указанный сотрудник не отвечает эксплуатационным характеристикам спорного производственного объекта. Документы, подтверждающие квалификацию инженера (как в части основного образования, так и программ переподготовки) на момент проверки должностному лицу Обществом своевременно предоставлены не были. Обратное опровергается пояснениями инспектора ФИО4, оснований ставить под сомнение достоверность которых у суда не имеется. В настоящий момент доказательств того, что инженер прошел переподготовку по программам аттестации Б 11.1, Б 1.13, Б. 8.3 материалы дела также не содержат.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении №Юл/61 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу вменено(по второму и третьему нарушению) не отсутствие квалификации и необходимой аттестации работника, а отсутствие (на момент проверки) соответствующих подтверждающих документов. В этой связи действия общества по последующему предоставлению документов в контрольный орган, суд рассматривает как дополнительное смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Позиция АО ЕРП о том, что в сентябре 2021 г. утверждены заключения промышленной безопасности ООО «ИТЦ Качесвто», вследствие чего установка и кислородопровод не представляли и не представляют угрозу жизни или здоровью людей, имуществу третьих лиц, также судом не принимается как не основанная на законе, поскольку в силу приведённых выше норм, оценка промышленной безопасности объекта должна предшествовать началу (либо продолжению) его эксплуатации.

Доказательств объективной невозможности АО ЕРП соблюдения установленных требований промышленной безопасности, материалы дела не содержат.

Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами: решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной поверки (л.д. 6); актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 15-35), протоколом об административном правонарушении №Юл/61 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, в связи с чем, приходит к выводу о виновности юридического лица и квалифицирует действия АО «ЕРП» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решая вопрос о наказании, судья, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает характер допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, все юридически значимые обстоятельства дела.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит добровольное и оперативное устранение части нарушений.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Разрешая требования Общества о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для этого.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное Общество «Енисейское речное <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа.

Банк получателя Отделение Красноярск // УФК по <адрес>.

БИК 010407105

Единый казначейский счёт 40№

Номер казначейского счета 03№

Получатель <данные изъяты>

УФК по <адрес> (Енисейское управление Ростехнадзора) л/с №

ОКТМО 04701000

КБК 49№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им как лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти (60) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Н.А. Штей