Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Маслов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селиванов А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Селиванов А.А., ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты>, находясь в общественном месте - на <адрес>, выражая явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания со стороны посторонних граждан не реагировала, чем нарушала общественный порядок. При посадке в патрульный автомобиль для доставление в дежурную часть ОМВД России по <адрес> пыталась спровоцировать драку и скрыться бегством, упиралась ногами, руками, цеплялась за стойки и двери патрульного автомобиля.

В судебном заседании Селиванов А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия Селиванов А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Селиванов А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях свидетелей К., М., на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверяя обстоятельства совершения Селиванов А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ к выводу о наличии события правонарушения.

Составленный в отношении Селиванов А.А. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, административное задержание. При составлении протокола были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты не заявлявлено. Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Селиванов А.А. административное наказание в виде административного ареста, применение других мер наказания, в частности штрафа, суд считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селиванов А.А., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Маслов