Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица составившего протокол – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Мечел» в должности электрика (со слов правонарушенителя), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2021 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 45 минут ФИО1 й К.В. находилась в общественном месте, а именно: <адрес> в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на ее неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Также ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил полностью, вину признал, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он скоро должен уехать по путевке.

Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 в судебном заседании считает, что вина Шу йского К.В. полностью подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

С протоколом об административном правонарушении № ФИО2 был ознакомлен, копию протокола получил. В объяснении собственноручно написал, что вину признает полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Так, из указанных доказательств следует, что 07 сентября 2021 в 12 час 45 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно: во втором подъезде <адрес> в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на ее неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Также ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими, административную ответственность ФИО2 судья считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья учитывает повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 совершил однородные правонарушения и до истечения срока давности за данные правонарушения вновь совершил правонарушение, имеющее единый родовой объект.

Доводы ФИО2 о том, что он должен уехать по путевке, судья не может принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Также судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При этом, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока административного ареста следует производить с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 20 минут 07 сентября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.И. Рожин